Bonjour,Salam
Je regarde souvent des videos de vulgarisation scientifique ou Philosophie.
Je suis tomber sur l'avis de Mr Phi, un youtubeur ex-professeur de philosophie :
C'est sur l'existence ou non du libre arbitre.
Tout d'abord, Mr phi est partisan de l'inexistence du libre arbitre en partie basé sur sciences (Experience de Libet : montrant que nos decisions sont amorcées par notre cerveau quelques millisecondes avant qu'on en ai conscience) mais aussi sur sa visions de la métaphysique (et cet vision qui m'intéresse). Pour Mr Phi, le déterminisme de la Nature implique que tout effet à une cause, ainsi un choix a des causes, et ces causes en ont à leurs tours, supposé un libre arbitre, c'est imaginé une "âme" qui aurait des effets (choix) et cet âme ne serait pas déterminés par des causes physiques pour choisir.
On est donc selon lui, obligé de postuler l'existence d'une âme pour sauver le libre arbitre.
Et même là (dans une autre video) selon lui, une âme non soumise au déterminisme du cerveau doit aussi obéir au loi de la causalité, ça ne fait donc que repousser le problème.
J'avoue que c'est assez flou dans ma tête, et j'ai dus mal à l'exprimer ^^
Mais je vous propose de regarder la vidéo et dont discuter.
Si le libre existe, qu'est ce qu'il signifie vraiment ?
Je regarde souvent des videos de vulgarisation scientifique ou Philosophie.
Je suis tomber sur l'avis de Mr Phi, un youtubeur ex-professeur de philosophie :
Tout d'abord, Mr phi est partisan de l'inexistence du libre arbitre en partie basé sur sciences (Experience de Libet : montrant que nos decisions sont amorcées par notre cerveau quelques millisecondes avant qu'on en ai conscience) mais aussi sur sa visions de la métaphysique (et cet vision qui m'intéresse). Pour Mr Phi, le déterminisme de la Nature implique que tout effet à une cause, ainsi un choix a des causes, et ces causes en ont à leurs tours, supposé un libre arbitre, c'est imaginé une "âme" qui aurait des effets (choix) et cet âme ne serait pas déterminés par des causes physiques pour choisir.
On est donc selon lui, obligé de postuler l'existence d'une âme pour sauver le libre arbitre.
Et même là (dans une autre video) selon lui, une âme non soumise au déterminisme du cerveau doit aussi obéir au loi de la causalité, ça ne fait donc que repousser le problème.
J'avoue que c'est assez flou dans ma tête, et j'ai dus mal à l'exprimer ^^
Mais je vous propose de regarder la vidéo et dont discuter.
Si le libre existe, qu'est ce qu'il signifie vraiment ?