Le lien entre un vaccin et la sclérose en plaques confirmé par le tribunal

L'armée va devoir indemniser un militaire atteint de sclérose en plaques après une vaccination contre la fièvre jaune.

La cour d'appel de Montpellier vient de condamner l'armée à indemniser un militaire dont les premiers symptômes de la sclérose en plaques sont apparus quelques jours après son incorporation, après avoir reçu une injection de vaccin contre la fièvre jaune.

Karim Kedaimia a intégré l'armée de l'air en 2003. En 2005, il est vacciné contre les hépatites A et B et contre la fièvre jaune. Moins d'un mois plus tard, le 29 mars 2005, il présente de la fièvre et des céphalées, et quinze mois plus tard, une ponction lombaire permet de diagnostiquer une sclérose en plaques.

11 ANS DE PROCÉDURE

Pour faire reconnaître le lien entre le vaccin et la maladie, Karim Kedaimia s'est tourné vers le tribunal des pensions militaires. Après de longues années de procédures, une expertise évoque "la "probabilité infime" d'un lien entre le vaccin et la maladie" comme le rappelle La Dépêche.
L'avocat du militaire a alors démontré que toutes les autres causes possibles de survenue de la sclérose en plaques pouvaient être écartées.
La cour régionale des pensions de la cour d'appel de Montpellier vient de suivre ce raisonnement, confirmant l'imputabilité juridique de la sclérose en plaques au vaccin.

"M. Kedaimia rapporte la preuve de présomptions graves, précises et concordantes permettant de retenir un lien causal entre la vaccination contre la fièvre jaune qu'il a subie en service le 3 mars l'apparition de la sclérose en plaques dont il est atteint", écrit la cour dans son arrêt.
Le montant de la pension qui doit être versé au militaire sera déterminé lors d'une audience ultérieure.

mainstream : https://www.topsante.com/medecine/t...tre-vaccination-et-sclerose-en-plaques-624874
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ce n'est pas possible de démontrer ça.
Un jugement n'est ni une preuve ni une démonstration scientifique. ici il a été rendu sur "fortes présomptions" ce qui revient à appliquer le droit. Rien d'autre.
En effet. Je ne connais la maladie que de nom, mais après vérification, sa cause première est une prédisposition génétique, le reste, c’est un déclencheur.

@louxor, les femmes sont deux fois plus touchées que les hommes. Sont‑elles deux fois plus vaccinées que les hommes ? Voir : La sclérose en plaques (passeportsante.net),

L’article à dit:
Fait encore inexpliqué, il y a 2 fois plus de femmes que d’hommes atteints de sclérose en plaques.
Ça signifie que les déclencheurs ou la prédisposition héréditaires, ne sont pas compris. Alors je suis de l’avis de Ienouchka, la conclusion de ce procès n’est pas scientifiquement fondée.

Plus loin, c’est encore plus explicite :
L’article à dit:
La sclérose en plaques est une maladie complexe qui apparaît de façon inexpliquée.
 
Dernière édition:

felouquier

Nicky31 pour les intimes
En effet. Je ne connais la maladie que de nom, mais après vérification, sa cause première est une prédisposition génétique, le reste, c’est un déclencheur.

@louxor, les femmes sont deux fois plus touchées que les hommes. Sont‑elles deux fois plus vaccinées que les hommes ? Voir : La sclérose en plaques (passeportsante.net),


Ça signifie que les déclencheurs ou la prédisposition héréditaires, ne sont pas compris. Alors je suis de l’avis de Ienouchka, la conclusion de ce procès n’est pas scientifiquement fondée.

Plus loin, c’est encore plus explicite :
Tribunal et sclérose en plaque ...au lieu de lire lien avec un vaccin. J'ai lu lien avec un virus ...
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Tribunal et sclérose en plaque ...au lieu de lire lien avec un vaccin. J'ai lu lien avec un virus ...
En lisant l’article, j’ai cru lire cette phrase : « un avocat reçoit le prix Nobel de médecine pour une avancée prodigieuse dans la compréhension des mécanismes de la sclérose en plaque ».

Non, je déconne :joueur:
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
En effet. Je ne connais la maladie que de nom, mais après vérification, sa cause première est une prédisposition génétique, le reste, c’est un déclencheur.

@louxor, les femmes sont deux fois plus touchées que les hommes. Sont‑elles deux fois plus vaccinées que les hommes ? Voir : La sclérose en plaques (passeportsante.net),


Ça signifie que les déclencheurs ou la prédisposition héréditaires, ne sont pas compris. Alors je suis de l’avis de Ienouchka, la conclusion de ce procès n’est pas scientifiquement fondée.

Plus loin, c’est encore plus explicite :

dans l'article, il est écrit :

< et la myéline se reforme en partie autour des fibres, > FAUX

car si c'était vrai, on saurait comment guérir les malades de la SEP

mam
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
dans l'article, il est écrit :

< et la myéline se reforme en partie autour des fibres, > FAUX

car si c'était vrai, on saurait comment guérir les malades de la SEP

mam
Plus loin il est dit :
L’article à dit:
Cependant, dans les cas de démyélinisation répétée et prolongée, les neurones peuvent être détruits définitivement. Cela cause alors une incapacité permanente.

Il me semble crédible qu’elle puisse en partie se reconstituer, parce qu’elle doit bien suivre la croissance chez un enfant. Il me semble autant crédible que sa reconstitution ne puisse plus suivre en cas d’agressions trop insistantes. Alors ça me semble crédible dans l’ensemble.
 

Marok19

Dernière résistante stouta
VIB
Plus loin il est dit :


Il me semble crédible qu’elle puisse en partie se reconstituer, parce qu’elle doit bien suivre la croissance chez un enfant. Il me semble autant crédible que sa reconstitution ne puisse plus suivre en cas d’agressions trop insistantes. Alors ça me semble crédible dans l’ensemble.
Quel lien avec la croissance chez un enfant? On parle de reconstitution et non de constitution. @mam80 a raison, la remyenilisation est impossible (du moins pour le moment) peu importe les agressions! Après y a toujours des cas de pseudo miraculés lol
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Quel lien avec la croissance chez un enfant? On parle de reconstitution et non de constitution. @mam80 a raison, la remyenilisation est impossible (du moins pour le moment) peu importe les agressions! Après y a toujours des cas de pseudo miraculés lol
Le lien que je vois, c’est la multiplication des cellules.

Les auteurs de l’article ne sont pas indiqués, mais ce site me semble sérieux, j’ai l’habitude d’y passer pour chercher des renseignements sur des plantes (en plus d’autres sites), et je ne me souviens pas y avoir vu des grosses bêtises.
 
Ce n'est pas possible de démontrer ça.
Un jugement n'est ni une preuve ni une démonstration scientifique. ici il a été rendu sur "fortes présomptions" ce qui revient à appliquer le droit. Rien d'autre.

Si c'est possible de le démontré, les médecins et chercheurs sont parfaitement capables d'établir le lien entre une maladie et certains vaccins

J'ai appris récemment la mort d'un bébé de 6 mois de ma famille éloigné, il est décédé dans son sommeil le lendemain après avoir reçu un vaccin qu'on appel au Maroc "le vaccin des 6 mois", j'ignore lequel c'est, la rougeole ou l'H.B.
Alors stp viens pas me dire que les vaccins ne tuent pas !!!!!!
Et comme c'est le gouvernement qui "offre" ses vaccins, on refuse de pratiquer des autopsies. Le Maroc des campagnes commence à être touché par ce mal qui vient des pays développer, où les gens ont survécu sans vaccins et n'ont pas besoin de ça vu qu'ils ne sortent jamais et qu'ils ont très peu de contact avec l'extérieur.

Le tribunal n'est pas de ton avis, il a reconnu le lien entre le vaccin et le développement de sa maladie, tu ne fais que jouer sur les mots.
 
En effet. Je ne connais la maladie que de nom, mais après vérification, sa cause première est une prédisposition génétique, le reste, c’est un déclencheur.

@louxor, les femmes sont deux fois plus touchées que les hommes. Sont‑elles deux fois plus vaccinées que les hommes ? Voir : La sclérose en plaques (passeportsante.net),


Ça signifie que les déclencheurs ou la prédisposition héréditaires, ne sont pas compris. Alors je suis de l’avis de Ienouchka, la conclusion de ce procès n’est pas scientifiquement fondée.

Plus loin, c’est encore plus explicite :

fais toi vacciner pour tout, au moins on aura plus à te lire
 
Haut