Les limites du hadith

Est-ce que Bukhari a authentifié les versets comme il a authentifié les hadiths ?

Bukhârî est muhaddith.
Il n'a rien à voir avec le Coran.

Pour celui-ci : le rasm, très tôt stabilisé, aurait été l'oeuvre de Zayd ibn Thabit (m. 660), les variantes de rasm des masâhif ont été collectées par al-Dânî (m. 1053) et les qirâ'ât reçues par ibn Mujâhid (m. 936) et ibn al-Jazarî (m. 1429)
 
Je me qualifie de musulman à la façon dont j'ai compris la qualification. C'est une démarche que trouve très dangereuse , ce qui nous emmène à une dérive de l'islam ou chacun cherche à interpréter le Coran selon sa propre compréhension. Et on peut voir le résultat avec, Daesh, Al Qaida et j'en passe. chacun d'eux être sur de représenter de la meilleure de façon l'Islam
Bref apparemment tu veux me dire que tu suis que le Coran, pour le reste ce n'est pas tasse de thé ? Est ce que j'ai bien compris
C'est la Raison qui est la base de mon dine.
Si le Coran est un livre de Raison tant mieux.

Ne m'accuse pas d'être dangereux si je réfléchis de moi-même.
C'est absolument ridicule.
 
C'est compliqué pour un non musulman de vraiment comprendre l'Islam sans connaissance du sujet, mais je vais essayer de faire court .
Il y a un Dieu qui a envoyé des prophète, Abraham, Moise, Jésus et j'en passe, pendant plus de 4000 ans, ce Dieu a toujours dit à ses prophètes qu'il s'appelait Yahweh c'est à dire JE SUIS, même quand Moïse lui a demandé pourquoi ce nom, il a toujours dit que aucun nom ne le convenait.
600 ans après Jésus-Christ un homme de quarante ans dit avoir reçu une révélation d'un certain ange jibril. Il proclame qu'il est venu accompli la religion des précédents prophètes.
Il affirme que ce dieu qui l'envoie s'appelle Allah et c'est le même Dieu que Abraham, Moïse et Jésus, il dit aussi qu'il lui a donné un livre appelé le Coran qui confirme les livres donnés à Moïse et à Jésus. Le gros problème est que ce Dieu n'a jamais remis un livre à Moïse, la seule chose qu'il reçu de Dieu, ce sont les tablettes des Dix commandements. Dieu n'a jamais donné l’évangile à Jésus, ce sont les apôtres qui on écrit les évangiles après sa mort.
Le pire est que, son Coran vient contredire toutes les histoires des autres qui prétendait être écrit par Dieu. Ce coran est fait pour lui, chaque verset dans ce coran est une réponse à ses contemporains, par rapport à une situation précise. Il donnait à ses adeptes des règles que lui même ne suivait pas. Exemple ; s'éloigner des femmes lors des menstrues, épousé au plus 4 femmes etc.
Après sa mort, ses compagnons se sont retrouvé avec livre incomplet, avec un vide sur tous les plan, doctrinal et juridique (car l'Islam était politique) etc... Pour combler ce vide, Ils ont été obligé d'aller chercher, les paroles et les faits et geste de leur prophète ce qui a donné les Hadiths
J'espère d'avoir aidé dans ce petit résumé
Tu es schizophrène.
Tu dis que les hadiths ont été inventé pour faire coller les récits du coran à l'histoire mais tu dis qu'il est impossible de comprendre le coran sans les hadiths.
Tu reconnais que l'un est mensonger et tu l'utilises pour dénigrer l'autre.
En terme de droit c'est irrecevable c'est comme si un avocat utilises une preuve qu'il sait fausse pour accuser l'accusé.
 
Personne ne demande aux musulmans et aux musulmanes de mimer mais d'épouser l'esprit des actes et puis les actes eux meme quand cela est possible.
Ce n'est pas le discours ambiant des musulmans. Sans hadiths, pas de "dîne".
Les hadiths du Prophète ont étaient créé pour accompagner les musulmans dans leur pratique. Pour les femmes, on a fait du "bricolage" puisqu'on ne se base plus sur les "hadiths du Prophète" mais sur des "hadiths de certaines femmes".
Pour être plus clair, les hadiths parasitent la pratique des femmes, du fait qu'elles ne peuvent pas exclusivement se baser sur le modèle du Prophète contrairement aux hommes. Elles doivent "épouser l'esprit des actes et puis les actes eux meme quand cela est possible." pour reprendre ton expression. Tu peux développer cette partie?
 

compassion

il y a, un 3aflite dans chaque bougie
VIB
C'est la Raison qui est la base de mon dine.
Si le Coran est un livre de Raison tant mieux.

Ne m'accuse pas d'être dangereux si je réfléchis de moi-même.
C'est absolument ridicule.
dans un ordre près étable, toute personne qui réfléchis, es une menace, a cette organisation, ce n'est pas pour rien que l'on brule les livre dans les dictature ....
 

compassion

il y a, un 3aflite dans chaque bougie
VIB
Je ne comprend pas la question.
Dieu est l'auteur du Coran. Donc Dieu s'exprime à travers le Coran. Et donc on saisit mieux la notion de Dieu à travers le Coran.
Peut-être que le terme "comprendre" n'est pas adapté pour parler de Dieu?
a je viens de comprendre, ce que tu voulais dire :timide:
 
Les 7adith sont ce qui nous permet entre autre de savoir comme les sa7aba on vécu le dine
Là tu poses une autre problématique. A la base, le hadith reposait sur la personne du Prophète. Puis, vu le travail infructueux concernant le Prophète, on s'est rabattu sur le témoignage de certains "compagnons" pour enrichir la "tradition". C'est le même procédé pour les femmes, on va chercher l'information ailleurs (issue de l'experience de certaines femmes de l'époque) en supposant que cela a sûrement été dicté par le Prophète. Et c'est pour cela que de nos jours, on enrichit la 'tradition' en ajoutant les positions de certains "savants". Demain on ajoutera autre chose. C'est pour cela que je souligne "les limites du hadiths".
 
Mon dine est basé sur la Raison.

En ce cas, il serait bon de nous expliquer en quoi la science du hadîth n'est pas rationnelle.
Parce que dans le fond, elle repose sur une critique des sources, comme toute science historique.

Dans le même ordre d'idée, cela devrait logiquement mener à ce que tu lises le rasm du mushaf en totale indépendance de la tradition islamique (qirâ'ât), avec pour seul et unique critère la rationalité d'une lecture donnée. Est-ce le cas ? Si non, pourquoi être davantage critique pour la transmission orale du hadîth tout en agréant celle du Coran ?
 
J'ai toujours aimer la structure des mots, elle est bien souvent révélatrice de sens ...

Dans raison il y'a le mot "son" au sens de la sonorité.

De raison on passe à raisonnement.

Et quand on sait que le raisonnement au sens matériel est un concept où ce que des sons raisonnes et font écho. Tout semble bien concorder au sens spirituel.

Aussi le mot réfléchir par exemple qui ne fait que concorder au principe de lumière réfléchie, partant donc d'une source puis renvoyer et rapportant cette lumière.

Toute la question est de savoir où se trouve la source qui alimente la raison, l'écho des sons, la lumiere. Un coran? Une bible? Un élu prophète ? Il faudra bien pourtant une source prioritaire permettant d'abreuver l'esprit pour en authentifier leurs paroles au sens universel.
 
Dernière édition:
En ce cas, il serait bon de nous expliquer en quoi la science du hadîth n'est pas rationnelle.
Parce que dans le fond, elle repose sur une critique des sources, comme toute science historique.

Dans le même ordre d'idée, cela devrait logiquement mener à ce que tu lises le rasm du mushaf en totale indépendance de la tradition islamique (qirâ'ât), avec pour seul et unique critère la rationalité d'une lecture donnée. Est-ce le cas ? Si non, pourquoi être davantage critique pour la transmission orale du hadîth tout en agréant celle du Coran ?
Je n'agrée que la Raison.
Les interprétations irraisonnables je les jette à la poubelle quelque soit le livre.
 
En ce cas, il serait bon de nous expliquer en quoi la science du hadîth n'est pas rationnelle.
Parce que dans le fond, elle repose sur une critique des sources, comme toute science historique.

Dans le même ordre d'idée, cela devrait logiquement mener à ce que tu lises le rasm du mushaf en totale indépendance de la tradition islamique (qirâ'ât), avec pour seul et unique critère la rationalité d'une lecture donnée. Est-ce le cas ? Si non, pourquoi être davantage critique pour la transmission orale du hadîth tout en agréant celle du Coran ?
Il serait plus logique de questionner le Coran, plutôt que les hadiths.
Le Coran étant la base, il est nécessaire de se convaincre que ce Livre appartient bien à Dieu. Cette initiative peut paraitre blasphématoire mais celui qui cherche sincèrement la vérité, Dieu l'accompagne.
Les hadiths ne viennent pas de Dieu. C'est projet purement humain.
 
En ce cas, il serait bon de nous expliquer en quoi la science du hadîth n'est pas rationnelle.

Bonjour,

un tel m'a dit que un tel lui a dit que un tel lui a dit qu'il a entendu un tel dire ceci et cela.

Mais vous ne savez pas si cette chaine de de untels a vraiment existé ou si chacun a vraiment entendu ce que untel a dit.... est-ce rationnel de dire que tout est la vérité ?
 
Bonjour,

un tel m'a dit que un tel lui a dit que un tel lui a dit qu'il a entendu un tel dire ceci et cela.

Mais vous ne savez pas si cette chaine de de untels a vraiment existé ou si chacun a vraiment entendu ce que untel a dit.... est-ce rationnel de dire que tout est la vérité ?
Ce qui est aussi problématique dans l'étude de chaines de transmission, c'est qu'on se permet de juger des personnes sur la base de quelques informations basées sur des "on-dit".
 
Je ne sais pas si tu as déjà entrepris d'apprendre le Coran, pas juste de le lire. Il est incompréhensible sans la Sunna (les hadiths et la Sira)

Faux ! Il y a des versets qui nécessitent la lecture du Tafsir pour en connaitre le contexte, d'autres qui nécessitent un plus grand développement par la Sunna et enfin la plus grande majorité des versets qui sont compréhensibles sans la Sunna. Il y a dans la Sunna des choses qui ne se trouvent pas dans le Coran, comme par exemple la circoncision et la lapidation.
 
Haut