L’indispensable réforme de l’islam.

J'ai déjà discuté cette idée avec un SAGE comme toi TIGELLIUS!
Je te rappelle simplement que des RASUL sont assassinés (voir versets 2:87 et 3:183)!
Je te rappelle aussi que des NABI sont assassinés (voir versets 2:91 et 3:91-112-181)!
Quelque soit tes définitions de RASUL et NABI, il est difficile de soutenir une telle idée...
Je me demande pourquoi dieu laisserait assassiner son prophète? un envoyé de dieu qui n'est pas protégé par dieu.
 
encore faut il commencé a relire sérieusement le coran sans a priori ni prejugé ... avant de pensé a reformé l'islam ou vouloir un nouveau livre
autrement a quoi bon si un autre livre descend et on le laisse de coté
Cela commence en effet car l'homme moderne possède et les moyens et la curiosité nécessaires pour cela...
Le problème c'est que bcp de pays arabes y compris l'Arabie Séoudite n'acceptent pas encore de s'ouvrir vers un débat sincère...
La conséquence est cinglante:
les débats sincères se feront dans d'autres PAYS et l'islam finira par changer de langue...
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Cela commence en effet car l'homme moderne possède et les moyens et la curiosité nécessaires pour cela...
Le problème c'est que bcp de pays arabes y compris l'Arabie Séoudite n'acceptent pas encore de s'ouvrir vers un débat sincère...
La conséquence est cinglante:
les débats sincères se feront dans d'autres PAYS et l'islam finira par changer de langue...

le coran n'appartient pas a l'arabie saoudite le coran est disponible et accessible
il suffit juste de l'etudier serieusement et d'ouvrir de nouvel piste de reflexion sur la comprehension du coran
ce que deja certain on fait les 2 meilleur etude que j'ai lu sur le coran on eté ecrit par des non musulmans
 
le coran n'appartient pas a l'arabie saoudite le coran est disponible et accessible
il suffit juste de l'etudier serieusement et d'ouvrir de nouvel piste de reflexion sur la comprehension du coran
ce que deja certain on fait les 2 meilleur etude que j'ai lu sur le coran on eté ecrit par des non musulmans
je vois que tu es bien branché cher Typologie!!
Les meilleures traductions sont actuellement américaines!
La traduction d'Ahmed Shabir me séduit bcp...
Mais si un habitant de pays arabe présente une telle étude, il sera considéré comme apostat!
C'est pour cela que les arabes n'osent pas...
 
encore faut il commencé a relire serieusement le coran sans a priori ni prejugé ...
Ce qui est impossible. On parle quand même ici d'une religion monothéiste qui se veut la vérité absolu et va faire appel à la foi pour en faire valider son contenu sans aucune garantie de son authenticité.

Que ce soit celui qui sacralise le coran avant même de l'ouvrir ou celui qui l'ouvre parce que sa nouvelle copine est musulmane et par amour il veut s'intéresser à sa religon ou celui qui l'ouvre convaincu d'avance que ce livre est une invention humaine... quelque soit l'émotion avec laquel tu entames ta lecture, aucune personne ne peu prétendre partir d'un état d'esprit totalement neutre. Il y'a et y'aura toujours une influence externes à ce livre qui va d'office jouer sur ton appréhension de l'islam.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Ce qui est impossible. On parle quand même ici d'une religion monothéiste qui se veut la vérité absolu et va faire appel à la foi pour en faire valider son contenu sans aucune garantie de son authenticité.

Que ce soit celui qui sacralise le coran avant même de l'ouvrir ou celui qui l'ouvre parce que sa nouvelle copine est musulmane et par amour il veut s'intéresser à sa religon ou celui qui l'ouvre convaincu d'avance que ce livre est une invention humaine... quelque soit l'émotion avec laquel tu entames ta lecture, aucune personne ne peu prétendre partir d'un état d'esprit totalement neutre. Il y'a et y'aura toujours une influence externes à ce livre qui va d'office jouer sur ton appréhension de l'islam.

biensur que l'on ne peut entierement etre objectif mais toute de meme on peut suffisament l'etre pour mener une etude nous ne sommes plus des enfants nous devons apprendre a faire la part des chose entre notre foi et une preuve objective et si l'on y arrive pas on peut refaire lire notre etude a un jury ou a des personne qui on un autre point de vue mais qui sont digne de confiance
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
je vois que tu es bien branché cher Typologie!!
Les meilleures traductions sont actuellement américaines!
La traduction d'Ahmed Shabir me séduit bcp...
Mais si un habitant de pays arabe présente une telle étude, il sera considéré comme apostat!
C'est pour cela que les arabes n'osent pas...

tant que l'etude est bien mené je ne pense pas que les arabe seront contre
au contraire les arabe eux meme sont demandeur tout le monde sait qu'il y a une necessité a relire les texte
l'arabie elle meme a prevu une telle etude sur les hadith

en france il y a islam ibn ahmad qui a commencé une etude sur le sujet
mais je pense que cela n'est pas le travail d'une unique personne mais devrait reunir plusieur personne de differente difficipline
 
biensur que l'on ne peut entierement etre objectif mais toute de meme on peut suffisament l'etre pour mener une etude nous ne sommes plus des enfants nous devons apprendre a faire la part des chose entre notre foi et une preuve objective et si l'on y arrive pas on peut refaire lire notre etude a un jury ou a des personne qui on un autre point de vue mais qui sont digne de confiance
Chacun place le curseur de l'objectivité ou bon lui semble dans le domaine de la foi.

Entre celui qui dit que adam et eve ont jamais exister et que ce sont des allégories et accepte la théorie de l'évolution à la place du créationnisme et l'autre qui qui que non, le texte est clair et adam et eve ont bien exister et marque le début de l'humanité ... lequel des deux fera le plus preuve d'objectivité aux yeux d'un homme dont la foi vient brouiller la donne?
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Chacun place le curseur de l'objectivité ou bon lui semble dans le domaine de la foi.

Entre celui qui dit que adam et eve ont jamais exister et que ce sont des allégories et accepte la théorie de l'évolution à la place du créationnisme et l'autre qui qui que non, le texte est clair et adam et eve ont bien exister et marque le début de l'humanité ... lequel des deux fera le plus preuve d'objectivité aux yeux d'un homme dont la foi vient brouiller la donne?

il faut avoir fait un minimum de travail sur soit pour prendre conscience de ce que l'on appel les biais de confirmation
pour moi le probleme que tu souleves est un faux probleme
meme une personne de foi c faire la part entre sa foi et une preuve objective
si on lui presente une preuve objectif est qu'il la refuse c de mauvaise foi
 
il faut avoir fait un minimum de travail sur soit pour prendre conscience de ce que l'on appel les biais de confirmation
pour moi le probleme que tu souleves est un faux probleme
meme une personne de foi c faire la part entre sa foi et une preuve objective
si on lui presente une preuve objectif est qu'il la refuse c de mauvaise foi
Non c'est pas un faux problème. C'est même tout le fond du problème. Parler d'objectivité et de non préjugé dans un domaine de foi c'est juste inconciliable et ce qui amène à autant de mésentente sur le sens d'un texte ambiguë.

Pour des gens encré dans la réalité, un homme jeté au feu ça brûle et aucun n'en sort indemne. Pour ce genre de gens, un abraham jeté au feu et ressortant indemne c'est soite des sornettes soites une allégorie, la réalité ne leur à jamais prouver l'inverse.

Un croyant lui te dira "rien n'est impossible pour dieu".... et ce sera le genre de réponse pour tout dans le texte


Un homme accompagner de Moïse tue un enfant pour des crimes qu'il n'a même pas encore commis, fait objectivement punissable et ont te dira avec la foi que c'est normal c'est la volonté de Dieu.

Je ne sais pas quel objectivité tu veux faire intervenir pour trancher quand la foi s'en mêle et justifie ce qui dépasse le bon entendement sous couvert de sagesse divine qui échappe a la raison humaine.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Non c'est pas un faux problème. C'est même tout le fond du problème. Parler d'objectivité et de non préjugé dans un domaine de foi c'est juste inconciliable et ce qui amène à autant de mésentente sur le sens d'un texte ambiguë.

Pour des gens encré dans la réalité, un homme jeté au feu ça brûle et aucun n'en sort indemne. Pour ce genre de gens, un abraham jeté au feu et ressortant indemne c'est soite des sornettes soites une allégorie, la réalité ne leur à jamais prouver l'inverse.

Un croyant lui te dira "rien n'est impossible pour dieu".... et ce sera le genre de réponse pour tout dans le texte


Un homme accompagner de Moïse tue un enfant pour des crimes qu'il n'a même pas encore commis, fait objectivement punissable et ont te dira avec la foi que c'est normal c'est la volonté de Dieu.

Je ne sais pas quel objectivité tu veux faire intervenir pour trancher quand la foi s'en mêle et justifie ce qui dépasse le bon entendement sous couvert de sagesse divine qui échappe a la raison humaine.

les choses se font par etapes on ne demandera pas a une personne de croire en abraham s'en lui avoir prouvé au prealable la veracité du coran dans les recit qu'il rapporte

de meme on ne peut pas demandé a une personne qui n'a pas etudié la methodes dite scientifique de croire en un theoreme complexe on doit passé par les etapes

aprés je ne parlé pas de croire ou ne pas croire ce n'est pas le plus important mais de comprendre ce que disent les texte exemple dans le recit d'abraham est ce un recit historique allegorique symbolique mythique etc ...
 
les choses se font par etapes on ne demandera pas a une personne de croire en abraham s'en lui avoir prouvé au prealable la veracité du coran dans les recit qu'il rapporte

de meme on ne peut pas demandé a une personne qui n'a pas etudié la methodes dite scientifique de croire en un theoreme complexe on doit passé par les etapes

aprés je ne parlé pas de croire ou ne pas croire ce n'est pas le plus important mais de comprendre ce que disent les texte exemple dans le recit d'abraham est ce un recit historique allegorique symbolique mythique etc ...
Justement, la croyance ouvre les portes aux fantasmagorique et influe sur ta compréhension. À partir de la, comment veux tu trancher?

Soite tu es enraciné dans la science et la réalité et là c'est vite trancher ,soite tu crois que tout est possible pour Dieu et qu'il fait ce qu'il veut quand il veut comme il veut et là je vois pas comment tu vas parvenir à trancher le sens dans le texte.

Les anges,les jnouns, les messagers, les récits fantasmagorique... ou est le vrai sens et le faux la dedans? Comment tu peu conclure à une vérité si tu choisis un sens qui relève de la foi et que tu ne peu vérifier par tes propres expériences??
 
Ne serait-il pas temps de faire descendre un nouvel livre adapté au 21ème siècle?
Puis si dieu existe, aurait-il besoin des livres et des prophètes pour nous guider?

Non seulement le Créateur existe, car s'Il n'avait pas existé toi aussi tu comme moi-même ne seront pas en vie, mais en outre s'Il a décidé que le Coran devait être le dernier Livre révélé, c'est qu'il y avait une raison. Le Créateur n'a besoin de rien, mais c'est nous qui sommes les besogneux.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Justement, la croyance ouvre les portes aux fantasmagorique et influe sur ta compréhension. À partir de la, comment veux tu trancher?

Soite tu es enraciné dans la science et la réalité et là c'est vite trancher ,soite tu crois que tout est possible pour Dieu et qu'il fait ce qu'il veut quand il veut comme il veut et là je vois pas comment tu vas parvenir à trancher le sens dans le texte.

Les anges,les jnouns, les messagers, les récits fantasmagorique... ou est le vrai sens et le faux la dedans? Comment tu peu conclure à une vérité si tu choisis un sens qui relève de la foi et que tu ne peu vérifier par tes propres expériences??

on ne parle pas de la meme chose tu parle de croire je parle de comprendre
je peux comprendre un conte de fée sans y croire
et inversement je peux ne pas le comprendre et y croire
 
Non seulement le Créateur existe, car s'Il n'avait pas existé toi aussi tu comme moi-même ne seront pas en vie, mais en outre s'Il a décidé que le Coran devait être le dernier Livre révélé, c'est qu'il y avait une raison. Le Créateur n'a besoin de rien, mais c'est nous qui sommes les besogneux.
Franchement parlé, je suis une créature de la nature, je ne prétends pas que dieu n'existe pas et je ne prétends pas le contraire non plus, tant qu'il n'ya aucune preuve scientifique ...... un autre va dire, aucune preuve, aucun dieu
 
Ce qui est impossible. On parle quand même ici d'une religion monothéiste qui se veut la vérité absolu et va faire appel à la foi pour en faire valider son contenu sans aucune garantie de son authenticité.
Que ce soit celui qui sacralise le coran avant même de l'ouvrir ou celui qui l'ouvre parce que sa nouvelle copine est musulmane et par amour il veut s'intéresser à sa religon ou celui qui l'ouvre convaincu d'avance que ce livre est une invention humaine... quelque soit l'émotion avec laquel tu entames ta lecture, aucune personne ne peu prétendre partir d'un état d'esprit totalement neutre. Il y'a et y'aura toujours une influence externes à ce livre qui va d'office jouer sur ton appréhension de l'islam.
Tu as bien raison Shenhua! surtout dans les premiers temps!
Mais avec les années, les gens sincères ne supportant pas les CONTRADICTIONS, finiront par faire des recherches pour aboutir à une compréhension GLOBALE!
Ainsi le Coran possède mille facettes qui peuvent vous séduire...
 
tant que l'etude est bien mené je ne pense pas que les arabe seront contre au contraire les arabe eux meme sont demandeur tout le monde sait qu'il y a une necessité a relire les texte l'arabie elle meme a prevu une telle etude sur les hadith en france il y a islam ibn ahmad qui a commencé une etude sur le sujet mais je pense que cela n'est pas le travail d'une unique personne mais devrait reunir plusieur personne de differente difficipline
Il y a tout de même une bonne demi-douzaine de ''Téméraires" en France que nous devons encourager!
J'aimerais aussi leur poser quelques questions ANGULAIRES telle que "définitions de Nabi et Rasul" et qq autres
Dans tous les cas, je leur dit BRAVO et bon courage!!!
J'ai aussi remarqué que les arabes réagissent contre la transparence!
Y a qu'à voir l'actualité du journaliste tué à
l’ambassade en TURQUIE...
 
Non c'est pas un faux problème. C'est même tout le fond du problème. Parler d'objectivité et de non préjugé dans un domaine de foi c'est juste inconciliable et ce qui amène à autant de mésentente sur le sens d'un texte ambiguë.
Pour des gens encré dans la réalité, un homme jeté au feu ça brûle et aucun n'en sort indemne. Pour ce genre de gens, un abraham jeté au feu et ressortant indemne c'est soite des sornettes soites une allégorie, la réalité ne leur à jamais prouver l'inverse.
Un croyant lui te dira "rien n'est impossible pour dieu".... et ce sera le genre de réponse pour tout dans le texte
Un homme accompagner de Moïse tue un enfant pour des crimes qu'il n'a même pas encore commis, fait objectivement punissable et ont te dira avec la foi que c'est normal c'est la volonté de Dieu.
Je ne sais pas quel objectivité tu veux faire intervenir pour trancher quand la foi s'en mêle et justifie ce qui dépasse le bon entendement sous couvert de sagesse divine qui échappe a la raison humaine.
Pardon Shenhua, mais nous devons accepter les MIRACLES comme des exceptions manifestes, mais il ne faut pas trop en rajouter...
Si nous devons accepter que Jésus redonnait vie aux MORTS avec la permission de Dieu, on n'a pas d'autre CHOIX!
Tout le monde sera d'accord: Chrétiens et musulmans...
 
Non c'est pas un faux problème. C'est même tout le fond du problème. Parler d'objectivité et de non préjugé dans un domaine de foi c'est juste inconciliable et ce qui amène à autant de mésentente sur le sens d'un texte ambiguë.

Un croyant ne peut pas être objectif en allant à l'encontre de sa croyance.
 
Pour des gens encré dans la réalité, un homme jeté au feu ça brûle et aucun n'en sort indemne. Pour ce genre de gens, un abraham jeté au feu et ressortant indemne c'est soite des sornettes soites une allégorie, la réalité ne leur à jamais prouver l'inverse.

Ce n'est ni une sornette, ni une allégorie, ni un mensonge. Dans la perspective de quelqu'un qui est cartésien, il lui sera difficile d'accepter que certaines choses puissent dépasser l'entendement, pourtant le Coran abonde de ce genre de situations.
 
Un croyant lui te dira "rien n'est impossible pour dieu".... et ce sera le genre de réponse pour tout dans le texte

Cela va de soi, car un croyant non seulement a les pieds sur terre, mais par sa foi, il va au-delà de l'entendement, acceptant des faits et des situations extraordinaires. En effet, rien n'est impossible pour le Créateur.
 

1HundredEyes

Vive la Palestine
VIB
Que peut signifier la réforme de l'islam aujourd'hui ?
Réparer les erreurs du passé visionnées au travers des outils modernes ? Cela serait une tâche infinie…
Faire le grand ménage ? Autant déclarer une guerre des idées pour essayer d’anticiper sur toute autre confrontation physique!


Il y a déjà eu des tentatives de réforme dans un passé récent, mais la difficulté des musulmans à s'ouvrir sur la nouvelle civilisation constituait un FREIN considérable qui obligeait les gens à se renfermer sur eux-mêmes pour préserver leur modèle de société !
Les débats furent CHAUDS et les conservateurs bien plus nombreux avaient fini par GAGNER la partie et les musulmans avaient encore une fois opté pour l'isolement afin de mieux protéger leurs traditions de toute influence extérieure.


Aujourd’hui, le monde a tellement évolué à travers Internet et autres nouvelles technologies que tout type de frontières semble se réduire à une simple expression symbolique en réduisant considérablement les larges choix qui s’offraient jadis aux gens et à leurs dirigeants !
Les boucliers de l’isolement géographique et culturel ont bel et bien disparu !


Si on continuait de la sorte, les contradictions deviendraient tellement évidentes que les musulmans finiraient par suivre le chemin déjà emprunté par les Chrétiens, c’est-à-dire devenir de potentiels Muslims Non-Croyants!

Il faut donc comprendre que Réformer l'islam devient une nécessité et une responsabilité vis-à-vis des générations futures ! Il vaudrait mieux avoir un milliard de petites religions qui fonctionnent qu’une SEULE religion qui ne fonctionne pas pour un Milliard d’individus !
Comme l’inertie des masses populaires est immense, il serait plus facile et plus pratique de passer d’abord par la constitution de petits GROUPES minoritaires qui donneraient un EXEMPLE à ceux qui aimeraient comprendre la démarche à suivre.


Réformer l'islam devient une obligation ne serait ce pour abroger les TEXTES qui servent de prétextes aux jeunes gens inexpérimentées qui veulent utiliser la violence comme un moyen d'expression et de revendication !
Qui est donc responsable de toutes ces guerres intestines qui nous rongent et nous affaiblissent de plus en plus ? C’est NOUS et personne d’autre ! L’histoire ne manquera pas de témoigner de notre capacité ou incapacité à réagir même par petits groupes éparpillés à travers la planète !

Si tu as la prétention de pouvoir réformer la parole divine. Pourquoi ne pas simplement créer ta religion basée sur tes propres principes moraux ???
 
Un homme accompagner de Moïse tue un enfant pour des crimes qu'il n'a même pas encore commis, fait objectivement punissable et ont te dira avec la foi que c'est normal c'est la volonté de Dieu.

Par le passé j'ai médité sur ce sujet et j'en est conclu que si on tient compte des faits à partir de notre compréhension et d'après cette perspective locale (notre monde), l'acte de al Khidr est condamnable. Or, lui-même a affirmé que cela ne venait pas de son propre chef, ce qui veut dire, qu'il n'a fait qu'obéir au Créateur. De ce point de vue initial et local, on va maintenant changer de perspective, pour comprendre le pourquoi de l'événement. Le Créateur a voulu montrer qu'au-delà de l'apparence et de nos jugements, il y a une autre vérité cachée, un autre sens qui a un rapport avec le destin, la prédestination, la prédétermination. Derrière la scène se trouvent toujours les coulisses.
 
Je ne sais pas quel objectivité tu veux faire intervenir pour trancher quand la foi s'en mêle et justifie ce qui dépasse le bon entendement sous couvert de sagesse divine qui échappe a la raison humaine.

Etre objectifs signifie avoir un regard neutre. Or, cela est bien difficile car de part notre rentrée en ce monde, nous sommes conditionnés par l'environnement, la famille etc. Le seul qui possède ce Regard neutre est le Créateur, car Il est au-dessus de Sa Création et ne dépend aucunement d'elle.
 
Si tu as la prétention de pouvoir réformer la parole divine. Pourquoi ne pas simplement créer ta religion basée sur tes propres principes moraux ???

On ne reformera jamais la Parole divine qui se trouve dans le Coran. La Sunna est une interprétation par le Prophète de cette Parole selon sa compréhension. Pour faire plus bref, le Prophète a reçu la révélation de la part du Créateur, par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel. C'est ce dernier qui a appris au Prophète l'interprétation du contenu, et le Prophète d'après sa compréhension a expliqué, enseigné, formé ses Compagnons. Nous avons donc un texte (Coran) et la compréhension du Messager.

Là ou commence à se corser, c'est la réception de cette compréhension initiale (celle du Prophète), transmise à ses Compagnons, c'est-à-dire à des nombreux autres esprits, autres compréhensions différentes les unes des autres, d'autres perceptions, qui par la suite ont engendré sur des sujets à des divergences.

La compréhension telle qu'avait vraiment le Prophète, seul le Prophète la détenait, et bien qu'il ait transmis entièrement tout le Coran, certaines vérités les a gardées pour lui, c'est pour cela que dans un hadith a été rapporté ce qui suit :

« Certes, je vois ce que vous ne voyez pas et j’entends ce que vous n’entendez pas. Et, certes, le ciel craque – et il est en droit de craquer – Par Celui qui détient ma vie dans Sa main, il n’y a pas dans le ciel un espace de quatre doigts qui ne soit pas occupé par un ange avec le front posé en prosternation devant Allah. Par Dieu, si vous saviez ce que je sais, vous ririez peu et pleureriez beaucoup; vous ne prendriez pas (non plus) plaisir dans l’intimité avec (vos) épouses et vous sortiriez plutôt dans les rues pour implorer à haute voix l’aide de Dieu." (Mousnad Ahmad, Tirmidhi, Ibn Mâdjah)

La Sunna contient des milliers de hadiths, rapportés par les Compagnons, et transmis par une chaîne et plusieurs chaînes de transmission. Il y a eu donc des témoins oculaires des dires du Prophète et des transmissions à d'autres personnes non témoins des faits et des propos. Le téléphone arabe, est cette image qui nous montre que le témoignage initial, n'arrivera que rarement au bout de la chaîne à 100%, et qu'il y aura des ajouts ou des retraits à selon de la compréhension du transmetteur.

Par le passé est né une science du hadith, avec ses critères et une méthodologie, afin de séparer le bon grain de l'ivraie. Des milliers et des milliers de hadiths ont été écartés, et ce qui nous reste de nos jours, sont des hadiths qu'ils incluent une "probabilité" que le Prophète ait pu dire ou faire telle chose.

On pourrait ajouter, que pour éviter de faire dire au Prophète ce qu'il n'a pas dit, il serait préférable de mettre le conditionnel en affirmant que le Prophète "aurait dit". Concernant ces "rapports" il faut que leur contenu soit sensé et qu'il ne rentrent pas en conflit avec le texte coranique. Malgré ça, il peut y avoir une contradiction apparente entre un hadith et un verset coranique, qui nous pourrait inciter à penser que le hadith ne serait pas authentique alors qu'il est.

Exemple : Hadith qudsi.

D'après Jundub Ibn Abdullah [qu'Allah l'agrée], le Messager d'Allah dit : Il y avait parmi les hommes avant vous un homme blessé. Il était [tellement] angoissé qu'il prit un couteau et se fit une entaille à la main, et le sang ne cessa de couler jusqu'à sa mort. Allah Tout Puissant dit : Mon serviteur m'a devancé; Je lui ai interdit le Paradis. Rapporté par Boukhâri

Coran :

"Personne ne peut mourir que par la permission de Dieu, et au moment prédéterminé". (3/145)

Le verset affirme une vérité générale, dans la perspective universelle, globale, tandis que le hadith se réfère à la perspective locale, particulière, concernant ce monde.
 
certain diront que l'islam est deja reformé pour ne pas dire modifié et que la solution est justement de revenir a l'islam originel ...

L'Islam original a été unique en son époque; Personne n'est témoin de cette époque de nos jours. Il suffit de regarder ceux qui ont interprété à leur manière les textes, ce que ça a donné comme résultat. En premier lieu le Wahhabisme par son penseur, puis les khawarij de l'Etat islamique. Ils ont semé la mort, le désordre, l'esclavage, le sectarisme, la pensée unique.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
L'Islam original a été unique en son époque; Personne n'est témoin de cette époque de nos jours. Il suffit de regarder ceux qui ont interprété à leur manière les textes, ce que ça a donné comme résultat. En premier lieu le Wahhabisme par son penseur, puis les khawarij de l'Etat islamique. Ils ont semé la mort, le désordre, l'esclavage, le sectarisme, la pensée unique.

la modification de l'islam a eue lieu bien avant les groupe que tu cites
certain disent que cela a commencé avec l'empire omeyade (donc des l'epoque des sahaba) et l'invention des faux hadith a existé des l'epoque des salaf
 

FatimaGD

Bladinaute averti
tant que l'etude est bien mené je ne pense pas que les arabe seront contre
au contraire les arabe eux meme sont demandeur tout le monde sait qu'il y a une necessité a relire les texte
l'arabie elle meme a prevu une telle etude sur les hadith

en france il y a islam ibn ahmad qui a commencé une etude sur le sujet
mais je pense que cela n'est pas le travail d'une unique personne mais devrait reunir plusieur personne de differente difficipline
il faut des moyens financiers pour faire cette recherche historique des textes.L'arabie prétend qu'elle va le faire mais de la part d'un pays qui a vu naître le courant le plus rétrograde de l'islam ces dernières décennies ,je reste dubitative.De plus ,il faut faire un travail dans la population qui n'est pas trjs prête à suivre ces fouqahas les plus ingénieux et préfèrent les moutons les plus sectaires et dociles au peuple pour ne pas perdre leur prestige et leur chaire.Il n'y a qu'à voir au maroc,asma lamrabet qui s'est heurté à un mur quand elle a voulu faire passer la réforme dans les textes de la fonction de adoul.Il a fallu que le roi intervienne et tranche dans le vif la question
 
Pardon Shenhua, mais nous devons accepter les MIRACLES comme des exceptions manifestes, mais il ne faut pas trop en rajouter...
Si nous devons accepter que Jésus redonnait vie aux MORTS avec la permission de Dieu, on n'a pas d'autre CHOIX!
Tout le monde sera d'accord: Chrétiens et musulmans...
En voilà bien une des milliers de facette n'ayant réussis à me séduire.

Certain interprète ont vu le coran comme un livre excluant toute forme de fantasmagorie et faisait plus place au allégorie. Je préfère leur voie, sur le plan de l'utilité et la compréhension en adéquation avec les lois de l'univers, c'est bien plus raisonnable et cohérent avec l'oeuvre tel que le créateur l'expose à l'univers.

Les miracles en effet, n'existe que dans la bouche d'un croyant : toujours produit dans le passé, toujours à se reproduire dans le futur mais jamais dans le présent.
 
Haut