Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="BaronSamedi, post: 13552777, member: 378054"] Tu n'as pas besoin de me convaincre, je suis déjà convaincu que l'Islam est bel et bien une religion de France, avec des manifestations visibles comme le port du voile. C'est un fait incontestable. Et c'est bien parce que c'est une religion à part entière de France qu'elle est traitée au même titre que les autres en France, y compris en étant moquée comme toutes les autres et caricaturée comme toutes les autres. C'est en fait un très bon signe d'intégration. L'absence de caricature, au contraire, signifierait que l'Islam est ostracisé. En France, il y a des femmes voilées ET des caricatures sur la religion, sur toutes les religions. Les deux cohabitent. Il est d'ailleurs heureux que bcp de personnes françaises de culture musulmane l'aient compris. Elles n'aiment pas forcément les caricatures sur la religion tout en acceptant leur existence car elles adoptent non pas un point de vue subjectif mais se placent du point de vue de la société française, leur société, en tant que produit de l'histoire. Sur ce point justement, un autre fait incontestable est la richesse de la culture du dessin et de la caricature dans notre histoire. Il est très présomptueux de ta part de le contester, car ce n'est pas un débat de personne, ce n'est nullement MON opinion, une opinion personnelle subjective, mais le reflet pur et simple de la réalité objective. Ce n'est pas une question de croyance ou de conviction, mais un fait tout aussi tangible que le port du voile dans la France d'aujourd'hui. Tu parles toi-même du racisme comme fruit de l'ignorance, mais pour sortir de l'ignorance encore faut-il ouvrir les yeux sur la réalité. Or tu préfères te réfugier dans une perception personnelle erronée sous prétexte que l'existence des caricatures et leur poids avéré dans l'histoire de France ne te plaît pas. De la même manière, tu "imagines" que "plus de la moitié des habitants de ce pays ne connaissaient pas ces gens là [les dessinateurs de Charlie Hebdo] avant cette histoire"... Ben tu imagines mal quoi ! Et là encore tu sembles décréter la réalité, juste comme ça, de manière égocentrique et prétentieuse... Dire que Cabu et Wolinski (et on peut ajouter Charb) sont méconnus en France, un pays où on lit énormément de BD, un pays où les journaux - même sérieux - font appel très souvent à des caricaturistes maison, c'est juste une méconnaissance (j'oserais dire une "ignorance") de ton pays. Bref, tu colportes l'ignorance, l'absence de curiosité, à la base du racisme. Chez toi, les convictions remplacent les démonstrations. Tu as besoin d'être "convaincu", alors que tu devrais étudier la matière historique. La logique "conviction vs. démonstration" est une des bases du fanatisme. Drianke adopte une démarche similaire. Elle a décidé d'autorité que l'oeuvre de Cabu se limitait aux caricatures du prophète. Il lui suffirait d'ouvrir une BD de ce même Cabu, dans n'importe quelle bibliothèque, pour s'apercevoir de son erreur. Ben non, tout se rapporte pour elle à la religion musulmane perçue comme insultée. Belle preuve d'humilité au passage. Je lui demande quelles sont les BD qu'elle aime lire. Silence radio, curiosité zéro, mais conviction maximale. Même chose pour Dieudonné. Tu n'a pas à décréter qu'il n'est pas antisémite de ton point de vue. Il l'est objectivement, il n'a d'ailleurs rien inventé, tant son antisémitisme puise dans les poncifs historiques de la haine des Juifs (conspiration mondiale anti nationale, prédateurs financiers, manipulateurs du pouvoir etc.). A ce sujet : Tu ne t'interroges pas vraiment toi-même sur l'origine des préjugés et tu passes bcp de temps à les valider. Les préjugés reposent effectivement sur une base concrète. Par exemple, le parallèle Juif/argent sur l'autorisation de l'usure dans le judaïsme au Moyen-Âge. Mais les préjugés, comme toute chose, sont en mouvement. L'important, c'est donc la perspective que l'on trace politiquement : la communauté universelle, la concurrence communautaire, la pensée exterminatrice, etc. Tu décris ni plus ni moins le fondement de la pensée raciste qui ne sait justement pas dépasser le préjugé et cherche sans cesse des raisons de justifier son existence (dans ton exemple : la politique d'Israël). Les racistes se justifient toujours en prétendant que l'objet de leur haine est coupable lui-même de la détestation qu'il inspire. Les racistes disent ainsi qu'ils sont "obligés" d'être racistes (dans ton exemple : "ben oui, regardez donc ce que fait Israël !"). Ainsi justifié, le racisme devient exterminateur. Coulibaly prévoyait semble-t-il d'attaquer une école juive, comme Merah qui a tiré dans la tête d'enfants de 3 ans, de 5 ans... A cause de la politique d'Israël ? Non, à cause de l'exacerbation du préjugé, l'exacerbation de la perception subjective dans une optique de "purification", purification totale jusqu'à éliminer des enfants. Les antisémites n'ont pas besoin d'Israël pour être antisémites. De la même manière, il ne faut pas expliquer les actes des terroristes à travers les cibles choisies ("les caricaturistes les ont provoqués"), mais par l'idéologie de leurs auteurs et la perspective politique qui en découle. Peu importe les caricatures sur le prophète, les terroristes islamistes détestent la culture qui dévie de la voie tracée par les écritures dites saintes. Peu importe la politique d'Israël, les terroristes islamistes détestent les Juifs par essence. Ils pourraient s'en prendre à des femmes qui boivent de l'alcool, à des militaires français de culture musulmane perçus comme traitres, à des personnes qui fêtent Noël, à des personnes qui se divertissent en regardant un match de foot, etc. Tu continuerais alors de chercher une cause extérieure à leurs actes (ce qui n'est pas totalement erroné), mais sans te soucier de l'idéologie et de la perspective politique dans laquelle ils s'inscrivent. Cela vaut pour d'autres que les terroristes islamistes. Les fascistes ont envers les musulmans la même attitude dans une même perspective "purificatrice". Quand un fasciste balance une tête de porc sur une mosquée, il exprime l'exacerbation d'un préjugé, il entend ainsi "purifier" la France d'une présence "parasitaire". D'autres "Jiimmy" peuvent alors trouver des causes à leurs actes comme tu le fais, certains pourraient dire "regardez les Kouachi, regardez l'Etat islamique" comme tu dis "regardez Israël"... mais de même que les antisémites n'ont pas besoin d'Israël pour haïr les Juifs, les fascistes n'ont pas besoin des Kouachi et de l'Etat islamique pour haïr les musulmans (et globalement tout ceux qu'ils perçoivent comme tels parce qu'arabes, d'où les slogans hostiles aux arabes tagués sur les mosquées). [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
Haut