A
AncienMembre
Non connecté
si c'est vrai, c'est de la pure dégueulasserie
[en réalité, je pense que Darmanin était dans le confidence]
Loi sur la sécurité globale
- Initiateur de la discussion magicnanou
- Date de début
si c'est vrai, c'est de la pure dégueulasserie
[en réalité, je pense que Darmanin était dans le confidence]
macron je le vois comme un président qui veut gouverner seul en se passant de tous ces ministres... Oui c'est aussi possible que le darmanin savait..
Une belle imposture en somme, interdire ce qui est déjà interdit pour interdire.
Citation:
Une forme est située dans le « privé » (dc intouchable, non questionnable) l’autre est une affaire « publique». C’est notamment par l’argument de la « vie privée » que la bourgeoisie justifie une non ingérence dans ses affaires familiales, malgré violences (sur femmes, enfants…)
la racialisation de l'opposition public/privé permet un focus sur les violences ds un cas, et une invisibilisat° ds l'autre. Alors même que les violences contre les F st transversales à monogamie, polygamie ET il existe des réflexion féministes sur leur continuation en polyamour
Autre chose: intéressant de mentionner la CAF…Donc on passe par un argument progressiste (droit des femmes) pour justifier l’extension des contrôles et restrictions de la CAF quant à l’argent qu’elle verse (ça prolonge le flicage des mères célib, immigrées sur leur "vie privée")
Au-delà dc des restrictions sur l’immigration, cette focalisation sur la polygamie c’est aussi un moyen de réduire les déjà maigres mécanismes de redistribution. Et certains à gauche, conquis par la rhétorique sur le "séparatisme" ne voient pas ce qui se joue en terme économique!
Qd on vs dit que le racisme est le noeud qui fait tenir l'ensemble inégalitaire, vous voulez pas comprendre, "camarades". Ben là, au nom de la lutte contre la polygamie "de fait" (=dc ce que les gens font en privé) vs êtes alliés d'une politique de restriction des droits sociaux.
Citation:
Une forme est située dans le « privé » (dc intouchable, non questionnable) l’autre est une affaire « publique». C’est notamment par l’argument de la « vie privée » que la bourgeoisie justifie une non ingérence dans ses affaires familiales, malgré violences (sur femmes, enfants…)
la racialisation de l'opposition public/privé permet un focus sur les violences ds un cas, et une invisibilisat° ds l'autre. Alors même que les violences contre les F st transversales à monogamie, polygamie ET il existe des réflexion féministes sur leur continuation en polyamour
Autre chose: intéressant de mentionner la CAF…Donc on passe par un argument progressiste (droit des femmes) pour justifier l’extension des contrôles et restrictions de la CAF quant à l’argent qu’elle verse (ça prolonge le flicage des mères célib, immigrées sur leur "vie privée")
Au-delà dc des restrictions sur l’immigration, cette focalisation sur la polygamie c’est aussi un moyen de réduire les déjà maigres mécanismes de redistribution. Et certains à gauche, conquis par la rhétorique sur le "séparatisme" ne voient pas ce qui se joue en terme économique!
Qd on vs dit que le racisme est le noeud qui fait tenir l'ensemble inégalitaire, vous voulez pas comprendre, "camarades". Ben là, au nom de la lutte contre la polygamie "de fait" (=dc ce que les gens font en privé) vs êtes alliés d'une politique de restriction des droits sociaux.