L'origine amazighe des populations européennes et nordiques

[coolqc]

.
Il faut élargir l'horizon d'étude et si l'on élargit l'horizon d'étude, l'on constatera que les actuels Amazigh sont ni plus ni moins les descendants des Capsiens et des Sahariens au Néolithique.

Avec le developpement de l'agriculture, il y avait migration vers l'afrique du Nord, et de l'autre cote de la plaque eurasienne, la migration vers l"europe, c au moins ce qui confirme aussi les etudes de la genetique des populations.

Par la suite, et notamment avec l'augmentation continue et régulière des températures, des migrations se sont opérées vers le Nord

A partir d'ou ? de l'Afrique de 'Est ou de l"afrique du Nord ?

Cette hypothèse est attestée par les récentes études (cf post) concernant le profil génétique des Marocains. Pour rappel, les conclusions de l'étude menée par un laboratoire espagnol de génétique et de biologie moléculaire sont les suivantes. D'une part l'essentiel des Marocains est amazigh de parenté bien qu'arabisé pour près de 60 %.

ca confirme d'autres etudes qui concluent a peu pres le meme taux.

D'autre part, il est très proche de par leur profil génétique des Ibériens (Espagnols, Portugais et Basques).

trop proche mais a quel pourcentage ? c interessant car on peut trouver le meme pourcentage au sin meme de la population marocaine.
en general je lis un rapprochement de 15 a 30 %. D;autres etudes plus bas encore, mais ca depend de la technique de l'echantillonage et sa taille.

Nous avons largement discute sur ces etudes sur un post pareil : origine des Amazighs"

 

[coolqc]

Tu es d'accord avec moi pour dire qu'on n'est pas obligé de remonter aussi loin. On se limitera à l'homme en tant qu'être intelligent qui fonde des civilisations.

Remonter le temps au Neolitique et STOP.
la these la plus admise est la mgration des Sahariens en confrontant la paleontologie, l'Histoire et les nouvelles donnees de la genetique.

Quand à savoir de quel type d'australopithèque nous descendrions c'est assez futile si on se limite à l'aspect culturel.

Australopitheque n'est pas un Homme ni notre ancetre. si tu veux me rejoindre au post: Homme et singe ont-ils un anctre commun? Section Islam, tu seras la bienvenu a en debattre.

La première civilisation au Maghreb est amazighe: donc l'autochtone est amazighe. N'en déplaise aux partisans de l'homo erectus...

Ca c'est sur, nous amazighs sont les autochtones de tout le Maghreb, et c'est confirme par l'histoire.
qui dit le contraire ?

 

[zigotino]

Avec le developpement de l'agriculture, il y avait migration vers l'afrique du Nord, et de l'autre cote de la plaque eurasienne, la migration vers l"europe, c au moins ce qui confirme aussi les etudes de la genetique des populations.

Tout à fait. Les migrations se sont faites comme en tenaille et il ne faut pas oublier que les continents n'étaient pas tels qu'ils sont auj. sans être la Pangée.

A partir d'ou ? de l'Afrique de 'Est ou de l"afrique du Nord ?

De l'Est du Rift oriental et ce, pour coloniser tous les autres continents. Mais je ne crois pas en l'East Side Story de Y. Coppens. Cette hypothèse est tombée en miettes avec la découverte de Toumaï à l'ouest du Rift même si de Toumaï l'on ne sait pas s'il s'agit réellement d'un hominidé. De plus, je pense plutôt que l'Homme est apparu en plusieurs points évoluant en fonction de son environnement donc il n'y a pas un seul foyer d'émergence du genre humain mais plusieurs.

trop proche mais a quel pourcentage ? c interessant car on peut trouver le meme pourcentage au sin meme de la population marocaine.
en general je lis un rapprochement de 15 a 30 %. D;autres etudes plus bas encore, mais ca depend de la technique de l'echantillonage et sa taille.

Cf. lien dans l'autre post. Je n'ai plus tous les chiffres en tête mais le résultat est sans appel.

Nous avons largement discute sur ces etudes sur un post pareil : origine des Amazighs"

Amazigh est le nom que se donnaient les autochtones dont les ancêtres étaient sans doute de Mechta notamment les Ouchtaiens. Une des hypothèses d'ailleurs donne comme foyer des Berbères actuels la Berbérie peuplées d'Ouchtatiens (cf Mechta el A3rbi)

@+

 

[coolqc]

Cette hypothèse est tombée en miettes avec la découverte de Toumaï à l'ouest du Rift même si de Toumaï l'on ne sait pas s'il s'agit réellement d'un hominidé. De plus, je pense plutôt que l'Homme est apparu en plusieurs points évoluant en fonction de son environnement donc il n'y a pas un seul foyer d'émergence du genre humain mais plusieurs.

Reste a demontrer que Toumai fait partie de la lignee Humaine, sa datation est d'environ 7 millions d'annees.
Toumai decouvert au Tchad donc a l'ouest du Rift a 2800 Km, a effectivement laisse Coppens de reformuler sa theorie. Mais il faut savoir aussi que meme les soit disant Hommes actuels plus recents a savoir Neanderthals est classe parmi le genre humain mais pas l'espece Humaine. et celle ci 2 millions d'annees.

Ce qui nous eloigne beaucoup de notre discussion au neolithique (10 milles ans)
Les amazigh sont bien parmi l'ESPECE HUMAINE.

 

[avar3ouj]

Les légendes historiques véhiculées ici et là, affirment que la race blanche en Afrique du Nord provient d'Europe et notamment des populations nordiques (historiquement c'est une thèse des anthropologues nazis qui revendiquaient une origine nordique or on le sait que la race nazie est originaire d'Asie par exemple).
C'est le complexe des basanés, qui pensent que la couleur blanche est l'apanage des peuples européens. C'est aussi donc la théorie nazie: la race blanche serait née au Nord et se serait répandue au reste de l'Europe.

Or, on sait que les mouvements de population ont surtout été dans le sens sud->nord, notamment si on considère l'est africain comme berceau originel de l'humanité.

Le grand anthropologue italien Giuseppe Sergi affirmait que les populations nordiques ont pour origine les "grandes races méditerranéennees" dont la plus ancienne et la plus grande était historiquement les imazighen. Ce sont ces races à l'origine des plus grandes civilisations, qui sont partis à la conquête de l'Europe. Historiquement et ethniquement on trouve des cohérences.

Et les mouvements de populations ultérieurs dans le sens inverse sont beaucoup plus minimes. L' apport génétique des Vandales serait encore plus minime à celui des Arabes d'Orient à moins que l'on considère que ces 2 races eurent un potentiel fécondateur extraterrestre au point que ces races auraient modifié toute la configuration raciale des terres qu"ils ont traversées (c'ets-à-dire de l'Angleterre à Carthage pour les Vandales, de la Perse au Maroc pour les Arabes).

Qu'en pensez-vous?

sans rentrer dans les conciderations "darwinienne", cette theorie est tout à fait plausible, en tout cas elle est plus logique que ceux qui te disent que le maghreb etait "noir" puisque dans leur logique il y a un changement brusque noir....blanc simplement separé par la medierannée.
de toute manière, je ne ressent pas l' obligation de devoir expliquer notre presence au maghreb...on y etait avant c' est notre terre, aj ad 7ouken laymoun comme on dit, et celui qui me dit le contraire zdeth iw, ad 9er3egh zi avas adaane zeg t3addist.....eh oui comme tu vois ouma je ne suis pas adepte du dialogue.
pour moi c' est....mara thzemmaday 3anay, mara ouay thzemmad ac 3anegh.....thuri thuri ma khay tissek oughavi.....ataf nech wa day 99ane arifi....

 

[Wighine]

C'est quand meme fort pour eviter de dire que vous avez été mélangé avec ces peuples qui vous on rendu visite eh bein vous les rendez carrement amazigh

Bah dans ce cas la vous avez le droit d'aller en Europe sans 7rag, ce sont vos freres

 

[Mazgha]

C'est quand meme fort pour eviter de dire que vous avez été mélangé avec ces peuples qui vous on rendu visite eh bein vous les rendez carrement amazigh

Bah dans ce cas la vous avez le droit d'aller en Europe sans 7rag, ce sont vos freres

J'ai parlé toute la journée d'Obama, j'avais oublié qu'au Maroc on avait plein de gens qui lui ressemblent

@avar3ouj
ghak tidet macha nich teguegh "la diplomatie"

 

[coolqc]

Comme toujours vous deviez du sujet principal. des futilites et des accrochages enfantins.
Desole Je sors.

 

[zigotino]

Reste a demontrer que Toumai fait partie de la lignee Humaine, sa datation est d'environ 7 millions d'annees.
Toumai decouvert au Tchad donc a l'ouest du Rift a 2800 Km, a effectivement laisse Coppens de reformuler sa theorie. Mais il faut savoir aussi que meme les soit disant Hommes actuels plus recents a savoir Neanderthals est classe parmi le genre humain mais pas l'espece Humaine. et celle ci 2 millions d'annees.

Ce qui nous eloigne beaucoup de notre discussion au neolithique (10 milles ans)
Les amazigh sont bien parmi l'ESPECE HUMAINE.

Le débat a fait rage entre les paléoanthropologue (cf article du "Monde"). Et puis, comment déterminer le caractère humain en se basant sur un simple crâne. Ensuite, on rentre dans les classifications hominidés, homininés coolqc ...

Coppens a du abandonner sa théorie pour la découverte de Toumai dans le désert du Tchad (à l'Ouest du Rift Oriental) mais même sans cette découverte qui a été l'objet de querelles de spécialistes, je trouvais initialement sa posture un peu trop simpliste et tirée par les cheveux. Il n'est pas sûr que les premiers Homo soient apparus rien que par le fait que leurs ancêtres se soient retrouvés dans la savane et qui leur a été nécessaire de se redresser ...

Il y a, à mon sens, plusieurs paramètres à prendre en compte dans les théories de l'évolution. L'environnement certes mais aussi et surtout, tout ce qui en découle, autrement dit l'alimentation, les conditions climatiques, les prédateurs, etc. .. et ce, sans compter les sauts d'évolution induit par des mutations au "hasard"

Que penses tu de l'approche de Dambricourt que certains ont taxé de créationnisme ?

++

 

[coolqc]

Le débat a fait rage entre les paléoanthropologue (cf article du "Monde"). Et puis, comment déterminer le caractère humain en se basant sur un simple crâne. Ensuite, on rentre dans les classifications hominidés, homininés coolqc ...

Coppens a du abandonner sa théorie pour la découverte de Toumai dans le désert du Tchad (à l'Ouest du Rift Oriental) mais même sans cette découverte qui a été l'objet de querelles de spécialistes, je trouvais initialement sa posture un peu trop simpliste et tirée par les cheveux. Il n'est pas sûr que les premiers Homo soient apparus rien que par le fait que leurs ancêtres se soient retrouvés dans la savane et qui leur a été nécessaire de se redresser ...

Il y a, à mon sens, plusieurs paramètres à prendre en compte dans les théories de l'évolution. L'environnement certes mais aussi et surtout, tout ce qui en découle, autrement dit l'alimentation, les conditions climatiques, les prédateurs, etc. .. et ce, sans compter les sauts d'évolution induit par des mutations au "hasard"

Que penses tu de l'approche de Dambricourt que certains ont taxé de créationnisme ?

++

Sur ces points tu devrais nous rejoindre au post, "Homme et Singe ont ils un ancetre commun?" Section Islam.
Tu as des connaissances approfondies a ce sujet on pourra echanger.

Quant a Dambricout, j'ai croise un ou 2 papiers sur les etudes des migrations eurasiennes.
Sur l'evolution Honnetement j'ai pas lu, mais je vais chercher a lire si c interessant.

Merci.
Ici revenon a la migration des populations et Origines des Amazighs.