Lorsque le vilain Eros l'emporte sur l'Agapé dans l’Église catholique

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
Va plutôt bloquer le périph aux heures de pointe vers porte de Bagnolet ça ça demande des corones monsieur le militantdefenseurdelenvironnement MDR

" MDR ", c'est je suppose ta seule maniere d'etre activiste.
Qu'en sais tu de mon militantisme ?
toi dis moi, à part veiller comme un zombie sur ce forum, que fais tu de bon pour l’environnement, le climat ou autre ?
 
" MDR ", c'est je suppose ta seule maniere d'etre activiste.
Qu'en sais tu de mon militantisme ?
toi dis moi, à part veiller comme un zombie sur ce forum, que fais tu de bon pour l’environnement, le climat ou autre ?

J'en crois pas un mot de ton activisme écolo que tu m'avais sorti un jour, t'es trop occupé à pondre thread haineux sur thread haineux pour ça
C'est l'urgence climatique mon p'tit, tu t'en fouterais pas mal de toute ces histoires de Trinité si t'étais à fond dedans, c'est pas ça qui t'occuperais l'esprit mais plutôt les rapports du GIEC que personne lit
ma vie perso ne te regarde pas msieu 'l'inquisiteur' (attention référence catho bouuu)
Car moi je ne chauffe les oreilles à personne avec un pseudo engagement
 
Dernière édition:

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
J'en crois pas un mot de ton activisme écolo que tu m'avais sorti un jour, t'es trop occupé à pondre thread haineux sur thread haineux pour ça
C'est l'urgence climatique mon p'tit, tu t'en fouterais pas mal de toute ces histoires de Trinité si t'étais à fond dedans, c'est pas ça qui t'occuperais l'esprit mais plutôt les rapports du GIEC que personne lit
ma vie perso ne te regarde pas msieu 'l'inquisiteur' (attention référence catho bouuu)
Car moi je ne chauffe les oreilles à personne avec un pseudo engagement
Je ne sais meme pas pq tu me parles d'activisme, j'ai ouvert un sujet sur ça? j'ai fais étalage de ma vie privée qq part pt etre ?? tu es autiste ou quoi ?
quoi qu'il en soit, ton avis m'importe absolument pas
surtout pour qqn qui n'a daigné émettre pas meme la moindre once de réaction en défense de l’intégrité de son prophète accusé cent fois de pédophilie ici, et voila que tu l'a ramènes pour prendre le parti de cette racaille d'homo-pedocriminels en soutane..
ah je vois, tu dois probablement etre de ces troll qui se font passer pour musulman pour mieux infiltrer les forums communautaire et venir plomber les topics d'hors sujet
Allez stp, remballe ta beniouaiouaite et va jouer au froglover ailleur
 
Je ne sais meme pas pq tu me parles d'activisme, j'ai ouvert un sujet sur ça? j'ai fais étalage de ma vie privée qq part pt etre ?? tu es autiste ou quoi ?
quoi qu'il en soit, ton avis m'importe absolument pas
surtout pour qqn qui n'a daigné émettre pas meme la moindre once de réaction en défense de l’intégrité de son prophète accusé cent fois de pédophilie ici, et voila que tu l'a ramènes pour prendre le parti de cette racaille d'homo-pedocriminels en soutane..
ah je vois, tu dois probablement etre de ces troll qui se font passer pour musulman pour mieux infiltrer les forums communautaire et venir plomber les topics d'hors sujet
Allez stp, remballe ta beniouaiouaite et va jouer au froglover ailleur

Tu me l'a dit toi même dans un thread quand on échangeait espère de buse !
Mais on les connait les attaques de tes cousins islamophobes, oui Aïcha par ci Aïcha par là
est ce que tu vois les autres musulmans normaux du forum perdre leur temps avec des causes perdues ici en s'abaissant au même niveau que les haineux qui dénigrent leur foi ? Non et tu devrais faire pareil
Parce que c'est clair que c'est pas ton obsession de la Trinité et ton niveau de dénigrement crasseux qui va changer quelque chose à ça
 
Jésus aurait dû instituer un clergé exclusivement féminin.

Il a manqué de lucidité.

Un clergé féminin = au moins 95 % de crimes sexuels en moins!
Jésus n'a rien institué du tout. Le monachisme et la prêtrise est une invention d'hommes. Même si le clergé avait été institué uniquement de femmes il y aurait eu d'autres pratiques douteuses.
 
Si les catholiques appliquaient toujours leurs propres enseignements moraux, il y aurait pas de cas de pédophilie.

S'ils les appliquent pas, c'est regrettable, mais le problème se trouve pas dans l'enseignement moral catholique lui-même.
Le mariage est une issue favorable permettant au prêtre d'avoir une vie normale sans se priver des besoins les plus élémentaires. Donc c'est à l'Eglise catholique de changer en copiant ce que les protestants ont fait à ce sujet.
 
Pensez-vous sérieusement que la pédophilie est une spécificité de l’Église ?
Non ce n'est pas une spécificité de l'Eglise mais une tare dans un clergé qui nous dit que les prêtres sont les ministres de Dieu pouvant accorder le pardon à ceux qui viennent pour se confesser, et si on ne passe par eux alors pas de communion. Là aussi une anomalie comme quoi pour demander pardon à Dieu on doit passer par des hommes surtout si parmi eux il y a des pervers.
 
Le prophéte Saws était pour l'application des lois Divines sans distinction

mais bon il faut que je fasse attention , le voleur ou la voleuse il me semble doivent avoir la main tranchée, chose courante par le passé ..

aillant vu des amputées multiple en Arabie , je pense Allahu a'lam que la sharia doit être corrigée pour éviter justement que ce genre de chose arrivent, démarche préventive et pour plus de justice sociale et accompagnement des déviants

Allah ihdina
La fait de trancher la main à un voleur ou voleuse n'est pas systématique, dans la mesure qui rentrent en jeu des considérations. Par exemple en cas de famine où la nourriture est rare on n'applique pas de peine en cas de vol parce que la vie prime avant tout. D'autre part il y a aussi une limite comme pour la zakat, et si cette limite n'est pas dépassée alors la peine n'est pas appliquée.

Je crois que si cette peine était appliquée de nos jours d'une manière rigoureuse, les voleurs refléchisseraient deux fois avant de voler.
 
Donc oui il va y avoir des brebis galeuses dans l'Église et des crimes et de l'hypocrisie.

Mais cela nous éloigne de la question de fond : la doctrine de l'Église est-elle vraie?
1 Jean 3:9
Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu.

D'un côté le verset nous dit que l'être humain ne peut pas péchér, et ce qui passe dans l'Eglise nous dit le contraire. Qui croire Jean ou bien l'Eglise quand par ses dépravés contredit le verset ?
 
L'Église a « simplement » la prétention de transmettre la vérité révélée de Dieu, que les autres religions auraient plus ou moins déformée ou obscurcie ou ignorée. La plus grande menace contre l'Église, c'est pas des péchés, mais des erreurs doctrinales!
Si on se base sur le verset de Jean l'être humain ne peut pas pécher car la semence vient de Dieu. Au vu du contraire qui se passe dans le monde contradisant ce que dit Jean, on déduit que le verset soi disant inspiré par Dieu est un MENSONGE. Or, Dieu ne ment JAMAIS.
 
Je suis comme @Dysmas : je comprends mal ton acharnement comme l'Église, comme si elle posait pour toi une menace existentielle.
La menace vient d'une partie de l'Eglise par ses brebis galeuses, et cette menace par les affaires qu'on connais a porté atteinte aux victimes physiquement et psychiquement.
 
Pourtant je pense que tu comprends que ça emmairde aussi les musulmans quand des incroyants remettent constamment sur le tapis les affaires de terrorisme islamiste ou les dérapages de talibans ou autres wahhabites, comme si tous les musulmans étaient solidaires de ces abus.
Une petite nuance, en Islam il n'y a pas de clergé sauf chez les chiites et non plus un dirigeant comme par exemple le Pape.
 
e procès de l'Église a été fait 250 000 fois depuis la Renaissance, l'invasion de l'Amérique et la Réforme.

On a examiné à la loupe à peu près tous les crimes, dérapages et dysfonctionnements de l'Église. « On », c'est des gens pas mal plus savants et intelligents que toi et moi et les autres bladiens.
Cela nous montre que cette institution n'a pas suivi les valeurs exprimées par Jésus dans son message, et n'a pas donné le bon exemple aux chrétiens eux-mêmes. Par conséquent a été une faillite mémorable.
 
De plus, cela veut pas dire que l'amour du prochain est pas une bonne idée. Cela veut dire que c'est difficile à appliquer dans le concret. Mais le christianisme a pas promis qu'il était facile à appliquer.
Aimer son prochain est un idéal qu'on peut appliquer dans certains cas, comme par exemple faire la charité, ou aider une personne dans le besoin, ou encore soulager une détresse, mais en aucun cas vis-à-vis de personnes qui son dangereuses et qui pourraient nous menacer, et qui en cas de conflit on tendrait notre joue.

Aimer son prochain c'est aussi aimer soi même car le prochain est le miroir qui reflète l'humanité qui se trouve dans notre coeur, pourtant dans des nombreux cas il faut être prudents.
 
Tu aura beau t'agiter et t'exciter ça ne changera pas 3 faits:

1) La pédophilie n'est pas exclusive à l'Eglise, c'est juste que les cas de pédophilie dans l'Eglise sont plus "médiatisés" parceque l'Eglise est installée dans des sociétés occidentales libres ou les victimes peuvent s'exprimer, tu n'es pas sans ignorer que ce n'est pas le cas dans les pays musulmans!

2) La pédophilie même si elle est pratiquée dans l'Eglise,et même si pleins de prêtes ne dénoncent pas les coupables, est officiellement condamnée l'Eglise et n'a jamais été institutionnalisé ni autorisé!

3) Il y'a de sérieuses raison de penser que ton prophète par contre ait participé à la pédophilie institutionalisé en épousant une fille de 6ans et en couchant avec elle lorsqu'elle avait 9 ans! Le crime de la pédophilie en effet ne dépend pas des moeurs d'une époque aussi lointaine soit elle, mais de l'acte en lui même! Ainsi, même si la société te permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9ans, tu est un pédophile et un criminel! C'est pas bien difficile à comprendre!

cdt.
Maintenant tu vas arrêter petit **** de venir polluer ce topic et deverser ta haine contre l'Islam.
 
Toi tu cherches les ennuis. :D
Ce qui me fait sourire c'est qu'avec celui-là le topic est pollué. Quand quelqu'un nous dit je cite : "Ainsi, même si la société te permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9ans, tu est un pédophile et un criminel! C'est pas bien difficile à comprendre!" tu comprendras qu'en face de toi tu as un type tordu de même que tous ceux qui le soutiennent, car il n'a pas le niveau adéquat pour pouvoir tenir une conversation. C'est un troll qui n'a rien de chrétien.
Bref.. Je vous laisse avec lui.
 
La nature humaine reste la nature humaine. Les chrétiens se libèrent pas magiquement de leur inclination au mal malgré la « grâce ».

Donc il va encore y avoir des crimes dans l'Église. Jusqu'à la fin des temps. Tout comme il y a des crimes dans les autres religions et parmi les athées. Il est important de dénoncer les crimes de l'Église quand ils se produisent, mais sans faire de fixette sur elle, comme si c'était le Mal incarné.

Les questions doctrinales sont cependant plus intéressantes et déterminantes. L'Église vient-elle de Dieu ou des humains? Le christianisme est-il la vraie religion? Jésus est-il Dieu? La Bible est-elle digne de foi? Dieu existe-t-il, et existe-t-il en Trinité? Ce genre de choses.
Les Juifs du ier siècle n'utilisaient pas le terme « chrétiens » pour désigner les disciples de Jésus de Nazareth6, car ce mot reconnaît explicitement Jésus comme Christ, c'est-à-dire comme « Messie »11. En outre, les rabbins <référence ?> ne côtoyaient souvent que des judéo-chrétiens, souvent ébionites ou nazôréens11. C’est pourquoi la littérature rabbinique applique indistinctement le nom de « Noẓri » à l'ensemble des chrétiens, « judaïsants » ou non, par allusion à Nazareth, le lieu de naissance de Jésus11. Ce mot est resté dans les textes juifs l'appellation des chrétiens11.

Tertullien, au début du iiie siècle, indique que « nazaréen » est la plus ancienne dénomination pour les disciples de Jésus parmi les juifs : « Nazareth. Ce nom à partir duquel notre Sauveur a été appelé Nazaréen. Et, comme par dérision, nous avons été dénommés nazaréens par les anciens, nous que l'on appelle aujourd'hui chrétiens »
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Les Juifs du ier siècle n'utilisaient pas le terme « chrétiens » pour désigner les disciples de Jésus de Nazareth6, car ce mot reconnaît explicitement Jésus comme Christ, c'est-à-dire comme « Messie »11. En outre, les rabbins <référence ?> ne côtoyaient souvent que des judéo-chrétiens, souvent ébionites ou nazôréens11. C’est pourquoi la littérature rabbinique applique indistinctement le nom de « Noẓri » à l'ensemble des chrétiens, « judaïsants » ou non, par allusion à Nazareth, le lieu de naissance de Jésus11. Ce mot est resté dans les textes juifs l'appellation des chrétiens11.

Tertullien, au début du iiie siècle, indique que « nazaréen » est la plus ancienne dénomination pour les disciples de Jésus parmi les juifs : « Nazareth. Ce nom à partir duquel notre Sauveur a été appelé Nazaréen. Et, comme par dérision, nous avons été dénommés nazaréens par les anciens, nous que l'on appelle aujourd'hui chrétiens »

Et ces judéo-chrétiens ébionites, d'où viennent-ils? Qui est leur chef? :intello:
 
Et ces judéo-chrétiens ébionites, d'où viennent-ils? Qui est leur chef? :intello:
Aux yeux des ébionites, la naissance de Jésus, non divine, fait de lui un Juste et un prophète.

La dernière source évoquée, d'origine rabbinique, est l'Evangile hébreu selon Matthieu publié par Shem-Tov (juif espagnol, lettré, médecin du XIVe siècle). Dominique Bernard explore les liens éventuels du texte avec la pensée ébionite. Comparant ce discours avec la version grecque néotestamentaire, le chercheur souligne la façon dont le texte hébreu est théocentré alors que l'évangile canonique se focalise sur la personne de Jésus.

Or, c'est précisément à la lumière de ce glissement que l'auteur avance l'hypothèse selon laquelle l'Evangile hébreu de Matthieu, cité par Shem-Tov, et les Fragments évangéliques, cités par Epiphane dans le chapitre 30 du Panarion, pourraient provenir d'un même texte : l'Evangile de Matthieu hébraïque appelé précisément par les historiens modernes l'Evangile des ébionites.


A la lumière des sources étudiées est avancée l'hypothèse selon laquelle les pratiques ébionites remonteraient « au temps apostolique ». Si cette communauté correspondait à la communauté primitive de Jérusalem, elle s'est acquise une existence autonome après la mort de Jacques pour émigrer à Pella, ville grecque située en Transjordanie (de ce point de vue, les ébionites se distinguent des nazoréens dans la mesure où ils reconnaissent Jésus non comme un Messie humain et divin à la fois, mais uniquement comme un Messie humain et non comme Dieu).
 
Au terme du travail mené, Dominique Bernard repère essentiellement cinq critères permettant d'identifier les ébionites dans les textes anciens : la représentation d'une naissance naturelle de Jésus ; celle d'une messianité post-baptismale ; le refus des sacrifices ; le fait que le message de Jésus concerne Israël ; l'antipaulinisme. Soucieux de mettre au jour l'identité culturelle et religieuse du mouvement ébionite, l'auteur nous invite donc à une lecture érudite et à un travail de questionnement qui prend d'abord appui sur les textes eux-mêmes. De ce point de vue, l'ouvrage, savamment documenté (notes, bibliographies, index et table des matières très détaillés et développés), constitue un précieux instrument de travail pour le chercheur et enrichit assurément notre vision du christianisme primitif
 
Il est clair en tout cas que le terme principal qui fut utilisé par les juifs pour qualifier Jésus était « nazoréen ». C’est ce que rapportent les évangiles (Lc 18, 38 ; 24, 19 ; Jn 8, 5 ; 19, 19 ; Ac 2, 22 ; 3, 6 ; 6, 14 ; 10, 38 ; 22, 8 ; 26, 9, etc.) et il est donc nécessaire d’en déterminer le sens. Une première indication est fournie par l’évangile de Luc (18, 37).

On annonce dans Jéricho que « Jésus le nazoréen est en train de passer ». Un aveugle s’écrie : «
Jésus, fils de David, aie pitié de moi ». L’appellation paraît connue et comprise par cet aveugle, car elle évoque pour lui l’attente messianique et la légitimité davidique.

Cet acte de reconnaissance méritait pour les évangélistes d’être signalé. Mais dans le texte de Marc (10, 47), parallèle à celui de Luc, le terme
« nazoréen » a été remplacé par « nazaréen ». Ce peut être une correction par un scribe pagano-chrétien qui ne connaît pas le mot, et du coup la péricope devient inintelligible.

Ou bien ce pourrait être une dissimulation intentionnelle de Marc, l’auteur de cet évangile, une façon d’éviter la charge religieuse, idéologique ou politique du terme. L’évangile de Marc, a-t-on dit, cache tout au long le « secret » messianique. On peut supposer alors ce fait que l’appellation de Jésus, le « nazoréen », aurait été plus ou moins dissimulée par les disciples, peut-être à la demande de Jésus lui-même. En revanche elle est employée par la foule (Lc 18, 37).
 
Certains chercheurs modernes (notamment Tabor31, Eisenman et J.M. Magnin), suivent la théorie de Ferdinand Christian Baur selon laquelle les Ébionites seraient des disciples de la première heure de l'Église de Jérusalem et qui furent graduellement marginalisés par les disciples de Paul de Tarse, en dépit du fait qu'ils pourraient avoir été tout aussi fidèles aux authentiques enseignements du Jésus historique32,33,7,34. Les Ébionites auraient donc été des Juifs disciples de Jésus qui s'étaient dépossédés de tout ou partie de leurs biens matériels et vivaient en communautés religieuses
 

Il était le numéro trois du Vatican

Le religieux australien est le plus haut responsable de l’Eglise catholique condamné dans une affaire d’abus sexuels sur mineurs.
« J’ai été poussé vers le sol et accroupi ou agenouillé. L’archevêque Pell était debout, en érection, et il l’a mis [son pénis] dans ma bouche. »
La plupart des faits ont été commis en la cathédrale Saint-Patrick de Melbourne
En ce second semestre de 1996, les victimes X et Y, âgées de 13 ans, sont chanteurs dans une chorale formée de plusieurs dizaines de garçons. Après la messe dominicale, les deux copains échappent à la vigilance des adultes, alors que l’ensemble des enfants se dirigent en rang vers leur salle de répétition. Ils traversent des couloirs, se faufilent dans l’une des sacristies et commencent à boire du vin de messe quand George Pell les surprend. Après les avoir réprimandés, il défait « son pantalon ou sa ceinture » sous son costume ecclésiastique, se tourne vers Y, exhibe son sexe, lui prend la tête et la baisse vers ses parties génitales.

Y ne témoignera pas. Il est décédé d’une overdose en 2014, à l’âge de 30 ans, sans s’être jamais confié à ses proches.


L’archevêque se tourne ensuite vers X, met « son pénis dans [sa] bouche » avant de lui ordonner de se déshabiller et de lui faire subir des attouchements tandis qu’il se masturbe. Selon le plaignant, l’ensemble des faits n’a pas duré plus de cinq ou six minutes. Plus d’un mois plus tard, le garçon est victime d’une seconde agression. George Pell, qui le croise dans un couloir, le pousse contre un mur et lui compresse les parties génitales pendant quelques secondes avant de repartir.
3464..jpg


Mort à Rome le 10 janvier 2023
 
Ainsi, même si la société te permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9ans, tu est un pédophile et un criminel!

Celle-ci est la phrase de Djitimik.

1) Si une société permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9 ans, cela signifie que cela est admis dans la législation du pays et admis par le peuple composant ce même pays. Donc le mariage est bien légiféré.

2) Il dit que malgré que la société le permette cela reste un acte de pédophilie et un crime. Et bien ce Djtimik il faut qu'il sache pour sa gouverne, que si la législation du pays permet ce type de mariage alors ceux qui contractent ce mariage ne peuvent pas être considérés des pédophiles ni des criminels.
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
Il m'avait dit avoir fait la prison lorsqu'il avait 20 ans, puis des années apres, avoir travaillé ds une entreprise qui etait chargée de la démolition me semble t-il de cette meme prison.
Durant les travaux, selon lui, ils avaient découverts un grand nombre de reste de fœtus emmurés.
L'explication selon lui, est que cette prison, par laquelle passe ajd une route, etait un couvent avant d'etre une prison.
les filles du couvents etaient à la merci comme on peut le comprendre des hommes religieux qui géraient cet institution.
En quelle année ou quel siecle, aucune idée
cqfd
 
Ainsi, même si la société te permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9ans, tu est un pédophile et un criminel!

Celle-ci est la phrase de Djitimik.

1) Si une société permet d'épouser et de coucher avec une fille de 9 ans, cela signifie que cela est admis dans la législation du pays et admis par le peuple composant ce même pays. Donc le mariage est bien légiféré.

2) Il dit que malgré que la société le permette cela reste un acte de pédophilie et un crime. Et bien ce Djtimik il faut qu'il sache pour sa gouverne, que si la législation du pays permet ce type de mariage alors ceux qui contractent ce mariage ne peuvent pas être considérés des pédophiles ni des criminels.
  • C'est pas seulement d'après djitymik...C'est la façon de voir de tout ceux qui craignent réellement Dieu!
  • Après je sais bien que les voies des justes sont parfois inaccessibles aux méchants..

cdt.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
  • C'est pas seulement d'après djitymik...C'est la façon de voir de tout ceux qui craignent réellement Dieu!
  • Après je sais bien que les voies des justes sont parfois inaccessibles aux méchants..

cdt.

Bottom line : c'est pas parce qu'une chose est légale ou socialement acceptée qu'elle est bien moralement. ;)

On peut nuancer notre jugement quand on parle des agissements de personnes ayant vécu il y a plusieurs siècles.

Mais ça veut pas dire prétendre que le bien et le mal sont relatifs et évolutifs.

C'est notre perception du bien et du mal qui varie selon les endroits et les époques.
 
Bottom line : c'est pas parce qu'une chose est légale ou socialement acceptée qu'elle est bien moralement. ;)

On peut nuancer notre jugement quand on parle des agissements de personnes ayant vécu il y a plusieurs siècles.

Mais ça veut pas dire prétendre que le bien et le mal sont relatifs et évolutifs.

C'est notre perception du bien et du mal qui varie selon les endroits et les époques.
  • Je penses qu'on en a déja parlé mais en tout cas dans la bible, le bien et le mal sont des réalités propres dans leur essence même et qui ne dépendent pas des époques ni des circonstances..
  • Ainsi, ce n'est pas parceque tu commet un crime par ce que cest autorisé par ton pays ou tes compatriotes quil ne sagirait plus dun crime..
  • Un crime est un crime point final.

cdt.
 
Haut