L'univers est-il infini ?
- Initiateur de la discussion mraba
- Date de début
ELMORITANI
VIB
Donc en fait ce type donne l'illusion d'avoir réponse à une question dont il n'a pas la réponse, et il brode en palabres..
Pire qu'un politique !
Personne n'a la réponse mais il y a des pistes et si tu as de meilleurs documents ou des idees interessantes tu es le bien venu.Donc en fait ce type donne l'illusion d'avoir réponse à une question dont il n'a pas la réponse, et il brode en palabres..
Pire qu'un politique !
ELMORITANI
VIB
ELMORITANI
VIB
Il n’est ni fini ni infini
Il est quelque chose qu’aucun de nos mots ne peut décrire
Il est quelque chose qu’aucun de nos mots ne peut décrire
Yoel1
VIB
Intéressant, j'avais déjà entendu parler de cette théorie ..;cela se tient !
Oui fini ne veut pas dire qu'il y a une fin de l'univers avec une pancarte ecrite fin de l'univers ...
supposons que l'on parte dans une fusée tres tres rapide en voyage dans l'immensité du cosmos on va voir des tas de galaxies d'astres divers etc ... mais est ce qu'on va voir toujours de nouvelles galaxies ou bien à un moment donné on va retomber sur les memes galaxies un peu comme quand on voyage à la surface de la terre il arrive un moment où on retombe sur des endroits déjà vus.
partant de là tu laisses tomber toute curiosité toute envie de comprendre
ELMORITANI
VIB
Je ne laisse pas tout tomber,
Mais quand quelque chose me dépasse je l’admet
Et je ne trouve pas d’explications fantaisistes
Dire « on ne sait pas pour l’instant « n’est pas une humiliation
Yoel1
VIB
LolIl y'a 2 choses qui sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ... dixit Einstein.
Il dit aussi qu'il n'a pas de preuve pour l'univers...
y a pas de fin... c est certain
car il n y aura plus aucun sens du tout.
ça n'empéchait pas Einstein de dire aussi des bétises voir la celebre dispute avec Niels Bohr:Il y'a 2 choses qui sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ... dixit Einstein.
Il dit aussi qu'il n'a pas de preuve pour l'univers...
Albert Einstein affirma à ce sujet : « Dieu ne joue pas aux dés », ce à quoi Niels Bohr répondit : « Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire !
Je n’ai pas écouté la vidéo, mais je connais un peu. On peut ne pas avoir une réponse mais savoir comment l’avoir, sans faire de la broderie.Donc en fait ce type donne l'illusion d'avoir réponse à une question dont il n'a pas la réponse, et il brode en palabres..
Pire qu'un politique !
La réponse est dans la géométrie ou la topologie (je ne sais pas quel terme convient le mieux).
On dit que la somme des angles d’un triangle est égale 180°, mais ça n’est vrai que dans une géométrie plane. Dans un espace à courbure positive comme une sphère, la somme des angles d’un triangle est supérieure à 180°. Dans un espace à courbure négative, comme un selle de cheval dont les bords s’étendrait à jamais, la somme des angles d’un triangle est inférieure à 180°. Entre les deux, il y a la courbure égale à zéro, qui correspond à la géométrie plane, où la somme des angles d’un triangle fait exactement 180°. Voir cette page : Les trois géométries (villemin.gerard.free.fr).
Un espace de courbure positive, comme une sphère, est nécessairement fini, parce que des lignes localement parallèles finissent toujours par se croiser si on les poursuit à l‘infini ; on tournerait en rond à l’infini, ce serait une illusion d’infini. Dans le cas d’un espace de courbure nulle ou négative, où si on poursuit des lignes localement parallèle à l’infini, elles ne se croisent jamais, c’est un véritable infini.
Si on peut déterminer la courbure de l’univers, ce qui peut se faire avec des observation sur les grandes échelles, on peut savoir si l’univers est fini ou infini. Pour ce que j’en sais, les dernières mesures disent qu’il est plat, mais la mesure est avec une marge d’erreur, il peut être parfaitement plat ou avoir une courbure légèrement positive ou légèrement négative. Même s’il a une courbure légèrement positive, il serait bien plus grand que sa portion observable depuis la Terre. Du coup, la réponse la plus crédible pour le moment, est que l’Univers est infini ou « quasiment infini », si on peut dire.
4 heures pour parler d'un sujet dont on peut parler à l'infini
Yoel1
VIB
Je dirais topologie avec l'espace dodécaédrique
C'est l'espace topologique quotient du dodécaèdre régulier plein, par les identifications suivantes de ses faces. Les faces du dodécaèdre sont douze pentagones réguliers. On identifie chaque face avec la face opposée moyennant une rotation de π / 5
Espace dodécaédrique de Poincaré — Wikipédia
Il y'a 2 choses qui sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ... dixit Einstein.
Il dit aussi qu'il n'a pas de preuve pour l'univers...
salam
et les nombres!^^
ELMORITANI
VIB
Ça reviendrait au même en fait ? Ce serait juste le parcours du manège qui serait différent mais il tourne toujours en rond ?Je dirais topologie avec l'espace dodécaédrique
C'est l'espace topologique quotient du dodécaèdre régulier plein, par les identifications suivantes de ses faces. Les faces du dodécaèdre sont douze pentagones réguliers. On identifie chaque face avec la face opposée moyennant une rotation de π / 5
, c'est-à-dire 36°, de façon que les faces se correspondent. Comprendre par là que, quand on sort par une face, on rentre par son opposée, mais en ayant tourné de 36° (en examinant la photographie ci-contre, on voit que les deux faces vertes, qui sont antipodales, ne sont pas « tournées » de la même façon, si bien qu'elles ne sont pas superposables sans la rotation additionnelle). Cet espace est donc fini, mais sans bord.
Espace dodécaédrique de Poincaré — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Si, des images de l’univers sur les grandes échelles. C’est ce que font quelques satellites.
ELMORITANI
VIB
personne ne voit de limites où tas vu ça ?
la seule limite c'est celle de nos moyens d'observation
Dernière édition:
ELMORITANI
VIB
Plus haut kk1 a parlé de repères
de nouveaux moyens d'observations peuvent permettre de valider certaines théories qui impliquent un univers infini et meme une infinité d'univers infinis. Il est fort possible d'après certains scientifiques que ces théories (théorie des cordes) soient validées par les observations dans un avenir proche.
Dernière édition:
ELMORITANI
VIB
Une hypersphère?
aucun de nos mots ne peut le décrire
car au cas ou il serait fini, dans quel autre univers serait il??
Il faut pas utiliser l’imagination spatiale pour poser ce genre de problème. C’est un peu comme l’incapacité de cette imagination spatiale à modéliser les propriétés de la physique quantique. Il faut des concepts plus abstraits.
L’univers et l’univers visible, sont deux choses différentes. On ne voit qu’une partie de l’univers, qui est sa partie visible, le reste est trop lointain pour être visible et le restera à jamais, comme chaque région de l’univers s’éloigne des autres, de plus en plus rapidement. Au delà, il y a encore l’univers observable, mais qui n’est encore pas tout l’univers. Voir : L’univers, ses dimensions (villemin.gerard.free.fr).
Dernière édition:
La limite est aussi la vitesse limite de la lumière (formellement, la vitesse limite des causalités). Si l’univers visible a 14 milliards d’année lumière de rayon, c’est parce que c’est la distance maximale que peut parcourir la lumière (ou d’autres choses sans masse) en 15 milliards d’année et que c’est l’âge de l’univers (j’arrondis), mais on sait qu’en réalité il est plus grand et même probablement infini ou « quasiment ».
le fond diffus cosmologique que l'on observe avec Planck par exemple est le premier rayonnement émis par l'univers il y a 380000 ans il n'est pas possible d'observer de rayonnement avant car les photons ne pouvaient s'echapper du plasma de particules crées par le big bang donc si on voit le fond diffus on ne peut pas remonter plus loin sauf avec des telescopes à ondes gravitationnelles peut etre...
Ce qu'il est difficile à comprendre pour moi c'est au big bang l'univers était PLUS PETIT certains parlent d'une tete d'epingle, comment un objet fini peut il donner un objet infini ? peut etre ce que je dis n'a pas de sens et que nous ne pouvons pas encore comprendre la physique dans de telles conditions extremes de densité
Oops, tu voulais dire « quand l’univers avait 38 000 ans »
Si on suppose que l’espace ne prend pas de place
temps qu’il n’est pas étendu, ça colle. Ça colle aussi si on suppose que l’Univers s’étend à l’infini mais qu’il n’y est pas encore et n’y sera qu’au bout d’un temps infini. Par exemple la courbure nulle, le plan, qui fait un Univers infini, on peut imaginer que ce plan s’étend sans cesse, qu’il tend vers l’infini sans y être encore. Ça ferait une raison de plus de parler de quasiment infini au lieu d’infini.
En fait, la longueur de Plank, qui est bien plus minuscule qu’une tête d’épingle. La longueur de Plank est environ aussi petite par rapport à un objet usuel qu’un objet usuel est petit par rapport à l’univers. Si on ramenait un objet usuel à la taille de l’univers visible, la longueur de Plank aurait environ la taille d’un arbre (quelques mètres).
Les ordres de grandeurs vers l’infiniment petit sont environ les mêmes que vers l’infiniment grand : environ 30 zéros après le 1 dans le dernier cas, environ 30 zéros après la virgule, dans le premier cas. Comme disait Blaise Pascal, les humains sont à mi‑chemin entre l’infiniment grand et l’infiniment petit.
Dernière édition: