L'univers,une simulation informatique?

HelloKhotty

HelloKhotty

Aussi loufoque que cela puisse paraître, des physiciens américains et allemands ont proposé une méthodologie capable de tester si la réalité dans laquelle nous vivons est une simulation informatique créée par nos descendants.Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ? Si cette idée, lancée il y a une dizaine d'années par Nick Bostrom, professeur. de philosophie à l'Université d'Oxford (lire son article "Are you living in a computer simulation?" publié en 2003 dans la revue Philosophical Quarterly), est assurément stimulante pour l'esprit ainsi qu'en atteste le succès de Matrix, sa probabilité apparaît toutefois légitimement à la plupart d'entre nous comme très faible. Pourtant, force est de constater... que nous ne disposons d'aucune preuve pour affirmer que nous ne vivons pas dans un univers virtuel créé par les générations futures.
Fort de ce constat, le physicien Martin Savage et ses collègues de l'Université de Washington (Etats-Unis) et de l'Université de Bonn (Allemagne) ont travaillé à l'élaboration d'une méthodologie qui permettrait de dire si notre réalité est une simulation informatique. Ces travaux, intitulés "Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", ont été publiés sur le serveur de prépublication ArXiv, un service qui permet aux physiciens de soumettre leurs travaux à l'examen critique de leurs pairs, avant de les proposer pour publication à une revue scientifique.
Quelle est la méthodologie imaginée par les chercheurs de l'Université de Washington pour détecter si notre réalité est une simulation informatique ? Cette méthodologie repose sur l'idée que, si d'aventure notre monde est une simulation informatique, alors il devrait être possible d'y déceler l'existence de caractéristiques physiques propres à cette simulation informatique. En d'autres termes, si nous vivons dans une simulation calculée par une instance informatique surpuissante, alors il doit être possible de découvrir la "signature" de cette simulation informatique.
Suite

http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-2867
 
On est beaucoup dans le monde a avoir constaté des détails étranges, des incohérences, des impressions de " déjà vu ", des phénomènes du style " tempus fugit " .......

De quoi se poser des questions.

 
HelloKhotty a dit:
Aussi loufoque que cela puisse paraître, des physiciens américains et allemands ont proposé une méthodologie capable de tester si la réalité dans laquelle nous vivons est une simulation informatique créée par nos descendants.Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ? Si cette idée, lancée il y a une dizaine d'années par Nick Bostrom, professeur. de philosophie à l'Université d'Oxford (lire son article "Are you living in a computer simulation?" publié en 2003 dans la revue Philosophical Quarterly), est assurément stimulante pour l'esprit ainsi qu'en atteste le succès de Matrix, sa probabilité apparaît toutefois légitimement à la plupart d'entre nous comme très faible. Pourtant, force est de constater... que nous ne disposons d'aucune preuve pour affirmer que nous ne vivons pas dans un univers virtuel créé par les générations futures.
Fort de ce constat, le physicien Martin Savage et ses collègues de l'Université de Washington (Etats-Unis) et de l'Université de Bonn (Allemagne) ont travaillé à l'élaboration d'une méthodologie qui permettrait de dire si notre réalité est une simulation informatique. Ces travaux, intitulés "Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", ont été publiés sur le serveur de prépublication ArXiv, un service qui permet aux physiciens de soumettre leurs travaux à l'examen critique de leurs pairs, avant de les proposer pour publication à une revue scientifique.
Quelle est la méthodologie imaginée par les chercheurs de l'Université de Washington pour détecter si notre réalité est une simulation informatique ? Cette méthodologie repose sur l'idée que, si d'aventure notre monde est une simulation informatique, alors il devrait être possible d'y déceler l'existence de caractéristiques physiques propres à cette simulation informatique. En d'autres termes, si nous vivons dans une simulation calculée par une instance informatique surpuissante, alors il doit être possible de découvrir la "signature" de cette simulation informatique.
Suite

http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-2867
Cliquez pour agrandir...

C'est le même vieux problème que de dire que l'Univers est 'mathématisable'.
Rien n'est moins sur, c'est du débat philosophique.
 
IbnouCid a dit:
D'accord si Dieu a lancé un programme dont il n'a plus besoin de s'occuper, qu'on dit qu'il est omniscient parce qu'il peut arrêter le programme a tout moment pour savoir il en est où, et qu'il est omnipotent si il peut arrêter le programme.
Cliquez pour agrandir...
Oui parce croire que des descendants auraient pu concevoir un tel programme,faut avoir fumer de la bonne
 
Moi je dis pourquoi pas ?
Il y a 15/10 ans j'avais plusieurs ordinateurs montés en serveur, j'avais " Counter Strike " qui tournait dans chaque avec un programme de " Bot " que j'avais modifié, je le lançais et il tournait pendant des jours en une sorte de mode d'auto apprentissage.
Plus je laissais tout ça tourner, plus leur comportement devenait " humain ", mais en restant des soldats, ils développaient des tactiques très sophistiquées plus sympa que les joueurs humains du réseau.
 
Qu une simulation aurait été crée par des humains,on est d accord c est n importe quoi mais par une présence suprême Allah swt,çame parait en concordance avec le maktoub dont on parle temps,ou le parcours d unebpersonne est prédit avant même qu elle naisse
 
etre2en1 a dit:
Moi je dis pourquoi pas ?
Il y a 15/10 ans j'avais plusieurs ordinateurs montés en serveur, j'avais " Counter Strike " qui tournait dans chaque avec un programme de " Bot " que j'avais modifié, je le lançais et il tournait pendant des jours en une sorte de mode d'auto apprentissage.
Plus je laissais tout ça tourner, plus leur comportement devenait " humain ", mais en restant des soldats, ils développaient des tactiques très sophistiquées plus sympa que les joueurs humains du réseau.
Cliquez pour agrandir...
Mdrrr
 
HelloKhotty a dit:
Qu une simulation aurait été crée par des humains,on est d accord c est n importe quoi mais par une présence suprême Allah swt,çame parait en concordance avec le maktoub dont on parle temps,ou le parcours d unebpersonne est prédit avant même qu elle naisse
Cliquez pour agrandir...

C'est un peu une nouvelle déclinaison d'une forme de concordisme, quand même.

On croit à une thèse scientifique à partir du moment où en trouve trace dans le Coran... C'est le texte religieux qui oriente l'adhésion àprioriste à une thèse scientifique. Ce qui est contraire à une vraie démarche scientifique, où ce sont les faits et les observations qui doivent au contraire amener à croire en celle-ci.
 
HelloKhotty a dit:
Aussi loufoque que cela puisse paraître, des physiciens américains et allemands ont proposé une méthodologie capable de tester si la réalité dans laquelle nous vivons est une simulation informatique créée par nos descendants.Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ? Si cette idée, lancée il y a une dizaine d'années par Nick Bostrom, professeur. de philosophie à l'Université d'Oxford (lire son article "Are you living in a computer simulation?" publié en 2003 dans la revue Philosophical Quarterly), est assurément stimulante pour l'esprit ainsi qu'en atteste le succès de Matrix, sa probabilité apparaît toutefois légitimement à la plupart d'entre nous comme très faible. Pourtant, force est de constater... que nous ne disposons d'aucune preuve pour affirmer que nous ne vivons pas dans un univers virtuel créé par les générations futures.
Fort de ce constat, le physicien Martin Savage et ses collègues de l'Université de Washington (Etats-Unis) et de l'Université de Bonn (Allemagne) ont travaillé à l'élaboration d'une méthodologie qui permettrait de dire si notre réalité est une simulation informatique. Ces travaux, intitulés "Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", ont été publiés sur le serveur de prépublication ArXiv, un service qui permet aux physiciens de soumettre leurs travaux à l'examen critique de leurs pairs, avant de les proposer pour publication à une revue scientifique.
Quelle est la méthodologie imaginée par les chercheurs de l'Université de Washington pour détecter si notre réalité est une simulation informatique ? Cette méthodologie repose sur l'idée que, si d'aventure notre monde est une simulation informatique, alors il devrait être possible d'y déceler l'existence de caractéristiques physiques propres à cette simulation informatique. En d'autres termes, si nous vivons dans une simulation calculée par une instance informatique surpuissante, alors il doit être possible de découvrir la "signature" de cette simulation informatique.
Suite

http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-2867
Cliquez pour agrandir...

Yes, Tabaraka le simulateur
 
smartunis a dit:
excellent article en effet.
Mais pas forcément abordable à qui n'a pas eu des cours de logique en philo.
Cliquez pour agrandir...

Il s,agit de décomposer
Ça revient souvent aux mêmes choses et de toute façon logique et vérité ne vont pas nécessairement de paire.

Là l,article en gros résume des insuffisances logiques de l'argument.
Mais bien sûr ça ne peut pas dire que, assurément, nous ne vivons pas dans un univers simulé : juste que nous ne pouvons pas en calculer les probabilités.
 
Sanid a dit:
Y'a eu beaucoup de réfutations des arguments scientifiques avancées pour ces théories de simulation...
Cliquez pour agrandir...
Techniquement il n'y a pas de réfutation des arguments scientifiques puisqu'il n'y a pas d'argument scientifique (au sens science experimentale) qui supporte les théories.
Même s'il y a des calculs de probabilités et des commentaires sur les faits technologiques ça ne suffit pas pour dire que c'est des arguments scientifiques.

C'est purement philosophique comme théorie ce qui ne lui enlève aucun intérêt.
 
HelloKhotty a dit:
Qu une simulation aurait été crée par des humains,on est d accord c est n importe quoi mais par une présence suprême Allah swt,çame parait en concordance avec le maktoub dont on parle temps,ou le parcours d unebpersonne est prédit avant même qu elle naisse
Cliquez pour agrandir...

En fait il n'y a pas moyen de ce savoir c'est fait par qui au cas si c'est vraiment fait avec nos connaissances actuelles.
Après selon les définition qu,on se donne de dieu il peut faire n,importe quoi... Et rien ne l,empêche créer des humains en mesure de faire une simulation dans laquelle nous vivons actuellement.
Après je saisis pas vraiment le lien avec le mektoub
 
smartunis a dit:
C'est un peu une nouvelle déclinaison d'une forme de concordisme, quand même.

On croit à une thèse scientifique à partir du moment où en trouve trace dans le Coran... C'est le texte religieux qui oriente l'adhésion àprioriste à une thèse scientifique. Ce qui est contraire à une vraie démarche scientifique, où ce sont les faits et les observations qui doivent au contraire amener à croire en celle-ci.
Cliquez pour agrandir...

Mais sachant qu'une vraie démarche scientifique peut aboutir à des conclusions fausses y'a pas vraiment de mal... Tant que ça concerne des choses sans impact comme ça et pas des systèmes de freinages de voiture ou des devis pour des ponts.
 
Bonjour je me demandais si Mario Bros avait ce genre de questions existentielles, s'il se rendait compte qu'il est un personnage de jeu vidéo!

Ou peut-être que nous-mêmes sommes dans un jeu vidéo, comme dans "Les Sims". :joueur:

@Lilyla , je regarde dans ta direction! :timide:
 
naadya a dit:
Mais sachant qu'une vraie démarche scientifique peut aboutir à des conclusions fausses y'a pas vraiment de mal... Tant que ça concerne des choses sans impact comme ça et pas des systèmes de freinages de voiture ou des devis pour des ponts.
Cliquez pour agrandir...

A condition de considérer que la théorie de l'évolution ou que la réalité de l'univers soient des " choses sans impact"... :)

Uned démarche scientifique qui aboutit à une concliusion fausse se remet en cause et ne "reste" pas fausse. C'est le principe-même de l'évolutivité de la démarche. Au contraire de la foi basée sur des croyanfces religieuses qui, elle, est aprioriste et dogmatique et refuse toute remise en cause. Et il y a bien davantage de théories scientifiques de nos jours qui ont abouti à des conclusions correctes que l'inverse :). Donc ce n'est pas vraiment comparable.
 
smartunis a dit:
A condition de considérer que la théorie de l'évolution ou que la réalité de l'univers soient des " choses sans impact"... :)

Uned démarche scientifique qui aboutit à une concliusion fausse se remet en cause et ne "reste" pas fausse. C'est le principe-même de l'évolutivité de la démarche. Au contraire de la foi basée sur des croyanfces religieuses qui, elle, est aprioriste et dogmatique et refuse toute remise en cause. Et il y a bien davantage de théories scientifiques de nos jours qui ont abouti à des conclusions correctes que l'inverse :). Donc ce n'est pas vraiment comparable.
Cliquez pour agrandir...

J,aurais du mieux preciser le "sans impact", phrasé comme c,était ça peut porter à confusion...
Croire à une théorie de l'origine de l'univers plutôt qu'à une autre ou ne croire à rien du tout peut avoir un impact sur la vie de la personne qui y croit et ça se limite à ça dans la vie réelle.
Je peux croire que la terre s,est formée il y'a 12000 ans et que c'est la tortue ailée qui en a enfantée après une gestation de 13 secondes : ça n'aura pas d'impact sur personne... Si quand fabrique un système de freinage de voiture je fais les calculs d'usage et les simulations d'usage et quand je construis un pont je me tiens à ce qui a été prouvé efficace.

Les théories et les croyances sur l'origine de l'univers ne changent pas grand chose ni au fait de l'origine de l'univers ni à comment on gère les impératifs du réel.

Pour ce que tu dis sur la démarche scientifique qui se remet en cause face à une fausse conclusion et ne reste pas fausse... Y'a pas mal d,abus de langage
On ne remet pas en cause la démarche scientifique en général : "dogmatiquement" on dit qu'elle doit aboutir à la vérité.
Ou plutôt en faisant un certains nombres de postulats de départ qui eux doivent être admis "dogmatiquement"... Pour la simple raison que si on ne fait pas ces postulats au départ, on ne pourra rien dire d,autre.
La démarche scientifique est fixe c,est les théories qui évoluent/changent.
Ensuite, la démarche scientifique n'est a peu près jamais utilisée telle que décrite... Parce que ça prendrait une éternité (littéralement) et on "approxime"; et c,est souvent pour cela que des conclusions changent.
Pas parceque la démarche est fausse mais parce que quelque chose quelque part à échappé à quelqu'un : juste lire tout le discours de la méthode la quantité de choses aujourd'hui reconnues (moi je dirais supposées) fausses. Ce n,est pas parce que la méthode est fausse juste inapplicable dans son intégralité.

Et en général la " faute" n,est pas reconnue du vivant de celui qui fait la théorie ou l,expérimentation. Celui-là meurt avec la conviction d,avoir bien compris.
 
naadya a dit:
Celui-là meurt avec la conviction d,avoir bien compris.
Cliquez pour agrandir...
.. Le scientifique qui meurt dans le faux en se croyant dans le vrai est comme le non-scientifique qui meurt dans le faux en se croyant dans le vrai (eu égard à la vérité)

Après si on veut compter toutes les théories scientifiques qui ont fini par être abandonné on aura de quoi faire.

Mais ça n'a pas d'importance vraiment, j'avais fait le commentaire au début juste pour dire c assez égal de se tromper par foi en une croyance ou par foi en une méthode... Et tant que ça ne cause pas d,accident sur la route ou un danger pour le public, ce n,est pas grave... Ça n,a pas d'impact en ce sens là ;)
 
Ceux qui ont compris les principes de la relativité generale savent tres bien que le passé le present et le futur existent en meme temps :wazaa:
 
Retour
Haut