L'université mixte kaust, une «bulle occidentale» à djedda

[compteblad]

http://www.lefigaro.fr/internationa...xte-kaust-une-bulle-occidentale-a-djedda-.php

L'université mixte Kaust, une «bulle occidentale» à Djedda

REPORTAGE - Voulu par le roi Abdallah, cet établissement dispose de moyens impressionnants. Autre révolution : entre ses murs, les règles très strictes du wahhabisme sont adoucies.
Surgie du désert en moins de deux ans, la King Abdallah University of Science and Technology (Kaust) est le dernier joyau de la couronne saoudienne. Les 400 chercheurs venus du monde entier, qui ont démarré les cours en anglais en septembre, pourraient tout à fait s'imaginer sur les campus de Stanford ou Berkeley aux États-Unis. Ils disposent du troisième plus puissant ordinateur au monde et leurs bourses atteignent jusqu'à 100 000 euros par an.
«Monter avec des crédits illimités un centre de catalyse comme celui que je dirige ici, je n'ai jamais vu cela», s'enthousiasme Jean-Marie Basset, venu de l'École de chimie et de physique de Lyon. Il fait partie de la dizaine de Français, polytechniciens pour la plupart, parmi les 73 nationalités présentes sur cette «université mondiale du savoir», dotée de 10 milliards de dollars de budget. Non loin de sa villa, où le chercheur lyonnais vit désormais avec son épouse, s'étendent un golf de neuf trous et une splendide marina pour les amateurs de voile. De quoi faire oublier à tous ces doctorants qu'ils vont phosphorer dans le berceau du wahhabisme, cette doctrine particulièrement rigoriste de l'islam, qui interdit, par exemple, à la femme de conduire une voiture. Mais pas dans cette miniville étudiante de 36 km² face à la mer Rouge, à 80 km au nord de Djedda. L'établissement - qui accueille également 15 % de Saoudiens - jouit d'une véritable extraterritorialité «au pays des deux mosquées saintes» de Médine et La Mecque. Les étudiantes n'y sont pas astreintes au port de l'abaya noire, obligatoire partout ailleurs pour se dérober au regard des hommes.

 

[compteblad]

L'opposition des oulémas
Le roi Abdallah, qui nourrissait depuis des années ce projet futuriste, a vu grand. Grâce à une coopération avec les meilleurs centres de recherches américains et des multinationales comme IBM ou Total, il compte hisser son MIT saoudien au niveau des dix meilleures universités au monde d'ici à 2020. L'objectif : préparer l'après-pétrole et transformer la société saoudienne en sortant de l'économie de rente pour rejoindre celle de la connaissance. Une révolution.
Mais, deux mois après son inauguration en présence de quinze chefs d'État, cette «bulle occidentale» dans un océan islamiste suscite déjà de nombreuses réserves. «Je ne vois pas bien la logique de ce projet, se demande un banquier à Djedda. Nos autres universités sont incapables de produire des étudiants aptes à intégrer la Kaust, ajoute-t-il. On aurait dû au préalable élever le niveau d'ensemble de notre système éducatif. Je viens de retirer ma fille de 9 ans d'une école publique : en classe, elle passait son temps à réciter le Coran.» Dans les écoles primaires saoudiennes, un tiers de l'enseignement est consacré à la religion.
Si l'Arabie veut atteindre son objectif de «saoudiser» d'ici à 2020 les emplois pour le tiers des 18 millions d'habitants qui ont moins de 14 ans, «elle n'a d'autre solution que de transformer radicalement son système éducatif», observe un diplomate occidental. Pour rattraper le retard, le monarque a multiplié les initiatives depuis qu'il a accédé au trône en 2005 : création des «bourses Abdallah» qui ont permis à 62 000 Saoudiens d'aller étudier à l'étranger (dont un quart aux États-Unis), triplement du nombre des universités. En début d'année, il n'a pas hésité à nommer une femme au poste de vice-ministre de l'Éducation. Mais sa réforme est entravée par l'establishment religieux ultraconservateur.
Pour nombre d'oulémas, la nouvelle université de Djedda ouvre une brèche dangereuse. «Nous avons fait entrer le démon de la mixité, a averti Cheikh Saad al-Shitri, membre du Haut Conseil des oulémas. Quand les hommes et les femmes se mélangent ainsi, leurs cœurs brûlent.» Début novembre, al-Qaida a dénoncé «cette université qui viole la charia». Pour la première fois, la mouvance terroriste s'en est prise à la personne du roi.
Depuis, une frégate patrouille discrètement en mer pour prévenir tout attentat. Et les visites sur le campus sont devenues rarissimes. Même le consul américain à Djedda s'en est vu refuser l'accès. Une crispation qui souligne une fois de plus l'extrême difficulté de changer les mœurs locales.
Pourtant, à 84 ans, le monarque saoudien paraît décidé à tirer son pays de l'obscurantisme. Il n'a pas hésité à renvoyer Cheikh Shitri du Haut Conseil des oulémas. Et, pour empêcher que son joyau ne soit démantelé par un successeur moins ouvert que lui, Abdallah a fait dépendre la Kaust, non pas du ministère de l'Enseignement supérieur, un bastion wahhabite, mais d'Aramco, la compagnie pétrolière. Certainement son meilleur passeport pour l'avenir.

 

[compteblad]

Comme on peut le constater de nouveau : les islamistes wahabbiste pro Sharia ultra conservateurs sont les pires ennemis du développement des peuples arabes.

Chapeau au Roi Abdallah qui a mené son projet jusqu'au bout...

Dans les écoles primaires saoudiennes, un tiers de l'enseignement est consacré à la religion.

Pour nombre d'oulémas, la nouvelle université de Djedda ouvre une brèche dangereuse. «Nous avons fait entrer le démon de la mixité, a averti Cheikh Saad al-Shitri, membre du Haut Conseil des oulémas

Début novembre, al-Qaida a dénoncé «cette université qui viole la charia». Pour la première fois, la mouvance terroriste s'en est prise à la personne du roi.

 

[morjani]

Comme on peut le constater de nouveau : les islamistes wahabbiste pro Sharia ultra conservateurs sont les pires ennemis du développement des peuples arabes.

Chapeau au Roi Abdallah qui a mené son projet jusqu'au bout...

C'est dingue ou cela peut amener quand on ne pense pas par soi meme mais qu'on délègue cela à un journaliste du figaro!
C'est tellement grave chez toi que ça va jusqu'au fait que tu ne te rende meme pas compte de la contradiction de ta conclusion ou d'un coté tu condamne des concepts qui n'ont rien à voir telle que la chari3a et la wahabia (preuve que tu n'y comprend rien) et d'un autre tu dis bravo au roi des saoud!!
Sinon est ce que t'es capable de dire pourquoi la mixité est une bonne chose?

 

[compteblad]

C'est dingue ou cela peut amener quand on ne pense u prpar soi meme mais qu'on délègue cela à un journaliste du figaro!
C'est tellement grave chez toi que ça va jusqu'au fait que tu ne te rende meme pas compte de la contradiction de ta conclusion ou d'un coté tu condamne des concepts qui n'ont rien à voir telle que la chari3a et la wahabia (preuve que tu n'y comprend rien) et d'un autre tu dis bravo au roi des saoud!!
Sinon est ce que t'es capable de dire pourquoi la mixité est une bonne chose?

tu interprètes mal mes propos : j'ai pas dit que j’apprécie de manière générale les saoud retrogrades, j'ai juste dit que pour ce point précis j'applaudissais le Roi... c'est bien différent de ce que tu allègues

du reste, je ne parle pas au pro sharia.... tous comme les racistes, communautaristes et autres personnes intolérantes. Je n'ai aucun compte à vous rendre et si tu rejettes la mixité je pense que tu serais plus heureux en Arabie ou en Afghanistan.

je part principe que chacun est libre de faire ce qu'il veut : personne n'a le doit à imposer à une femme ou un homme la manière de s'habiller. C'est l'une des raisons que je vomis tous les fascistes qu'ils soient religieux ou politiques;

 

[farid_h]

Cette Universite Kaust provoque des commentaires kaustiques...

 

[mam80]

L'opposition des oulémas
Le roi Abdallah, qui nourrissait depuis des années ce projet futuriste, a vu grand. Grâce à une coopération avec les meilleurs centres de recherches américains et des multinationales comme IBM ou Total, il compte hisser son MIT saoudien au niveau des dix meilleures universités au monde d'ici à 2020. L'objectif : préparer l'après-pétrole et transformer la société saoudienne en sortant de l'économie de rente pour rejoindre celle de la connaissance. Une révolution.
Mais, deux mois après son inauguration en présence de quinze chefs d'État, cette «bulle occidentale» dans un océan islamiste suscite déjà de nombreuses réserves. «Je ne vois pas bien la logique de ce projet, se demande un banquier à Djedda. Nos autres universités sont incapables de produire des étudiants aptes à intégrer la Kaust, ajoute-t-il. On aurait dû au préalable élever le niveau d'ensemble de notre système éducatif. Je viens de retirer ma fille de 9 ans d'une école publique : en classe, elle passait son temps à réciter le Coran.» Dans les écoles primaires saoudiennes, un tiers de l'enseignement est consacré à la religion.
Si l'Arabie veut atteindre son objectif de «saoudiser» d'ici à 2020 les emplois pour le tiers des 18 millions d'habitants qui ont moins de 14 ans, «elle n'a d'autre solution que de transformer radicalement son système éducatif», observe un diplomate occidental. Pour rattraper le retard, le monarque a multiplié les initiatives depuis qu'il a accédé au trône en 2005 : création des «bourses Abdallah» qui ont permis à 62 000 Saoudiens d'aller étudier à l'étranger (dont un quart aux États-Unis), triplement du nombre des universités. En début d'année, il n'a pas hésité à nommer une femme au poste de vice-ministre de l'Éducation. Mais sa réforme est entravée par l'establishment religieux ultraconservateur.
Pour nombre d'oulémas, la nouvelle université de Djedda ouvre une brèche dangereuse. «Nous avons fait entrer le démon de la mixité, a averti Cheikh Saad al-Shitri, membre du Haut Conseil des oulémas. Quand les hommes et les femmes se mélangent ainsi, leurs cœurs brûlent.» Début novembre, al-Qaida a dénoncé «cette université qui viole la charia». Pour la première fois, la mouvance terroriste s'en est prise à la personne du roi.
Depuis, une frégate patrouille discrètement en mer pour prévenir tout attentat. Et les visites sur le campus sont devenues rarissimes. Même le consul américain à Djedda s'en est vu refuser l'accès. Une crispation qui souligne une fois de plus l'extrême difficulté de changer les mœurs locales.
Pourtant, à 84 ans, le monarque saoudien paraît décidé à tirer son pays de l'obscurantisme. Il n'a pas hésité à renvoyer Cheikh Shitri du Haut Conseil des oulémas. Et, pour empêcher que son joyau ne soit démantelé par un successeur moins ouvert que lui, Abdallah a fait dépendre la Kaust, non pas du ministère de l'Enseignement supérieur, un bastion wahhabite, mais d'Aramco, la compagnie pétrolière. Certainement son meilleur passeport pour l'avenir.

<Depuis, une frégate patrouille discrètement en mer pour prévenir tout attentat.>
C 'est rassurant

mam

 

[morjani]

tu interprètes mal mes propos : j'ai pas dit que j’apprécie de manière générale les saoud retrogrades, j'ai juste dit que pour ce point précis j'applaudissais le Roi... c'est bien différent de ce que tu allègues

du reste, je ne parle pas au pro sharia.... tous comme les racistes, communautaristes et autres personnes intolérantes. Je n'ai aucun compte à vous rendre et si tu rejettes la mixité je pense que tu serais plus heureux en Arabie ou en Afghanistan.

je part principe que chacun est libre de faire ce qu'il veut : personne n'a le doit à imposer à une femme ou un homme la manière de s'habiller. C'est l'une des raisons que je vomis tous les fascistes qu'ils soient religieux ou politiques;

Encore une prose confuse ou tout est amalgamé, les ravage de BFM et du discours Fourest.
Quel est pour toi le point commun entre chari3a et fascisme?
Est ce que tu sais ce qu'est la fascisme?
Est ce que tu sais ce qu'est la chari3a?
Bonne lecture!

 

[Aigleloyal]

Je constate que certains ici n'apprécient pas trop que l'on touche à leurs maîtres à penser Wahhabites

 

[compteblad]

Encore une prose confuse ou tout est amalgamé, les ravage de BFM et du discours Fourest.
Quel est pour toi le point commun entre chari3a et fascisme?
Est ce que tu sais ce qu'est la fascisme?
Est ce que tu sais ce qu'est la chari3a?
Bonne lecture!

bien évidemment que je sais ce que sais, lorsque j'étais étudiant quasi tous mes rapports et mémoires ont porté sur les mouvement d'extrême droite, les fascismes,....

Oui pour moi la Sharia est une forme de fascisme....je peux développer ici mais j'en vois pas la nécessité quand j'ai en face de moi une personne qui est sûr de détenir la vérité

Si j'étais une femme je cracherai à la figure au barbu de l'esprit qui m'imposerait de mettre un voile en rue

Si j'étais au homo, je cracherai sur l'extremiste qui viendrait me dire que je suis dans le faux, je fais ce que je veux de mes fesses!

si tu veux porter une barbe, c'est ton droit mais n'impose pas cela aux autres

 

[morjani]

bien évidemment que je sais ce que sais, lorsque j'étais étudiant quasi tous mes rapports et mémoires ont porté sur les mouvement d'extrême droite, les fascismes,....

Oui pour moi la Sharia est une forme de fascisme...

Comme pour BHL et autre islamophobes tel que zemmour et finkelcrott qui ont diffusé ce mensonge à travers les médias qui portent la propagande qui diabolise les musulmans.
Ce novlang et oxymore islamofacisme inventé dans les think tank sioniste et importé en France par les pires fachos est malheureusement adoptés par des gens qui sont incapable de penser par eux meme et avale tout ce que disent les médias betement.
Tu as un cerveau, alors use le correctement, au minimum informe toi sur la chari3a, en commençant par le sens du mot et en approfondissant tous les jours tes connaissances, au lieu de te laisser influencer par le discours haineux, diffament et islamophobe dominant.

 

[compteblad]

bonjour
@morjani,

je suis daccord avec toi sur le constat que tu fais sur les débiles extrémistes style zemmour.
maid je ne suis pas fasco mais musulman modéré.
je ne ai rien à voir avec les débiles mentaux extrémistes comme zemmour ou finkiekkraut qui sont pour moi des criminels tout aussi dangereux que les adeptes de la Sharia.
la seule chose qui m'intéresse c'est le émancipation des peuples arabes et malheureusement les ultra religieux, pro sharia sont les ennemis du développement du peuple arabe.
je préfère de loin les zone gouvernees par le gouvernement syrien ou là femme est libre de porter le voile ou de ne pas le porter que les zones gouvernees par les pro Sharia amis de Trump ou une femme non voilée est agressée voir tuées au nom de cette sharia.

je ne m'intéresse pas à la définition de la sharia purement theorique mais son application dans plusieurs états ou régions du monde musulman et moi personnellement ça fait flipper ces zone où la femme n à aucun droit ou les homos sont pendus.....

 

[morjani]

bonjour
@morjani,

je suis daccord avec toi sur le constat que tu fais sur les débiles extrémistes style zemmour.
.....

Et pourtant malheureuresement tu reprends leurs abjecte effroyables et très dangereux discours. Les leaders médiatiques qui importent la vision du likoud en France et ailleurs avec un emballage de gauche comme le fait BHL ou de droite comme le fait zemmour ou finkelcrotte, mette en danger de mort les musulmans, tous les jours nous constatons malheureusement des agressions physiques, des attitudes hostiles et violentes dues à un embrigadement massif par ce genre de discours islamophobe ambiant.
En France, les musulmans commencent à s'organiser en association pour se défendre conte les différentes diffamation, atteinte à la dignité et incitation à la haine, mais le chemin est encore long et les adversaires très puissants.

 

[AncienMembre]

Comme pour BHL et autre islamophobes tel que zemmour et finkelcrott qui ont diffusé ce mensonge à travers les médias qui portent la propagande qui diabolise les musulmans.
Ce novlang et oxymore islamofacisme inventé dans les think tank sioniste et importé en France par les pires fachos est malheureusement adoptés par des gens qui sont incapable de penser par eux meme et avale tout ce que disent les médias betement.
Tu as un cerveau, alors use le correctement, au minimum informe toi sur la chari3a, en commençant par le sens du mot et en approfondissant tous les jours tes connaissances, au lieu de te laisser influencer par le discours haineux, diffament et islamophobe dominant.

Bon retour @morjani ! Ta présence a manqué. Je le dis avec coeur. Par contre, khouya, faut vraiment penser à faire évoluer ton logiciel. C'est toujours la même réponse que tu sers au fil des débats et des discussions ouvertes ici.

Ce serait vraiment cool si tu pouvais un jour répondre sur le fond.

 

[morjani]

Bon retour @morjani ! Ta présence a manqué. Je le dis avec coeur. Par contre, khouya, faut vraiment penser à faire évoluer ton logiciel. C'est toujours la même réponse que tu sers au fil des débats et des discussions ouvertes ici.

Ce serait vraiment cool si tu pouvais un jour répondre sur le fond.

L'évolution d'un point de vue se fait s'il y a une de bonnes raisons que cela se fasse, pas pour faire kiffer à un lecteur lamda.
Sinon, si tu as des questions, poses les clairement et j'essayerai d'y répondre.

 

[AncienMembre]

L'évolution d'un point de vue se fait s'il y a une de bonnes raisons que cela se fasse, pas pour faire kiffer à un lecteur lamda.
Sinon, si tu as des questions, poses les clairement et j'essayerai d'y répondre.

@compteblad défend l'idée que la Sharia empêche le développement d'un peuple. Même s'il n'a pas défini ce qu'il entend par développement, il doit certainement parler d'un point de vue économique, intellectuel et humain (aussi du point de vue des libertés individuelles, de l'initiative privée etc...). En ce sens que la Sharia serait anti rationaliste. Elle installerait des dogmes dans l'esprit des masses. Les pousserait à se surveiller les uns les autres. Elle créerait une atmosphère étouffante peu propice au développement d'une communauté.

Ce qu'il aurait aimé que tu démontres c'est que cette vision que j'expose est fausse sans l'attaquer sur sa capacité de réflexion ou son manque de personnalité face aux thèses des "sionistes". Le fond mon ami, le fond !!

 

[compteblad]

@morjani,

Bonjour Cher Morjani, bon retour.

Même si on est pas d'accord sur les idées, cela n'empêche pas qu'on se respecte.

je te répond ce soir

 

[compteblad]

@compteblad défend l'idée que la Sharia empêche le développement d'un peuple. Même s'il n'a pas défini ce qu'il entend par développement, il doit certainement parler d'un point de vue économique, intellectuel et humain (aussi du point de vue des libertés individuelles, de l'initiative privée etc...). En ce sens que la Sharia serait anti rationaliste. Elle installerait des dogmes dans l'esprit des masses. Les pousserait à se surveiller les uns les autres. Elle créerait une atmosphère étouffante peu propice au développement d'une communauté.

Ce qu'il aurait aimé que tu démontres c'est que cette vision que j'expose est fausse sans l'attaquer sur sa capacité de réflexion ou son manque de personnalité face aux thèses des "sionistes". Le fond mon ami, le fond !!

Bonjour, ce que du décris là, surveiller les autres, faire peur à la population en lapidant par exemple une femme non voilée en rue pour terroriser la population, et bien c'est plus dans le social, les relations humaines que l'économique. La Sharia c'est surtout un code, une "justice", un système de règles fait pour régir le comportement des gens en société, donc les relations humaines....pour l'économique, j'en sais rien, du moment que c'est halal

 

[morjani]

@compteblad défend l'idée que la Sharia empêche le développement d'un peuple.

C'est un cliché bien installé mais complètement absurde.
Le développement économique dépend de la stabilité politique, de la richesse, la capacité d'attirer les talents, tout cela ne peut se faire qu'avec une puissante armée ou faire partie d'un pacte ou une organisation capable de défendre ses membres.

 

[AncienMembre]

C'est un cliché bien installé mais complètement absurde.
Le développement économique dépend de la stabilité politique, de la richesse, la capacité d'attirer les talents, tout cela ne peut se faire qu'avec une puissante armée ou faire partie d'un pacte ou une organisation capable de défendre ses membres.

Ben voilà, c'est déjà un début de réponse. C'est en tout cas mille fois mieux que les attaques personnelles.

Je suis musulman sunnite, convaincu de la validité de Sharia comme constitution solide à l’édification d'une communauté. J'ai un peu la flemme mais je peux démontrer en quoi le libéralisme est une doctrine flinguée qui n'a jamais créé de développement (essai de science politique à l'appui). Les grandes croissances économiques et intellectuelles de l'Histoire sont le produit de politiques protectionnistes d'après guerre (même l'Europe du plan Marshall qui reste une grosse politique d'investissement publique grâce aux prêts et dons américains). Les libéraux ont juste réécrit l'Histoire. 'fin bref. A tous les niveaux c'est des mensonges ou de mauvaises lectures de l'histoire.

Sans parler que la Sharia assure à tous la vie privée et interdit à la communauté toute immixtion dans la vie privée. Tellement d'exemples pour le démontrer (mais flemme).

La soit disant Sharia appliquée dans les pays musulmans sunnites c'est juste une vaste blague.

Toutefois je déplore de voir mes frères perdre leur nerfs et insulter à tout va quand on touche à la base de leur conviction. Le prophète SWS était un homme patient et doux avec ses détracteurs quand il les estimait de bonne foi. Il n'y a pas de honte à avouer à nos détracteurs que nous n'avons pas réfléchi à la question et qu'on prendra le temps d'étudier la chose. Tout ramener au sionnisme/islamophobie desserre notre cause. On passe pour des incultes frustrés et agressifs.

 

[morjani]

Ben voilà, c'est déjà un début de réponse. C'est en tout cas mille fois mieux que les attaques personnelles.

attaques perso???? de quoi tu parles? je ne sais meme pas qui tu es!

 

[AncienMembre]

attaques perso???? de quoi tu parles? je ne sais meme pas qui tu es!

Je ne parle pas de moi mais de @compteblad dont tu as dis etre victime de la pensée zemourrienne et incapable de reflexion.

 

[Cammix]

Ben voilà, c'est déjà un début de réponse. C'est en tout cas mille fois mieux que les attaques personnelles.

Je suis musulman sunnite, convaincu de la validité de Sharia comme constitution solide à l’édification d'une communauté. J'ai un peu la flemme mais je peux démontrer en quoi le libéralisme est une doctrine flinguée qui n'a jamais créé de développement (essai de science politique à l'appui). Les grandes croissances économiques et intellectuelles de l'Histoire sont le produit de politiques protectionnistes d'après guerre (même l'Europe du plan Marshall qui reste une grosse politique d'investissement publique grâce aux prêts et dons américains). Les libéraux ont juste réécrit l'Histoire. 'fin bref. A tous les niveaux c'est des mensonges ou de mauvaises lectures de l'histoire.

Sans parler que la Sharia assure à tous la vie privée et interdit à la communauté toute immixtion dans la vie privée. Tellement d'exemples pour le démontrer (mais flemme).

La soit disant Sharia appliquée dans les pays musulmans sunnites c'est juste une vaste blague.

Toutefois je déplore de voir mes frères perdre leur nerfs et insulter à tout va quand on touche à la base de leur conviction. Le prophète SWS était un homme patient et doux avec ses détracteurs quand il les estimait de bonne foi. Il n'y a pas de honte à avouer à nos détracteurs que nous n'avons pas réfléchi à la question et qu'on prendra le temps d'étudier la chose. Tout ramener au sionnisme/islamophobie desserre notre cause. On passe pour des incultes frustrés et agressifs.

La Sharia n'a pas à être la loi d'un pays mais des regles qu'on s'impose nous même :/
Qui plus est cette sharia est à revoir totalement (notamment condamner à mort un apostat alors qu'on sait aujourd'hui que ça se base sur des sources douteuses, de même la lapidation, la condamnation de l'homosexuel etc), les lois saoudiennes ne sont pas islamique !!

 

[AncienMembre]

La Sharia n'a pas à être la loi d'un pays mais des regles qu'on s'impose nous même :/
Qui plus est cette sharia est à revoir totalement (notamment condamner à mort un apostat alors qu'on sait aujourd'hui que ça se base sur des sources douteuses, de même la lapidation, la condamnation de l'homosexuel etc), les lois saoudiennes ne sont pas islamique !!

Comme toute constitution, elle n'est pas parfaite.

Ce que tu dis est pertinent. Mais l'affirmation de @compteblad était que la sharia empêche le développement d'un peuple. Même si la question est grave, je ne crois pas que les punitions extrêmes comme la lapidation ou la condamnation des homosexuels empêchent à elles seules le développement d'un peuple. Mon intervention était d'expliquer que la Sharia n'empechait en rien le développement d'un peuple en taclant l'idée fausse que le libéralisme est l'unique levier de développement. Rien ne le démontre.

 

[morjani]

Je ne parle pas de moi mais de @compteblad dont tu as dis etre victime de la pensée zemourrienne et incapable de reflexion.

Je ne sais pas qui c'est et je ne crois pas avoir attaqué un bladinote, car je ne personnalise jamais, c'est le message et le pseudo (non pas la personne) que je remet en cause et auquel j'oppose des arguments.
Il est vrai que les maitres du pays à travers leurs médias ont pu diffusé la propagande diabolisante diffamatoire et infamante comme celle d'un zemmour pourtant plusieurs fois condamné par la justice, cette propagande est tellement puissante et quotidienne qu'elle a malheureusement contaminé des millions de gens et qui parfois sans s'en rendre compte finissent par la reprendre.

 

[Fitra]

La Sharia n'a pas à être la loi d'un pays mais des regles qu'on s'impose nous même :/
Qui plus est cette sharia est à revoir totalement (notamment condamner à mort un apostat alors qu'on sait aujourd'hui que ça se base sur des sources douteuses, de même la lapidation, la condamnation de l'homosexuel etc), les lois saoudiennes ne sont pas islamique !!

La Shari'a est la référence morale de tout musulman en terme de législation. Elle est faite de grands principes et de manières d'appliquer.
Ce dont tu parles, c'est du fiqh, l'interprétation de la Shari'a à des situations moins générales et globales. Rien n'empêche de réviser le fiqh. La "sharia" des pays musulmans aujourd'hui c'est juste une portion tronquée du fiqh appliqué à une région il y'a plusieurs siècles qu'ils ont repris, il y'a rien de sharia dedans.

P.S. C'est la shari'a elle-même qui rend quasiment impossible la lapidation

 

[Cammix]

La Shari'a est la référence morale de tout musulman en terme de législation. Elle est faite de grands principes et de manières d'appliquer.
Ce dont tu parles, c'est du fiqh, l'interprétation de la Shari'a à des situations moins générales et globales. Rien n'empêche de réviser le fiqh. La "sharia" des pays musulmans aujourd'hui c'est juste une portion tronquée du fiqh appliqué à une région il y'a plusieurs siècles qu'ils ont repris, il y'a rien de sharia dedans.

P.S. C'est la shari'a elle-même qui rend quasiment impossible la lapidation

Je pense qu'on doit considerer la Sharia comme un ensemble de valeurs islamique qui peuvent inspirer les pays musulmans, mais on a pas à faire des pays musulmans des theocraties, il faut une certaine séparation des pouvoirs (peut être pas autant qu'en france).
D'ailleurs le prophète n'a pas crée un état avec comme législation la sharia, il a rallié autour de lui des tribus, avec des lois d'abord tribales (Confédération tribales), je fais peut être du hors sujet mais entendre certains musulmans dire que l'islam est forcément incompatible avec une certaines liberté du pouvoir politique me fait peur

 

[Fitra]

Je pense qu'on doit considerer la Sharia comme un ensemble de valeurs islamique qui peuvent inspirer les pays musulmans, mais on a pas à faire des pays musulmans des theocraties, il faut une certaine séparation des pouvoirs (peut être pas autant qu'en france).
D'ailleurs le prophète n'a pas crée un état avec comme législation la sharia, il a rallié autour de lui des tribus, avec des lois d'abord tribales (Confédération tribales), je fais peut être du hors sujet mais entendre certains musulmans dire que l'islam est forcément incompatible avec une certaines liberté du pouvoir politique me fait peur

Je pense qu'un Etat islamique sépare très strictement les pouvoirsLe calife ne fait pas les lois et il est responsable devant la communauté.Les juges doivent être ultra-indépendants et les jurisconsultes aussi. Tout cela est crucial et on sait tous qu'en Islam on y tient beaucoup.
Je pense qu'un Etat islamique sépare + les pouvoirs qu'en France. Il y'a des orientalistes Plus ou moins honnêtes qui, ne sachant comment qualifier l'Etat islamique,l'ont qualifié de "théocratie laïque égalitaire" ! C'est contradictoire mais c'est parce qu'ils ne savaient comment classer ce régime qui n'est pas une théocratie, et qui n'est pas laïque non, et où il n''ya pas de privilège de sang ni même de position (car tout le monde doit être responsable et traité avec justice, même le calife et en fait surtout lui).

 

[Marbeldano]

Je pense qu'un Etat islamique sépare très strictement les pouvoirsLe calife ne fait pas les lois et il est responsable devant la communauté.Les juges doivent être ultra-indépendants et les jurisconsultes aussi. Tout cela est crucial et on sait tous qu'en Islam on y tient beaucoup.
Je pense qu'un Etat islamique sépare + les pouvoirs qu'en France. Il y'a des orientalistes Plus ou moins honnêtes qui, ne sachant comment qualifier l'Etat islamique,l'ont qualifié de "théocratie laïque égalitaire" ! C'est contradictoire mais c'est parce qu'ils ne savaient comment classer ce régime qui n'est pas une théocratie, et qui n'est pas laïque non, et où il n''ya pas de privilège de sang ni même de position (car tout le monde doit être responsable et traité avec justice, même le calife et en fait surtout lui).

C'est un idéal, mais concrètement, les hommes se sont toujours servi de la religion pour asseoir leur pouvoir et non l'inverse. Un état religieux, c'est d'abord privilégier "une vision de la religion" pour ne laisser place a aucune autre contradiction. Ainsi, la liberté d'expression y est interdite, ainsi que d'autres libertés individuelles, au gré des envies du pouvoir en place. difficile d'y trouver un développement (épanouissement) humain quand les dogmes sont à ce point figés.

 

[Fitra]

C'est un idéal, mais concrètement, les hommes se sont toujours servi de la religion pour asseoir leur pouvoir et non l'inverse. Un état religieux, c'est d'abord privilégier "une vision de la religion" pour ne laisser place a aucune autre contradiction. Ainsi, la liberté d'expression y est interdite, ainsi que d'autres libertés individuelles, au gré des envies du pouvoir en place. difficile d'y trouver un développement (épanouissement) humain quand les dogmes sont à ce point figés.

Pour moi, La liberté d'expression et d'autres libertés comme la liberté de culte est peut-être interdite dans les Etats religieux non-musulmans mais pas dans l'Etat islamique, qui a inventé le "dialogue inter-religieux" et où la liberté de culte va si loin que les communautés ont le droit à leur propre législation. De plus, dans tous les Etats au monde, il y'a une vision idéologique qui prime et beaucoup d'Etats démocratiques ne laissent pas de place à une remise en cause de celle-ci. ! Après, comme dans chaque Etat, pour que ça fonctionne il faut des dirigeants justes. Dans l'Islam, je pense que le fait qu'il n'existe pas de clergé permet de préserver la liberté et la contestation, on garde toujours un oeil sur le calife et on fait attention aux "savants du palais".

 

[farid_h]

C'est un cliché bien installé mais complètement absurde.
Le développement économique dépend de la stabilité politique, de la richesse, la capacité d'attirer les talents, [b=tout cela ne peut se faire qu'avec une puissante armée[/b] ou faire partie d'un pacte ou une organisation capable de défendre ses membres.

Inversement, une puissante armee n'est possible qu'avec un developpement economique, technique, social... pour servir de base a la pyramide dont la pointe est l'industrie d'armes modernes.

Et, si on considere par ex. l'Allemagne et le Japon: deux pays qui avaient deja demontre ce dont ils sont capables militairement, ont prefere renoncer a de grandes armees et a se concentrer sur l'economie, ou ils excellent. Compares ca a KSA qui s'achete beaucoup d'armes de pointe et des mercenaires: malgre ca, leur armee est et reste minable, et leur economie est 99.99% dependente des petro- et hajj-dollars.

 

[morjani]

Inversement, une puissante armee n'est possible qu'avec un developpement economique, technique, social... pour servir de base a la pyramide dont la pointe est l'industrie d'armes modernes.

Et, si on considere par ex. l'Allemagne et le Japon: deux pays qui avaient deja demontre ce dont ils sont capables militairement, ont prefere renoncer a de grandes armees et a se concentrer sur l'economie, ou ils excellent. Compares ca a KSA qui s'achete beaucoup d'armes de pointe et des mercenaires: malgre ca, leur armee est et reste minable, et leur economie est 99.99% dependente des petro- et hajj-dollars.

Le Japon comme l'Allemagne sont sous protection US.
Avant la PGM l'Allemagne fut sous domination prussienne, sa puissante armée a permis à l'Allemagne son essor économique et culturel.
Pareil pour le Japon: modernisation ère Meiji sous impulsion US, formation d'une armée moderne et développement économique du pays.
Quant aux Saoud qui achètent des armes, se ne sont évidement que des gadgets qui ne servent à rien d'autres que de renforcer l'ordre établi.

 

[farid_h]

Ce que je veux dire, @morjani, c'est qu'il ne faut pas inverser causes et effets. D'abord il y a developpement general (economique, culturel, technique, ...) et ensuite se developpe le secteur militaire. Et non l'inverse.

J'ai bien donne l'exemple de l'Allemage et du Japon, qui etaient deja developpes avant qu'ils n'aient evolves leurs puissantes armee de l'epoque. Cette puissance militaire n'aurait jamais ete possible sans developpement general prealable.

 

[morjani]

Ce que je veux dire, @morjani, c'est qu'il ne faut pas inverser causes et effets. D'abord il y a developpement general (economique, culturel, technique, ...) et ensuite se developpe le secteur militaire. Et non l'inverse.

J'ai bien donne l'exemple de l'Allemage et du Japon, qui etaient deja developpes avant qu'ils n'aient evolves leurs puissantes armee de l'epoque. Cette puissance militaire n'aurait jamais ete possible sans developpement general prealable.

Eh non, tu n'as rien compris à ce qui est pourtant un fait historique. Sans la puissance de l'armée Prusse, pas de stabilité et donc pas de développement!
La Chine du PC est un autre exemple qui illustre parfaitement ce que je dis, Mao et sa team ont tout misé sur l'armée (avec l'aide des russes), résultat 50ans plus tard, c'est une puissance économique majeure et l'un des plus grands producteurs d'invention de ces dernières années.

 

[Aigleloyal]

Eh non, tu n'as rien compris à ce qui est pourtant un fait historique. Sans la puissance de l'armée Prusse, pas de stabilité et donc pas de développement!
La Chine du PC est un autre exemple qui illustre parfaitement ce que je dis, Mao et sa team ont tout misé sur l'armée (avec l'aide des russes), résultat 50ans plus tard, c'est une puissance économique majeure et l'un des plus grands producteurs d'invention de ces dernières années.

Vivement dans 20 ans que la Corée du Nord, avec la joyeuse dynastie des Kim qui a elle aussi "tout misé sur l'Armee", devienne l'une des plus grandes puissances économiques mondiales !