Lutte contre le réchauffement climatique...sincérement?

Pfff et ça se vante de la COP 21. à vomir.


Les politiques sont-ils vraiment sincère dans leur engagement à lutter contre le réchauffement climatique...Opportunistes, réaliste ou hypocrites?
Est-il déjà trop tard , alors perdu pour perdu ...ou finalement c'est le climatosceptiques qui ont raison et on peut continuer à bruler la chandelle par les deux bouts? Ce qui expliquerait le double discours de certains...si non je ne comprend pas !!!

 
Les prospectives sur le changement climatique sont connues...



Si le grand public , c'est à dire nous, avons l'information , que penser des élites , de l'upper-class qui est au mannettes et qui a des spécialistes qui leur pondent des dossiers pour orienter leur réflexions et leurs actions...Un Macron ou un Bill Gate doivent bien en savoir plus que nous , comment expliquer leur immobilisme?
Soit le réchauffement climatique ( Entre autre problèmes devant nous... ) est une intox soit ...????

Le syndrome du Titanic :

le Titanic vient de se fracassé sur un iceberg , la upper-class dit à l'orchestre de continuer à jouer. La middel-class se tourne vers la upper class qui ne réagit pas et se dit si la upper class ne bouge pas c'est qu'il n' y a rien de grave , tous va bien ....Les classes inférieurs se rendent bien compte que le bateau prend l'eau de toute part , qu'il ne va pas y avoir assez de chaloupes et qu'il faudrait commencer à faire des radeaux ... Mais personne ne bouge

Notre climat c'est-il déjà fracassé sur l'iceberg de l' "augmentation de la concentration du carbone atmosphérique "?

http://www.novethic.fr/empreinte-te...la-hausse-de-la-faim-dans-le-monde-144835.htm
 
Le Sahara e bien été une région recouverte par la mer avant de subir une transformation qui de terre fertile et giboyeuse est devenue un désert. Le monde s'adapte aux conditions cosmologique et aux pollutions humaines. S'il y a réchauffement , les hommes sauront s'y adapter en produisant de nouvelles technologies et en tirer profit.
 
Le Sahara e bien été une région recouverte par la mer avant de subir une transformation qui de terre fertile et giboyeuse est devenue un désert. Le monde s'adapte aux conditions cosmologique et aux pollutions humaines. S'il y a réchauffement , les hommes sauront s'y adapter en produisant de nouvelles technologies et en tirer profit.

C'est beau d'être optimiste , mais c'est un peu la méthode Coué que vous proposez !
Le Sahara a été une terre fertile avant de devenir un désert , mais sur quelle durée ce changement c'est-il produit, et quel était la population mondiale à l'époque ?
De nouvelles technologies ? Il s'agit de trouver une source d'énergie et des matiéres premières!
Si il y a réchauffement de plus de 4 degrés ( 2 degré c'est fait , 3 ou 4 si on arrêtait les conneries tous de suite et l'on ne va pas arrêter... ) c'est quasiment la fin de l'agriculture...
Voir disparaitre la moitié de la population mondiale, puis l'autre moitié s'enterre pour survivre en mangeant des insectes , c'est çà en tirer profit ?
 
Jadis, inspirés par le rapport Meadows ou les écrits de Bernard Charbonneau, René Dumont et André Gorz, nous connaissions déjà les principales causes de la dégradation de la vie sur Terre et aurions pu, dès cette époque et à l’échelle internationale, réorienter les politiques publiques vers la soutenabilité. Aujourd’hui, il est trop tard, l’effondrement est imminent.

Bien que la prudence politique invite à rester dans le flou, et que la mode intellectuelle soit celle de l’incertitude quant à l’avenir, j’estime au contraire que les trente-trois prochaines années sur Terre sont déjà écrites, grosso modo, et que l’honnêteté est de risquer un calendrier approximatif. La période 2020-2050 sera la plus bouleversante qu’aura jamais vécue l’humanité en si peu de temps. A quelques années près, elle se composera de trois étapes successives : la fin du monde tel que nous le connaissons (2020-2030), l’intervalle de survie (2030-2040), le début d’une renaissance (2040-2050).

L’effondrement de la première étape est possible dès 2020, probable en 2025, certain vers 2030. Une telle affirmation s’appuie sur de nombreuses publications scientifiques que l’on peut réunir sous la bannière de l’Anthropocène, compris au sens d’une rupture au sein du système-Terre, caractérisée par le dépassement irrépressible et irréversible de certains seuils géo-bio-physiques globaux. Ces ruptures sont désormais imparables, le système-Terre se comportant comme un automate qu’aucune force humaine ne peut contrôler. La croyance générale dans le libéral-productivisme renforce ce pronostic.

http://www.liberation.fr/debats/2017/08/23/de-la-fin-d-un-monde-a-la-renaissance-en-2050_1591503


C'est du délire? Trouvez des experts qui ont des arguments solides pour invalider ces prospectives ...A part quelques climato-septique qui nous disaient il y a 20 ans : "il n' y a pas de réchauffement climatique" puis 10 ans plus tard "Il y a réchauffement climatique mais il n'est pas d'origine humaine" ...et aujourd'hui qui nous disent " bon il y a une part de responsabilité humaine , mais pas que , c'est le soleil qui brille plus fort..."
Au réchauffement climatique s'ajoute l'épuisement des ressources naturelles ...
L'économie dérégulée et mondialisée est hors contrôle...

Une connaissance de ma sœur avait un cancer des poumons et quinze jours avant d'y passer il y croyait encore , tout en fumant sa clope par le tube de sa trachéo...

Même si vous divisez par 2 les prévisions alarmistes que je vous donne, moi je miserai plus sur une maison à la campagne au fond des bois avec une source à coté, que sur la découverte par un génie de la solution miracle !
 
Haut