Macron veut réformer la laïcité

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Macron veut réformer la laïcité pour « lutter contre l’islam radical ». Au menu, des obligations qualitatives et un contrôle du financement. Encore un qui n’a pas compris que la laïcité, c’est ne pas se mêler de la religion, et au stricte minimum, ne pas les traiter distinctement. S’il y a des délits, on condamne les délits, c’est tout. À moins que ça ne serve encore de paravent pour divertir pendant qu’il fera autre chose pendant ce temps là ?

Voir : Emmanuel Macron envisage de réformer la loi de 1905 (msn.com), Novembre 2018.
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Macron veut réformer la laïcité pour « lutter contre l’islam radical ». Au menu, des obligations qualitatives et un contrôle du financement. Encore un qui n’a pas compris que la laïcité, c’est ne pas se mêler de la religion, et au stricte minimum, ne pas les traiter distinctement. S’il y a des délits, on condamne les délits, c’est tout. À moins que ça ne serve encore de paravent pour divertir pendant qu’il fera autre chose pendant ce temps là ?

Voir : Emmanuel Macron envisage de réformer la loi de 1905 (msn.com), Novembre 2018.
Possibilité de louer des batiments pour avoir des revenus
Subventions pour entretenir des batiments

Je vois rien de mal la dedans
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Possibilité de louer des batiments pour avoir des revenus
Subventions pour entretenir des batiments

Je vois rien de mal la dedans
Ce n’est pas à l’état de le financer. Il y a un proverbe pas universel mais souvent appliqué, qui dit que ceux qui paient sont ceux qui décident. Je crois difficilement à un cadeau quand d’emblée ça parle de radicalisme et de contrôler les financements pour contrer les mauvaises influences extérieures, alors que cette question a déjà été réglé.
 
Je trouve que c’est plutôt une bonne chose. La loi de 1905 ne permet pas l’équité religieuse. Du coup, pour construire des mosquées, il faut contourner cette loi, qui n’a aujourd’hui plus de sens en l’état...

@Hibou57 : pourquoi affirmes-tu que la question des financements extérieurs est réglée ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Je trouve que c’est plutôt une bonne chose. La loi de 1905 ne permet pas l’équité religieuse. Du coup, pour construire des mosquées, il faut contourner cette loi, qui n’a aujourd’hui plus de sens en l’état...
Comment ça ?

@Hibou57 : pourquoi affirmes-tu que la question des financements extérieurs est réglée ?
Parce que ça a été annoncé sous Hollande, c’est Valls qui avait traité cette question, ça fait longtemps déjà.
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
ils veulent essayé de contrer la monté de l'islam en france, mais en officialisant les choses et en leur ajouter des des deniers public, ils font entrer les religions par la grande porte et à terme c'est très mauvais pour l'état.

on va voir si les croyants seront plutôt vertueux ou plutôt vicieux avec cette nouvelle loi ... moi j'opte pour la seconde ...
 
Comment ça ?

La Loi de 1905 prévoyait initialement que l'Etat se désengage de tous les lieux de culte (l'Etat devait les céder à des associations cultuelles).
Mais finalement face à la grogne des catholiques, l'Etat a fait machine arrière : les lieux de culte construits antérieurement à 1905 sont restés la propriété de l'Etat (cathédrales) ou des communes (églises), qui conservent ainsi la charge de l'entretien.
En revanche, tout lieu de culte construit après 1905 n'est pas à la charge de l'Etat (ni pour la construction, ni pour la rénovation)

Le problème étant qu'en 1905, 98% des lieux de culte existants étaient des églises catholiques, les 2% restants étant des synagogues et des temples protestants. Hormis la Grande Mosquée de Paris (construite en 1924 en l'honneur des musulmans ayant participé à la Grande Guerre), aucune mosquée n'est la propriété de l'Etat.

La construction de mosquées en France est problématique, puisque l'Etat ne peut théoriquement pas intervenir.
Du coup, il reste 3 possibilités:
- soit les villes "bricolent" et contournent la loi en construisant des pseudo "centres culturels" avec en leur sein des salles de prière.
- soit elles laissent à disposition gratuitement des salles communales transformées en salles de prière
- soit les mosquées sont financées par l'étranger (généralement indirectement par les pays du Golfe, souvent via des associations, avec tout ce que cela implique)
Aucune de ces solutions n'est parfaite

Je pense que la loi de 1905 est injuste car 95% des églises en France ont été construites avant 1905 et sont donc à la charge de l'Etat ou des mairies. En revanche, les mosquées ayant toutes étaient construites postérieurement à 1905, elles sont en théorie à la charge des fidèles. C'est inéquitable...

Parce que ça a été annoncé sous Hollande, c’est Valls qui avait traité cette question, ça fait longtemps déjà.

J'en avais entendu parler, mais concrètement cela signifie que les financements étrangers ne sont plus possibles?
Et quid de la question des imams...
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
La différence c'est que les églises se sont vidé car les citoyens sont beaucoup plus instruit qu'avant et écouter les serments d'un gars pas plus instruit qu'eux est difficilement tolérable pour la plupart d'entre eux ... pour les mosquée c'est déjà le manque d'éducation des parents et ensuite la négligence de l'éducation de leur enfant ... et différent problème identitaire qui poussent les maghrébins ou noir africain nés français à fréquenté les mosquées par recherche d'identité ...
si on y apprenait quelque chose, ça se saurait ... car a part donner des pseudos médaille de vertu pour n'importe quel ignorant qui suivrait des contraintes imaginaire ...
la vertu c'est le savoir, et je ne connais aucun virtuose de ce nouvel islam qu'on ne traduit même pas pour faire exotique ...
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
La Loi de 1905 prévoyait initialement que l'Etat se désengage de tous les lieux de culte (l'Etat devait les céder à des associations cultuelles).
Mais finalement face à la grogne des catholiques, l'Etat a fait machine arrière : les lieux de culte construits antérieurement à 1905 sont restés la propriété de l'Etat (cathédrales) ou des communes (églises), qui conservent ainsi la charge de l'entretien.
En revanche, tout lieu de culte construit après 1905 n'est pas à la charge de l'Etat (ni pour la construction, ni pour la rénovation)

Le problème étant qu'en 1905, 98% des lieux de culte existants étaient des églises catholiques, les 2% restants étant des synagogues et des temples protestants. Hormis la Grande Mosquée de Paris (construite en 1924 en l'honneur des musulmans ayant participé à la Grande Guerre), aucune mosquée n'est la propriété de l'Etat.

La construction de mosquées en France est problématique, puisque l'Etat ne peut théoriquement pas intervenir.
Du coup, il reste 3 possibilités:
- soit les villes "bricolent" et contournent la loi en construisant des pseudo "centres culturels" avec en leur sein des salles de prière.
- soit elles laissent à disposition gratuitement des salles communales transformées en salles de prière
- soit les mosquées sont financées par l'étranger (généralement indirectement par les pays du Golfe, souvent via des associations, avec tout ce que cela implique)
Aucune de ces solutions n'est parfaite

Je pense que la loi de 1905 est injuste car 95% des églises en France ont été construites avant 1905 et sont donc à la charge de l'Etat ou des mairies. En revanche, les mosquées ayant toutes étaient construites postérieurement à 1905, elles sont en théorie à la charge des fidèles. C'est inéquitable...



J'en avais entendu parler, mais concrètement cela signifie que les financements étrangers ne sont plus possibles?
Et quid de la question des imams...
Il y’a maintenant des mosquées auto financées.
C’est compliqué mais y’en a.
 

nwidiya

Moulate Chagma Lmech9o9a 🤣
Super Modératrice
Oui
Terrain privé
Financement de la construction par les fidèles
Financement de l’entretien et et de l’imam par les fidèles

Aucune subvention publique ni meme de bail avantageux.
La future nouvelle mosquée de Brest, à Roubaix également... etc
Je trouve ça génial!
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000508749

Déjà pour savoir de quoi parle la loi de 1905.

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.

Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

Les établissements dont la suppression est ordonnée par l'article 2 continueront provisoirement de fonctionner, conformément aux dispositions qui les régissent actuellement, jusqu'à l'attribution de leurs biens aux associations prévues par le titre IV et au plus tard jusqu'à l'expiration du délai ci-après.

Dès la promulgation de la présente loi, il sera procédé par les agents de l'administration des domaines à l'inventaire descriptif et estimatif :
1° Des biens mobiliers et immobiliers desdits établissements ;
2° Des biens de l'Etat, des départements et des communes dont les mêmes établissements ont la jouissance.
Ce double inventaire sera dressé contradictoirement avec les représentants légaux des établissements ecclésiastiques ou eux dûment appelés par une notification faite en la forme administrative.

Les agents chargés de l'inventaire auront le droit de se faire communiquer tous titres et documents utiles à leurs opérations.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
La Loi de 1905 prévoyait initialement que l'Etat se désengage de tous les lieux de culte […]
Justement, il n’y a pas de problème avec la loi de 1905, mais avec ses amendements, de même que sont tous aussi nuisibles les amendements ajoutés à la constitution, autant par clientélisme. Macron ne cherche pas à y remédier, il veut en rajouter une couche avec encore de nouveaux amendements.

Qu’on supprime les amendements ajoutés à la loi de 1905, et à la constitution au passage ; mais là je rêve, dans un pays anti‑libéral c’est impossible.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
La différence c'est que les églises se sont vidé car les citoyens sont beaucoup plus instruit qu'avant et écouter les serments d'un gars pas plus instruit qu'eux est difficilement tolérable pour la plupart d'entre eux […]
Tu trouves les gens plus instruits que quand ? Le citoyen moyen est un débile mental comparé à n’importe qui vivant il y a 400 ans ou 1000 ans, de plus en plus déconnecté de la réalité.

Ce n’est pas une question d’instruction, c’est une question de se croire au dessus de tout. Après, les prêtres et les curés y sont aussi pour quelque chose, dans la désertification des Églises ; personnellement, je les trouve moyens, et remplir les églises par réaction identitaire, c’est encore pire que moyen.
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Tu trouves les gens plus instruits que quand ? Le citoyen moyen est un débile mental comparé à n’importe qui vivant il y a 400 ans ou 1000 ans, de plus en plus déconnecté de la réalité.

Ce n’est pas une question d’instruction, c’est une question de se croire au dessus de tout. Après, les prêtres et les curés y sont aussi pour quelque chose, dans la désertification des Églises ; personnellement, je les trouve moyens, et remplir les églises par réaction identitaire, c’est encore pire que moyen.

les français en tout cas sont plus instruit qu'il y a 100 ans ... c'est facilement vérifiable , regarde simplement le nombre d'école ...

des églises qui font office d'école on en a connu et on n'en connais plus désormais ou alors dans des coins perdu ou les missions existent encore ...

concernant les nouveaux arrivants étranger d'y a 2 génération leurs parents étaient pour la plupart illettrés, donc un nid confortable pour faire de la croyance une vertu à leur yeux ...

mais bon peut être que ton imaginaire il y avait autant d'école qu'aujourd'hui ...et qu'il n'y avait ni gueux , ni paysan, ni campagnard, ni montagnard (pléonasme)
 
Macron veut réformer la laïcité pour « lutter contre l’islam radical ». Au menu, des obligations qualitatives et un contrôle du financement. Encore un qui n’a pas compris que la laïcité, c’est ne pas se mêler de la religion, et au stricte minimum, ne pas les traiter distinctement. S’il y a des délits, on condamne les délits, c’est tout. À moins que ça ne serve encore de paravent pour divertir pendant qu’il fera autre chose pendant ce temps là ?

Voir : Emmanuel Macron envisage de réformer la loi de 1905 (msn.com), Novembre 2018.
ce macron il est foutue il sait pas quoi faire
 
Justement, il n’y a pas de problème avec la loi de 1905, mais avec ses amendements, de même que sont tous aussi nuisibles les amendements ajoutés à la constitution, autant par clientélisme. Macron ne cherche pas à y remédier, il veut en rajouter une couche avec encore de nouveaux amendements.

Qu’on supprime les amendements ajoutés à la loi de 1905, et à la constitution au passage ; mais là je rêve, dans un pays anti‑libéral c’est impossible.
macron recoit des ordres et il les execute sans discuter
ce type est un pentin dommage qu on vois pas les files
c est pinnochio ce type en plus il lui ressemble
 
A

AncienMembre

Non connecté
Cette vidéo est une illustration du pamphlet "les protocoles des Sages de sion", un faux créé par la police secrête de l'empire tsariste, régime ouvertement antisémite, en 1903.
Le but était de dire qu'une assemblée secrêète de Juifs et de Francs-Maçons tirait les ficelles du monde pour le mener à sa perte.
mais qui peut raisonnablement croire à une telle fiction aujourd'hui, alors que l'on sait pertinemment que c'est un faux antisémite ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Christophe Castaner à dit:
Loin de porter atteinte aux principes de la loi de séparation, de vouloir remettre en cause le régime de laïcité qu’elle définit, l’intention du Gouvernement est tout autre : notre volonté, c’est au contraire de conforter la loi de 1905 dans le monde de 2018.
Source : Christophe Castaner (twitter.com).

On verra bien s’il ment ou pas …
 
voilà comment macron et ses prédécesseurs ont manipulé psychologiquement les francais pendant plus de quarante ans,
en sortant des vieux dossiers qui fachent et qui divise le peuple francais

comme eux en attendant ils nous plumes comme ils veulent!

la france est dehors à crié qu'elle en peu plus et lui il parle de laicité pffff!!!!
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
L’article à dit:
"On parle du communautarisme qui s'est installé dans certains quartiers de la République, on parle d'une sécession qui s'est parfois sournoisement installée
La liberté d’association est censée être garantie par la constitution …

L’article à dit:
on parle de gens qui, au nom d'une religion, poursuivent un projet politique, celui d'un islam politique, qui veut faire sécession avec notre République", a détaillé le chef de l'Etat devant les journalistes.
Avant de s’inquiéter pour un parti politique qui n’existe pas, il pourrait s’inquiéter pour les partis qui existent et pour sa propre légitimité, bien faible.
 

Chriski

Faite l’humour , pas la guerre.
VIB
Avant de s’inquiéter pour un parti politique qui n’existe pas, il pourrait s’inquiéter pour les partis qui existent et pour sa propre légitimité, bien faible.
pour faire de la politique pas besoin d être encarté dans un parti politique,Tu peux diffuser ta politique par le biais d associations,de discours religieux,ta façon de t habiller et d occuper la rue,par le militantisme, même simplement en parlant à quelqu un,il y a mille et une façon de faire de la politique.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Macron s'attaque à "l'islam politique" et remet la révision de la loi de 1905 sur la table

Emmanuel Macron a attaqué jeudi cet "islam politique" qui voudrait "faire sécession" avec la République, et a promis de "réaffirmer" la loi de 1905 sur la laïcité. La révision de cette loi pour mieux encadrer l'islam est en réalité un chantier déjà ouvert par l'exécutif, mais qui a été repoussé pour la fin de l'année 2019.

"Aujourd'hui, nous ne devons pas nous masquer. Quand on parle de laïcité, on ne parle pas vraiment de laïcité." Jeudi lors de sa conférence de presse, Emmanuel Macron a tenu à être ferme à l'égard de "l'islam politique" qui viendrait menacer la République. "On parle du communautarisme qui s'est installé dans certains quartiers de la République, on parle d'une sécession qui s'est parfois sournoisement installée [...], on parle de gens qui, au nom d'une religion, poursuivent un projet politique, celui d'un islam politique, qui veut faire sécession avec notre République", a détaillé le chef de l'Etat devant les journalistes.

"Là dessus, j'ai demandé au gouvernement d'être intraitable, ils ont commencé à le faire [...], je souhaite que nous allions plus loin, en renforçant le contrôle sur les financements venant de l'étranger, en étant beaucoup plus durs à l'égard de toutes les formes de cet islamisme politique, de ce communautarisme, de cette sécession au sein de la République", a-t-il ainsi promis. Emmanuel Macron venait de rappeler que la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat "est pertinente, doit être réaffirmée et pleinement appliquée".

Une réforme qui inquiète les responsables de différents cultes

En réalité, si Emmanuel Macron assure que la question de la laïcité est revenue chez certains participants au grand débat, la révision de la loi de 1905 était déjà dans agenda. Mais elle avait été reléguée du fait notamment de cette consultation avec les Français. Le gouvernement avait en fait lancé ce chantier sensible à l'automne. L'objectif, selon le journal L'Opinion qui en révélait alors les premières pistes de cette révision de la loi de 1905, était surtout de mieux encadrer la pratique de l'islam, via une refonte du statut des associations religieuses ou un contrôle renforcé de leurs subventions et financements.

Initialement prévue pour le début de l'année, ce chantier a finalement été repoussé à "après l'été", rapportaient mi-mars les interlocuteurs du gouvernement. Selon François Clavairoly, président de la Fédération protestante qui coordonne également la Conférence des responsables de culte en France (CRCF, qui regroupe les cultes catholique, protestant, orthodoxe, musulman, israélite, bouddhiste), le gouvernement n'avait alors "pas décidé s'il allait le faire ou ne pas le faire, il hésite, au vu des réactions" suscitées chez les responsables de culte comme chez les associations de défense de la laïcité.


En février, les membres de la CRCF, qui avaient au préalable été reçus par Christophe Castaner et Emmanuel Macron, s'étaient en effet inquiétés des modifications envisagées, estimant qu'elles allaient "contraindre" la liberté de culte et toucher à "l'esprit même de la loi", tandis que les associations laïques et les obédiences maçonniques étaient vent debout contre le projet. En janvier, les "pistes législatives" remises par l'Elysée portaient sur trois axes : transparence du financement des cultes, respect de l'ordre public, responsabilisation des dirigeants d'associations cultuelles.

La majorité divisée sur la conception de la laïcité
Au sein de la majorité, sans ligne claire sur le sujet, la conception de la laïcité divise, entre tenants d'une laïcité "ouverte", dite aussi "positive", à ceux qui au contraire défendent une laïcité qui viendrait s'imposer davantage aux signes religieux dans l'espace public. Fin février, le gouvernement n'a notamment pas réussi à parler d'une seule voix sur le "hijab" de sport, que le groupe Decathlon a renoncé à commercialiser.

Le député LREM Florent Boudié a mis en place il y a plus d'un an un groupe de travail informel sur l'organisation du culte musulman pour tenter de coordonner le groupe majoritaire à l'Assemblée. La République en marche a également organisé fin mars une "conférence-débat" sur la laïcité animée par la secrétaire d'Etat Marlène Schiappa. Mais le délégué général de LREM, Stanislas Guérini, prévenait alors, cité par Libération : "Il ne faut pas que les uns et les autres attendent, à l’issue [de ce] débat, qu’une ligne soit clairement établie au sein du mouvement."

 
Et après tout ça, l'élite française va feindre de porter secours aux musulmans ouighours face à la Chine ou va tout faire pour récupérer des terres musulmanes à 95% comme Mayotte. Mon dieu, faites ce que je dis, pas ce que je fais.
 
Quant à Mayotte on a droit au grand remplacement politique avec le RN, pour M Le Pen. Il faut défendre Mayotte contre le grand appel d'air immigrationiste que sa politique expansionniste a elle même créée.
 
La liberté d’association est censée être garantie par la constitution …


Avant de s’inquiéter pour un parti politique qui n’existe pas, il pourrait s’inquiéter pour les partis qui existent et pour sa propre légitimité, bien faible.
C'est quoi une legitimité bien faible? il a été elu par le peuple àla majorité des voix ne vous en deplaise
 
Haut