Maghrébins : nos ancêtres .....les mercenaires

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Kayne
  • Date de début Date de début

Kayne

Contributeur
Article le Matin Dz du 19 Décembre 2016 : Nos ancêtres les… Mercenaires !

Lien vers la Source
: http://www.lematindz.net/news/22695-nos-ancetres-les-mercenaires.html


On ne peut pas comprendre l'acharnement de nos compatriotes à défendre des causes qui ne sont pas les leurs si on ne remonte pas le fil de l'Histoire. Simple atavisme ou "volonté génétique" de lutter pour les autres contre les intérêts de notre nation Nord-Africaine ?


Quelques repères historiques qui permettent de nous interroger et d'en juger.



1. La fondation de la cité coloniale, Carthage, au 9ème siècle av. J.-C.,
et sa puissance dominante pendant près de 7 siècles, se sont faites avec la main-d’œuvre et les mercenaires amazighs (numides, Algérie+Tunisie), Libyens, Maures (actuel Maroc) et accessoirement des Européens. Lors du soulèvement des mercenaires contre Carthage en 141 av. J.-C., dit "guerre des mercenaires" (*), puis sa transformation en guerre de libération, conduite principalement par le numide Mastan(**), a été mise en échec par un autre numide, Naravas, engagé avec ses milliers de cavaliers pour libérer Carthage qui était sur le point de tomber.



2. Lors de la longue guerre de Jugurtha contre Rome (218 à 105 av. J.C.), les plus grandes défaites des Numides contre l'armée romaine (prise de Tala, de Gafsa, etc.) ont été obtenues avec la complicité des mercenaires numides engagés pour approcher par traîtrise les cités fortifiées. Ironie de l'histoire, c'était Gauda, le demi-frère de Jugurtha, qui a été instrumentalisé par Rome et qui dirigeait ces troupes mercenaires.



3. Dans la période musulmane, Tariq U Ziad, à la tête de milliers de cavaliers du sud marocain, avait conquis en 711 après J.-C. la péninsule ibérique pour le compte de la dynastie musulmane de Damas. Après la conquête, Moussa Ibn Noçair avait pris possession du territoire hispanique. Les Amazighs étaient ensuite relégués, jusqu'en 1492, à la périphérie des cités "arabo-musulmanes" nouvellement édifiées (Grenade, Cordoue, …).



 
4. La guerre de libération nationale en Algérie contre le colonialisme français (1954 – 1962) avait failli mettre un terme à cette forme de "malédiction" historique, notamment avec l'élaboration de la plate-forme de la Soummam et l'échec relatif de la politique des harkas par la France.

Mais le ver était déjà dans le fruit et l'ingérence égyptienne, tout au long de la guerre, pour vassaliser l'Algérie une fois l'indépendance acquise, est résumée par la célèbre phrase attribuée par le génie populaire au président Nasser, s'adressant alors aux Algériens en 1962 : "El Gazaïr tekfi-na wa tekfi-koum" ("l'Algérie nous suffira à nous (les Egyptiens) et à vous (les Algériens)"). Nasser et Ben Bella auraient élaboré en secret un projet de fusion de l'Algérie avec l’Égypte. L'histoire recommence !



5. La volonté de destruction démontrée par le mouvement islamiste dès son apparition en Afrique du Nord dans les années 1980, depuis ses initiateurs (Ali Belhadj, Abbassi Madani, …), ses activistes/terroristes (Mansouri Meliani, Layada, Gousmi, Zitouni, Zouabri, Mezrag, Hattab, Droukdel, …), et ses mercenaires offshore (Khaled Kelkal, Mohamed Merah, Nemmouche, les frères Abdeslam, Abdelhamid Abaaoud, les frères Kouachi, Mohamed Laouedj, etc.), confirme cet alignement à lutter pour défendre des intérêts autres que les intérêts nationaux (nord-africains).

Cet aveuglement n'est pas propre aux islamistes. Les différents pouvoirs politico-religieux au Maroc, en Algérie, en Tunisie et en Libye sont pieds et poings liés dans l'arabo-islamisme, matrice de vassalisation de l'Afrique du Nord au profit de la péninsule arabique.

L'émergence d'un mouvement de libération de l'Afrique du Nord, dans ses fondements historiques et sociologiques, permettra de mettre fin à ce cycle malsain de rouler à chaque fois pour les autres causes. Et, revendiquer ses ancêtres, c'est aussi reconnaître et comprendre les revers de notre histoire, toute l'histoire.

Aumer U Lamara


Notes

(*) Guerre des mercenaires contre Carthage (241 – 238 av. J.C.), à la fin de la première guerre punique, entre Rome et Carthage (264 – 241).

(**) Mastan ou Mattan, noté "Mathos" par l'historien grecque Polybe.

Aumer U Lamara est l'auteur de nombreux essais et romans. Le dernier "Taarabt-tinneslemt n Usekat" est paru chez les Editions Achab en 2016. Il a aussi écrit une biographie d'Abdelkrim.



 
L'entèrré, L'hassan l'âlaoui a dit: Affames-les! Ils te suivront
"Jwwe3-houm i'tb3-ouk"
Facile de faire des mercenaires de n'importe qui après.
 
Quelques repères historiques qui permettent de nous interroger et d'en juger.

1. La fondation de la cité coloniale, Carthage, au 9ème siècle av. J.-C., et sa puissance dominante pendant près de 7 siècles, se sont faites avec la main-d’œuvre et les mercenaires amazighs (numides, Algérie+Tunisie)

@Kayne
l'Algérie n'existait pas avant 1962, surtout là on parle de 9 siècles avant Jésus Christ :eek:
 
@Kayne
l'Algérie n'existait pas avant 1962, surtout là on parle de 9 siècles avant Jésus Christ :eek:

Si ça existait. Dans le monde autre qu'occidental, aucun Etat-nation n'existait. Les Etats ethnico-linguistiques c'est une idée occidentale, pas étonnant que ça n'existait pas ailleurs avant la post-colonisation et le début de la mondialisation.
Il y'a toujours eu plusieurs entités bien distinctes qui correspondent bien à peu près aux actuels Maroc, Algérie, Tunisie.
La Libye pareil, Egypte même chose, Yemen idem, l'Irak pareil, dans le Golfe par contre les entités qatar etc. n'existaient pas en soi mais l'Arabie si, et la Syrie-Jordanie-Liban-Palestine pas en eux-mêmes mais ils existaient sous la forme du grand bilad Ach-Cham.

D'ailleurs "ça n'existait pas" ça veut rien dire à moins que tu ne penses qu'il s'agissait de déserts, mais bien sûr c'est faux.
 
4

Aumer U Lamara est l'auteur de nombreux essais et romans. Le dernier "Taarabt-tinneslemt n Usekat" est paru chez les Editions Achab en 2016. Il a aussi écrit une biographie d'Abdelkrim.



N'importe quoi cet article provenant de ce journal aux mains du clan présidentiel, qui se veut pro-fafa et occidentalisant.
Il réinterprète l'histoir avec des catégories modernes et occidentales, ça donne un grand n'importe quoi.
La fusion Egypte-Algérie j'en ai jamais entendu parler . Y'a eu un projet Egypte-Syrie pas Egypte-Algérie.
Et l'Egypte nous a aidé à nous libérer des français de façon désintéressée tout comme le Maroc et la Tunisie, j'ai beau ne pas aimer Bourguiba ou Nasser mais on peut pas leur enlever ça.
Marrant mais mas pun mot n'est dit sur le hizb frança pourtant bien réel et documenté en Algérie. Ce qui prouve la subjectivté de cet article.
 
@Kayne
l'Algérie n'existait pas avant 1962, surtout là on parle de 9 siècles avant Jésus Christ :eek:

Oui, tu as raison.

Il y en a qui font de l'Histoire à l' Envers........c'est à dire qu'ils partent des frontières artificielles datant de 1962... comme si elles avaient toujours existé ........puis redescendent dans le temps......mais sans préciser de "" L'actuelle Algérie "" .

C'est une supercherie souvent utilisée par des gens de mauvaise foi ou qui ne connaissent rien au sens de l'Histoire.
 
Oui, tu as raison.

Il y en a qui font de l'Histoire à l' Envers........c'est à dire qu'ils partent des frontières artificielles datant de 1962... comme si elles avaient toujours existé ........puis redescendent dans le temps......mais sans préciser de "" L'actuelle Algérie "" .

C'est une supercherie souvent utilisée par des gens de mauvaise foi ou qui ne connaissent rien au sens de l'Histoire.

Toi aussi tu ne connais pas grand-chose à l'histoire si j'en crois ce que tu dis sur l'Algérie, ainsi que la teneur de ce sujet que tu as ouvert.
 
LoL, Ils font l'impasse avec les empires Almoravides, Almohades, Mérinides, Saadiens, parce qu'ils ont au final dans ces périodes là été des conquis et dominés :D
 
Article le Matin Dz du 19 Décembre 2016 : Nos ancêtres les… Mercenaires !

Lien vers la Source
: http://www.lematindz.net/news/22695-nos-ancetres-les-mercenaires.html


On ne peut pas comprendre l'acharnement de nos compatriotes à défendre des causes qui ne sont pas les leurs si on ne remonte pas le fil de l'Histoire. Simple atavisme ou "volonté génétique" de lutter pour les autres contre les intérêts de notre nation Nord-Africaine ?


Quelques repères historiques qui permettent de nous interroger et d'en juger.



1. La fondation de la cité coloniale, Carthage, au 9ème siècle av. J.-C.,
et sa puissance dominante pendant près de 7 siècles, se sont faites avec la main-d’œuvre et les mercenaires amazighs (numides, Algérie+Tunisie), Libyens, Maures (actuel Maroc) et accessoirement des Européens. Lors du soulèvement des mercenaires contre Carthage en 141 av. J.-C., dit "guerre des mercenaires" (*), puis sa transformation en guerre de libération, conduite principalement par le numide Mastan(**), a été mise en échec par un autre numide, Naravas, engagé avec ses milliers de cavaliers pour libérer Carthage qui était sur le point de tomber.



2. Lors de la longue guerre de Jugurtha contre Rome (218 à 105 av. J.C.), les plus grandes défaites des Numides contre l'armée romaine (prise de Tala, de Gafsa, etc.) ont été obtenues avec la complicité des mercenaires numides engagés pour approcher par traîtrise les cités fortifiées. Ironie de l'histoire, c'était Gauda, le demi-frère de Jugurtha, qui a été instrumentalisé par Rome et qui dirigeait ces troupes mercenaires.



3. Dans la période musulmane, Tariq U Ziad, à la tête de milliers de cavaliers du sud marocain, avait conquis en 711 après J.-C. la péninsule ibérique pour le compte de la dynastie musulmane de Damas. Après la conquête, Moussa Ibn Noçair avait pris possession du territoire hispanique. Les Amazighs étaient ensuite relégués, jusqu'en 1492, à la périphérie des cités "arabo-musulmanes" nouvellement édifiées (Grenade, Cordoue, …).
Mais fondée par les Cananéens qui ont amené leur langue et leur culte de baal et astarté ( le Melqart ) ce qui n'est pas dit dans le sujet
 
Eh bien c'est la vérité, l'Algérie a signé de multiples traités bien avant 1962 et ou 1832. J'espère que personne ici n'est en train de parler de l'Algérie sans savoir ça, quand même.

La Régence d'Alger, bien qu'officiellement dans l'Empire ottoman, s'était en réalité affranchie du pouvoir du sultan d'Istanbul à partir du règne des deys en 1671, et menait une politique diplomatique indépendante avec les principales puissances occidentales
Idem pour la Régence de Tunis, avec sa dynastie héréditaire des beys husseinites, et pour la Régence de Tripoli, et même pour l'Egypte surtout à partir de Mehemet Ali Pacha
Quant au Maroc, c'était bien sûr l'Empire chérifien, donc en dehors de l'aire ottomane, et les Alaouites comme Moulay Ismail et Mohammed III notamment signaient des traités tous azimuts avec les différentes nations chrétiennes, de la Russie jusqu'aux Etats-Unis naissants en passant par l'Autriche, le Danemark, le Royaume-Uni...
1830 et l'invasion de l'Algérie par la France ont marqué un tournant décisif, à partir de cette date l'Europe ne percevra plus les entités politiques d'Afrique du Nord et d'Orient comme des partenaires à part entière, mais comme des proies destinées à être asservies et colonisées par tous les moyens possibles et imaginables
 
La Régence d'Alger, bien qu'officiellement dans l'Empire ottoman, s'était en réalité affranchie du pouvoir du sultan d'Istanbul à partir du règne des deys en 1671, et menait une politique diplomatique indépendante avec les principales puissances occidentales
Idem pour la Régence de Tunis, avec sa dynastie héréditaire des beys husseinites, et pour la Régence de Tripoli, et même pour l'Egypte surtout à partir de Mehemet Ali Pacha
Quant au Maroc, c'était bien sûr l'Empire chérifien, donc en dehors de l'aire ottomane, et les Alaouites comme Moulay Ismail et Mohammed III notamment signaient des traités tous azimuts avec les différentes nations chrétiennes, de la Russie jusqu'aux Etats-Unis naissants en passant par l'Autriche, le Danemark, le Royaume-Uni...
1830 et l'invasion de l'Algérie par la France ont marqué un tournant décisif, à partir de cette date l'Europe ne percevra plus les entités politiques d'Afrique du Nord et d'Orient comme des partenaires à part entière, mais comme des proies destinées à être asservies et colonisées par tous les moyens possibles et imaginables



Présence ottomane en Algérie: une colonisation “halal”

http://kabyleuniversel.com/2016/07/24/presence-ottomane-en-algerie-une-colonisation-halal/
 



Selon le Kabyle Ferhat MEHENNI : il n’a jamais existé de Nation Algérienne

http://tamazgha.fr/Ferhat-Mehenni-La-nation-algerienne-n-a-jamais-existe,2354.html




La Nation Algérienne n’existait pas (Vidéo avec l’historien LACOSTE)





L’Emir Abdel Kader Fonde un 1er Etat Algérien Musulman (Vidéo avec l’Historien Ahmed BOUYERDENE)

 
Sur 2900 ans c'est tout ?

Quelques exemples éparses sur des milliers d'années et ça tire des conclusions aussi général ?

Et que penser des suisses qui ont pendant des siècles prêté leur bras dans plein de guerres qui ne les concernaient pas ?

Et que penser des dizaines de milliers de renégats chrétiens qui ont combattu dans les armées musulmanes contre les royaumes et empires chrétiens ?

Espagnols, Italiens et français peuples de mercenaires ?
 
La Régence d'Alger, bien qu'officiellement dans l'Empire ottoman, s'était en réalité affranchie du pouvoir du sultan d'Istanbul à partir du règne des deys en 1671, et menait une politique diplomatique indépendante avec les principales puissances occidentales
Idem pour la Régence de Tunis, avec sa dynastie héréditaire des beys husseinites, et pour la Régence de Tripoli, et même pour l'Egypte surtout à partir de Mehemet Ali Pacha
Quant au Maroc, c'était bien sûr l'Empire chérifien, donc en dehors de l'aire ottomane, et les Alaouites comme Moulay Ismail et Mohammed III notamment signaient des traités tous azimuts avec les différentes nations chrétiennes, de la Russie jusqu'aux Etats-Unis naissants en passant par l'Autriche, le Danemark, le Royaume-Uni...
1830 et l'invasion de l'Algérie par la France ont marqué un tournant décisif, à partir de cette date l'Europe ne percevra plus les entités politiques d'Afrique du Nord et d'Orient comme des partenaires à part entière, mais comme des proies destinées à être asservies et colonisées par tous les moyens possibles et imaginables



D'où vient l'appellation "" Algérie "" ? Détails dans le lien en dessous.

http://www.bladi.info/threads/histoire-1839-kabylie-etait-independante.445803/
 
La Régence d'Alger, bien qu'officiellement dans l'Empire ottoman, s'était en réalité affranchie du pouvoir du sultan d'Istanbul à partir du règne des deys en 1671, et menait une politique diplomatique indépendante avec les principales puissances occidentales
Idem pour la Régence de Tunis, avec sa dynastie héréditaire des beys husseinites, et pour la Régence de Tripoli, et même pour l'Egypte surtout à partir de Mehemet Ali Pacha
Quant au Maroc, c'était bien sûr l'Empire chérifien, donc en dehors de l'aire ottomane, et les Alaouites comme Moulay Ismail et Mohammed III notamment signaient des traités tous azimuts avec les différentes nations chrétiennes, de la Russie jusqu'aux Etats-Unis naissants en passant par l'Autriche, le Danemark, le Royaume-Uni...
1830 et l'invasion de l'Algérie par la France ont marqué un tournant décisif, à partir de cette date l'Europe ne percevra plus les entités politiques d'Afrique du Nord et d'Orient comme des partenaires à part entière, mais comme des proies destinées à être asservies et colonisées par tous les moyens possibles et imaginables

Absolument !
Il me semble que c'était pareil en Egypte ;) C'était plutôt indépendant bien qu'intégré dans l'Empire Ottoman.
 
La Régence d'Alger, bien qu'officiellement dans l'Empire ottoman, s'était en réalité affranchie du pouvoir du sultan d'Istanbul à partir du règne des deys en 1671, et menait une politique diplomatique indépendante avec les principales puissances occidentales
Idem pour la Régence de Tunis, avec sa dynastie héréditaire des beys husseinites, et pour la Régence de Tripoli, et même pour l'Egypte surtout à partir de Mehemet Ali Pacha
Quant au Maroc, c'était bien sûr l'Empire chérifien, donc en dehors de l'aire ottomane, et les Alaouites comme Moulay Ismail et Mohammed III notamment signaient des traités tous azimuts avec les différentes nations chrétiennes, de la Russie jusqu'aux Etats-Unis naissants en passant par l'Autriche, le Danemark, le Royaume-Uni...
1830 et l'invasion de l'Algérie par la France ont marqué un tournant décisif, à partir de cette date l'Europe ne percevra plus les entités politiques d'Afrique du Nord et d'Orient comme des partenaires à part entière, mais comme des proies destinées à être asservies et colonisées par tous les moyens possibles et imaginables

Le Maroc était sous domination portugaise et espagnole avant l'arrivée des ottomans en Afrique du Nord.
 
L'histoire ne ment pas .. : déjà le mot "algérie" pour désigner la contrée du Maghreb Central a été inventé par le Général Français Schneider ,

ce mot officiel apparait la première fois au Bulletin des lois Français n° 609 (ordonnance du Roi des Français n° 7654 sur l'administration civile de l'Algérie) .

Un conseil : pour connaitre la vraie histoire d'un pays, lisez son histoire plutôt dans les ouvrages des autres pays ...et non pas dans les livres de mensonge fabriqués par le FLN ..

pour l'algérie, il faut lire les livres d'histoire Espagnol, Français, Turcs.
 
Le Maroc était sous domination portugaise et espagnole avant l'arrivée des ottomans en Afrique du Nord.

Occuper 1 voir 3 villes côtieres (Mazagon, Mogador. .) ne signifie pas dominer tout un pays.

Les 2 villes marocaines de Sebta et Melila sont encore occupées par l'Espagne : tu dirais que le Maroc est sous domination Espagnol ?

Gibraltar est occupé par les Anglais : tu dirais que l'Espagne est sous domination anglaise ? :sournois:
 
L'histoire ne ment pas .. : déjà le mot "algérie" pour désigner la contrée du Maghreb Central a été inventé par le Général Français Schneider ,

ce mot officiel apparait la première fois au Bulletin des lois Français n° 609 (ordonnance du Roi des Français n° 7654 sur l'administration civile de l'Algérie) .

Un conseil : pour connaitre la vraie histoire d'un pays, lisez son histoire plutôt dans les ouvrages des autres pays ...et non pas dans les livres de mensonge fabriqués par le FLN ..

pour l'algérie, il faut lire les livres d'histoire Espagnol, Français, Turcs.

N'importe quoi le mot "Algérie" est un déformation française du mot "Al Djazair" qui veut dire en arabe les îles en rapport avec les îlots qui faisaient face au port d’Alger à l'époque de la dynastie ziride fondé par l'algérien Bologhine ibn Ziri. Tout comme Tunis avec la Tunisie.

C'est comme pour le mot "Maroc" c'est une déformation française dérivé de la prononciation espagnole de Marrakech 'Marruecos' puisque à l'époque pour désigner le royaume du Maroc on l’appelait le royaume de Marrakech ou le royaume de Salé ça dépendait des époques tout comme en Algérie avec le royaume de Tlemcen ou le royaume d'Alger.

L'état nation en Algérie a été fondé en 767 à Tiaret avec l'état Rostémide qui régnait jusqu'au nord du Maroc et la Tunisie. Avant cela il y avait des royaumes en Algérie comme le royaume de Numidie.

Beaucoup de pays ont eu plusieurs appellations à travers l'histoire comme la Turquie avec l'Anatolie, l'Iran avec la Perse ect...

L'histoire ne ment pas comme tu dis.
 
Occuper 1 voir 3 villes côtieres (Mazagon, Mogador. .) ne signifie pas dominer tout un pays.

Les 2 villes marocaines de Sebta et Melila sont encore occupées par l'Espagne : tu dirais que le Maroc est sous domination Espagnol ?

Gibraltar est occupé par les Anglais : tu dirais que l'Espagne est sous domination anglaise ?

La présence portugaise au Maroc a duré 3 siècles et demi de 1415 à 1768 et les portugais n'ont pas occuper seulement 3 villes mais plusieurs villes marocaines : la ville de Tanger prise par les portugais en 1471, la ville d'Agadir a aussi été conquise par les portugais en 1505 et toute la côte atlantique marocaine de la ville d'Essaouira à Casablanca en passant par Safi a été conquis par les portugais à cette époque les empires européens en Afrique du Nord se contentaient seulement des villes côtières en Afrique du Nord pour marquer leurs occupations ;)

La présence espagnole au Maroc a commencé en 1399 avec la prise de Tétouan et elle dure jusqu’à de nos jours avec les enclaves de Sebta et Melila qui sont en territoire marocain revendiqué par le Maroc mais sous domination espagnole...

Et oui Gilbraltar est sous occupation britannique conquis par les anglais en 1704 mais est revendiqué par l'Espagne donc géographiquement l'Espagne est toujours occupé par les anglais c'est d'ailleurs une source de tension dans les relations hispano-britanniques ;)
 
La présence portugaise au Maroc a duré 3 siècles et demi de 1415 à 1768 et les portugais n'ont pas occuper seulement 3 villes mais plusieurs villes marocaines : la ville de Tanger prise par les portugais en 1471, la ville d'Agadir a aussi été conquise par les portugais en 1505 et toute la côte atlantique marocaine de la ville d'Essaouira à Casablanca en passant par Safi a été conquis par les portugais à cette époque les empires européens en Afrique du Nord se contentaient seulement des villes côtières en Afrique du Nord pour marquer leurs occupations ;)

La présence espagnole au Maroc a commencé en 1399 avec la prise de Tétouan et elle dure jusqu’à de nos jours avec les enclaves de Sebta et Melila qui sont en territoire marocain revendiqué par le Maroc mais sous domination espagnole...

Et oui Gilbraltar est sous occupation britannique conquis par les anglais en 1704 mais est revendiqué par l'Espagne donc géographiquement l'Espagne est toujours occupé par les anglais c'est d'ailleurs une source de tension dans les relations hispano-britanniques ;)


Sacré Mahrez75 : comme d'habitude, blabla.....et tu façonnes l'histoire à ta guise..

bon bref ..la polémique surtout algéro-marocaine, c'est pas mon genre .
 
Eh bien c'est la vérité, l'Algérie a signé de multiples traités bien avant 1962 et ou 1832. J'espère que personne ici n'est en train de parler de l'Algérie sans savoir ça, quand même.
A part qq haineux de l'Algérie
Discours classique
le traité parle de "the Regencies of Algier " et non d’Algérie

"Treaty of Peace and Amity, signed at Algiers September 5, 1795 (21 Safar, A. H. 1210). Original in Turkish"
 
Dernière édition:
Retour
Haut