Quand un manuel d’histoire attribue les attentats du 11-Septembre à la CIA

Destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires, l’ouvrage souligne que les événements du 11 septembre 2001 sont « sans doute orchestrés par la CIA ».

Un manuel scolaire intitulé « Histoire du XXe siècle en fiches », publié fin 2019 aux éditions Ellipses, a été épinglé vendredi par le site Conspiracy Watch pour un extrait surprenant, relatif aux attentats du 11 septembre 2001 à New York.

A la page 204, cet ouvrage destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires évoque les attentats du World Trade Center perpétrés par Al-Qaida en ces mots :
« Cet événement mondial – sans doute orchestré par la CIA (services secrets) pour imposer l’influence américaine au Moyen-Orient ? – touche les symboles de la puissance américaine sur son territoire ».

Une phrase qui « porte à confusion »
Cette incise « choquante », qui « insinue subrepticement une thèse révisionniste » selon les mots de Conspiracy Watch, a été repérée par un groupe de professeurs d’histoire de l’enseignement secondaire, « les clionautes », échangeant dans le cadre d’un groupe Facebook. Malgré son point d’interrogation, la théorie du complot est présentée comme une hypothèse plus que plausible. « De quoi semer le trouble dans les esprits de ceux à qui ce livre est destiné : des jeunes dont on sait qu’ils sont plus perméables que la moyenne aux théories du complot », écrit le site de l’Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot.

Joint par Conspiracy Watch, le directeur général des éditions Ellipses Brieuc Bénézet regrette la présence de ces mots, qui « ne correspondent en rien à sa ligne éditoriale ». Selon lui, l’auteur de l’ouvrage a plaidé l’erreur de relecture, reconnaissant une phrase « portant à confusion ». Ellipses a en outre indiqué qu’il serait procédé à l’ajout d’un addendum à destination des lecteurs dans les exemplaires que la maison d’édition possède encore en stock.

21% des moins de 35 ans croient à l’idée selon laquelle le gouvernement américain aurait été impliqué dans la mise en oeuvre des attentats de 2001, selon un sondage Ifop de décembre 2018 pour Conspiracy Watch et la Fondation Jean-Jaurès.

Source: https://www.nouvelobs.com/education...e-les-attentats-du-11-septembre-a-la-cia.html
 
Destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires, l’ouvrage souligne que les événements du 11 septembre 2001 sont « sans doute orchestrés par la CIA ».

Un manuel scolaire intitulé « Histoire du XXe siècle en fiches », publié fin 2019 aux éditions Ellipses, a été épinglé vendredi par le site Conspiracy Watch pour un extrait surprenant, relatif aux attentats du 11 septembre 2001 à New York.

A la page 204, cet ouvrage destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires évoque les attentats du World Trade Center perpétrés par Al-Qaida en ces mots :
« Cet événement mondial – sans doute orchestré par la CIA (services secrets) pour imposer l’influence américaine au Moyen-Orient ? – touche les symboles de la puissance américaine sur son territoire ».

Une phrase qui « porte à confusion »
Cette incise « choquante », qui « insinue subrepticement une thèse révisionniste » selon les mots de Conspiracy Watch, a été repérée par un groupe de professeurs d’histoire de l’enseignement secondaire, « les clionautes », échangeant dans le cadre d’un groupe Facebook. Malgré son point d’interrogation, la théorie du complot est présentée comme une hypothèse plus que plausible. « De quoi semer le trouble dans les esprits de ceux à qui ce livre est destiné : des jeunes dont on sait qu’ils sont plus perméables que la moyenne aux théories du complot », écrit le site de l’Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot.

Joint par Conspiracy Watch, le directeur général des éditions Ellipses Brieuc Bénézet regrette la présence de ces mots, qui « ne correspondent en rien à sa ligne éditoriale ». Selon lui, l’auteur de l’ouvrage a plaidé l’erreur de relecture, reconnaissant une phrase « portant à confusion ». Ellipses a en outre indiqué qu’il serait procédé à l’ajout d’un addendum à destination des lecteurs dans les exemplaires que la maison d’édition possède encore en stock.

21% des moins de 35 ans croient à l’idée selon laquelle le gouvernement américain aurait été impliqué dans la mise en oeuvre des attentats de 2001, selon un sondage Ifop de décembre 2018 pour Conspiracy Watch et la Fondation Jean-Jaurès.

Source: https://www.nouvelobs.com/education...e-les-attentats-du-11-septembre-a-la-cia.html
Seul une minorité d’adeptes attardés endoctrinés par la télé croient la version de bush et des sionistes qui formaient son gouvernement de barbare sanguinaire, l'écrasante majorité de la planète ne croit pas ces menteurs tueurs de masse et leurs mythos débiles.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Seul une minorité d’adeptes attardés endoctrinés par la télé croient la version de bush et des sionistes qui formaient son gouvernement de barbare sanguinaire, l'écrasante majorité de la planète ne croit pas ces menteurs tueurs de masse et leurs mythos débiles.
Un argument factuel pas du tout idéologiquement orienté, bravo :rolleyes: (ironie)
 

Zaheer73

Si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plait
VIB
Mouais. Finalement cette" théorie du complot" sera acceptée par tous et le plus terrible se sera lorsque les comploteurs en décideront ainsi. Ça passera crème, la fin justifie les moyens, la réussite plutôt que la morale etc.
Juste un ballon d'essai pour prendre la température...
Et encore cette version complotiste sera édulcorée (version rouge-brun) pour ne pas trop heurter les gens...
 
Dernière édition:
A

AncienMembre

Non connecté
drôle de phrase avec "sans doute" et "?" à la fin.
l'auteur ne s'engage pas tout en suggérant.
il n'a aucune preuve de ce qu'il avance (et le "sans doute" le dit bien.

bref dans un manuel d'histoire, on ne commet pas ce genre de sous entendu, on doit être clair et n'avancer que des choses prouvées.
en l'état actuel des connaissances, cela n'est pas prouvé, d'autant plus que l'attentat a été revendiqué clairement et que les auteurs en sont connus.
c'est une phrase regrettable, et l'éditeur s'est d'ailleurs excusé.
il faut publier un rectificatif.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]

bref dans un manuel d'histoire, on ne commet pas ce genre de sous entendu, on doit être clair et n'avancer que des choses prouvées.
en l'état actuel des connaissances, cela n'est pas prouvé, d'autant plus que l'attentat a été revendiqué clairement et que les auteurs en sont connus.
c'est une phrase regrettable, et l'éditeur s'est d'ailleurs excusé.
il faut publier un rectificatif.
Il manque encore les explications de l’auteur.
 
Mouais. Finalement cette" théorie du complot" sera acceptée par tous et le plus terrible se sera lorsque les comploteurs en décideront ainsi. Ça passera crème, la fin justifie les moyens, la réussite plutôt que la morale etc.
Juste un ballon d'essai pour prendre la température...
Et encore cette version complotiste sera édulcorée (version rouge-brun) pour ne pas trop heurter les gens...
Quand il s'agit de détruire l'Irak massacrer et piller son peuple les sionistes qui gouvernaient au temps de bush comme perle et wolofovitz usaient de la théorie du complot bidon sur Sadam passait h24 dans leurs médias. Pareil pour l'Iran, les bhl, berkoff ect...( à chaque fois que tu vois un mec parler mal de l'Iran tu regardes sa bio c'est systématiquement un sioniste) des théorie du complot les plus folles passent massivement à la télé, or ces sayanim n'ont fait que mentir depuis qu'ils dominent les médias et ces meme qui nous racontaient que Sadam avait tué des bébés au Koweit et qu'il avait des ADM, sont les meme qui ont pondu la version officielle du 11/09, il est donc normal que des gens avec un minimum d'intelligence à travers le monde ne les croient pas et ce malgré la propagande intensive pour nous interdire de penser par nous meme.
 
A

AncienMembre

Non connecté
bien sûr qu'on saura la vérité un jour... mais il faudra attendre l'ouverture des archives, 70 ans je crois...

en attendant il y a quand même des théories plus ou moins crédibles, certaines qui s'appuient sur un faisceau de preuves qui vont dans le même sens (Al Qaida) et d'autres fumeuses et qui ne reposent sur aucune preuve réelle, uniquement des projections et des haines.
 
bien sûr qu'on saura la vérité un jour... mais il faudra attendre l'ouverture des archives, 70 ans je crois...

en attendant il y a quand même des théories plus ou moins crédibles, certaines qui s'appuient sur un faisceau de preuves qui vont dans le même sens (Al Qaida) et d'autres fumeuses et qui ne reposent sur aucune preuve réelle, uniquement des projections et des haines.
Moi qui travaille dans le BTP c'est la verticalité de la chute des tours qui m'a toujours intrigué à part l'explosion contrôler j'avais jamais vu ça de ma vie
 
bien sûr qu'on saura la vérité un jour... mais il faudra attendre l'ouverture des archives, 70 ans je crois...

en attendant il y a quand même des théories plus ou moins crédibles, certaines qui s'appuient sur un faisceau de preuves qui vont dans le même sens (Al Qaida) et d'autres fumeuses et qui ne reposent sur aucune preuve réelle, uniquement des projections et des haines.
Alqaida oui bien sur avec des tapis de volants et le génie de Aladin en guest star
 
A

AncienMembre

Non connecté
@Tachfin78

je n'ai pas de compétence en BTP mais il y a eu de nombreuses explications des architectes à cela...

un événement aussi extraordinaire suscite naturellement l'incrédulité, mais là, je pense qu'il ne faut pas partir de l'idée que c'est bizarre donc faux, mais plutot de la réalité: les tours se sont effectivement effondrées suite à l'impact des avions, tout le monde a pu le constater à la TV, c'est cela et ce ne sont pas des explosifs placés intentionnellement qui ont causé leur chute.

De plus, les USA seraient ils assez stupides pour frapper leur propre capitale, leur centre névralgique, leur symbole commercial le plus en vue, les Twin Towers, au coeur, et tuer 3000 de leur propres citoyens arbitrairement ?

Même l'antiaméricaniste le plus primaire ne pourrait adhérer à une telle idée !

ceux qui adhèrent sont ceux qui croient au complot et cette théorie du complot, comme @morjani l'a très bien illustré plus haut avec les noms qu'il cite, repose en premier lieu sur ce qu'il appellerait l"antisionisme" ... mais le sionisme n'a rien à voir là dedans, c'est une croyance irrationnelle dans l'idée que les juifs maléfiques dirigent le monde pour le mener à sa perte, c'est à dire une croyance relevant de l'antisémitisme le plus primaire, qu'on retrouve chez les nazis notamment, mais qui est plus ancienne et remonte aux faux "Protocoles des Sages de Sion" (fabriqué par la police secrète tsariste en 1905).
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
bien sûr qu'on saura la vérité un jour... mais il faudra attendre l'ouverture des archives, 70 ans je crois...

en attendant il y a quand même des théories plus ou moins crédibles, certaines qui s'appuient sur un faisceau de preuves qui vont dans le même sens (Al Qaida) et d'autres fumeuses et qui ne reposent sur aucune preuve réelle, uniquement des projections et des haines.
Ou alors des preuves qui pourraient être de bonnes fois, mais qui ne le sont pas parce que les gens qui les avancent sont volontairement sourds aux réponses qui sont données. C’est comme avec la théorie du complot Lunaire : « Qu’est‑ce que tu dis de ça, le truc XYZ auquel personne n’a jamais donné de réponse ? Hahaha, je t’ai eu », alors que le truc XYZ a reçu des réponses des centaines de milliers de fois, mais qu’ils les ignorent volontairement, ces réponses.

Au début je pensais crédibles les théories alternatives à la théorie officielle, mais avec le temps ça ne m’a plus semblé crédible, à cause de ça, qu’ils ignorent les réponses qui ne vont pas dans leur sens, sans contre‑argument (excepté « ils font partis du complot »). Puis certains arguments qui sont sortis au bout d’un moment étaient juste une blague, comme la modélisation des immeubles avec des boites en carton. J’ai cru à une parodie, mais non, c’était censé être sérieux.
 
Dernière édition:
@Tachfin78

je n'ai pas de compétence en BTP mais il y a eu de nombreuses explications des architectes à cela...

un événement aussi extraordinaire suscite naturellement l'incrédulité, mais là, je pense qu'il ne faut pas partir de l'idée que c'est bizarre donc faux, mais plutot de la réalité: les tours se sont effectivement effondrées suite à l'impact des avions, tout le monde a pu le constater à la TV, c'est cela et ce ne sont pas des explosifs placés intentionnellement qui ont causé leur chute.

De plus, les USA seraient ils assez stupides pour frapper leur propre capitale, leur centre névralgique, leur symbole commercial le plus en vue, les Twin Towers, au coeur, et tuer 3000 de leur propres citoyens arbitrairement ?

Même l'antiaméricaniste le plus primaire ne pourrait adhérer à une telle idée !

ceux qui adhèrent sont ceux qui croient au complot et cette théorie du complot, comme @morjani l'a très bien illustré plus haut avec les noms qu'il cite, repose en premier lieu sur ce qu'il appellerait l"antisionisme" ... mais le sionisme n'a rien à voir là dedans, c'est une croyance irrationnelle dans l'idée que les juifs maléfiques dirigent le monde pour le mener à sa perte, c'est à dire une croyance relevant de l'antisémitisme le plus primaire, qu'on retrouve chez les nazis notamment, mais qui est plus ancienne et remonte aux faux "Protocoles des Sages de Sion" (fabriqué par la police secrète tsariste en 1905).
je ne suggère pas qu'il y aurais un complot,je dit simplement que mécaniquement 2 tour qui chute avec une quasi parfaite verticalité ça me sidère,je parle simplement techniquement,j'ai fait de la charpente métallique je sais à combien de degré le métal commence à fondre et perd de sa résistance,je suis pas ingénieur en résistance des matériaux mais ça m'a fait cogiter quand même
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Moi qui travaille dans le BTP c'est la verticalité de la chute des tours qui m'a toujours intrigué à part l'explosion contrôler j'avais jamais vu ça de ma vie
Travailler dans le BTP, n’es pas être pompier. Connaitre un immeuble pendant sa construction ou sa destruction, n’est pas la même chose que le connaitre pendant un incendie alimenté au départ par le carburant d’un avion de ligne (très violent incendie).
 
Travailler dans le BTP, n’es pas être pompier. Connaitre un immeuble pendant sa construction ou sa destruction, n’est pas la même chose que le connaitre pendant un incendie alimenté au départ par le carburant d’un avion de ligne (très violent incendie).
c'est ce que je vient de dire,le pompier n'en sais pas plus que moi,même en déconstruction,tu pourrais pas faire plus net
 
A

AncienMembre

Non connecté
de plus il me semble avoir vu dans un reportage que l'enquête avait quand même déterminé un défaut de construction dans les tours, qui faisait qu'elles ne pouvaient pas résister à une telle température (normalement une telle température n'aurait jamais pu se produire avec un simple incendie évidemment). Mais l'architecte néanmoins a été mis en cause...
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
je ne suggère pas qu'il y aurais un complot,je dit simplement que mécaniquement 2 tour qui chute avec une quasi parfaite verticalité ça me sidère,je parle simplement techniquement,j'ai fait de la charpente métallique je sais à combien de degré le métal commence à fondre et perd de sa résistance,je suis pas ingénieur en résistance des matériaux mais ça m'a fait cogiter quand même
Une chute est presque toujours à la verticale, c’est la chute non‑verticale qui est l’exception. Un immeuble n’est pas une perche en bois planté dans le sol, ce sont des étages superposés. Les tours se sont effondré sur elles‑mêmes en commençant par le haut : un étage est tombé verticalement (ce qui est tout à fait normal) sur celui du bas, cet étage est ensuite tombé sur celui d’encore en dessous, et ainsi de suite, un jeux de dominos vertical. C’est d’ailleurs aussi cette chute en chaîne d’un étage sur celui du dessous, qui explique les jets latéraux, qui ne sont pas obligatoirement dut à des explosifs comme disent certaines personnes, mais qui s’expliquent aussi bien (et même avec une plus grande probabilité) par la compression de l’air provoqué par la chute d’un étage sur l’étage juste en dessous.

Si l’immeuble avait été affaibli à la base et plus d’un côté que de l’autre, ou même plus haut mais seulement sur un côté, la chute aurait put être plus latérale, mais l’incendie s’est répandut partout et à commencé par le haut.
 
de plus il me semble avoir vu dans un reportage que l'enquête avait quand même déterminé un défaut de construction dans les tours, qui faisait qu'elles ne pouvaient pas résister à une telle température (normalement une telle température n'aurait jamais pu se produire avec un simple incendie évidemment). Mais l'architecte néanmoins a été mis en cause...
ça devais être défaut connu alors bien avant les attentats,ils n'ont peut être pas choisis ces tours par hasard
 
Une chute est presque toujours à la verticale, c’est la chute non‑verticale qui est l’exception. Un immeuble n’est pas une perche en bois planté dans le sol, ce sont des étages superposés. Les tours se sont effondré sur elles‑mêmes en commençant par le haut : un étage est tombé verticalement (ce qui est tout à fait normal) sur celui du bas, cet étage est ensuite tombé sur celui d’encore en dessous, et ainsi de suite, un jeux de dominos vertical. C’est d’ailleurs aussi cette chute en chaîne d’un étage sur celui du dessous, qui explique les jets latéraux, qui ne sont pas obligatoirement dut à des explosifs comme disent certaines personnes, mais qui s’expliquent aussi bien (et même avec une plus grande probabilité) par la compression de l’air provoqué par la chute d’un étage sur l’étage juste en dessous.

Si l’immeuble avait été affaibli à la base et plus d’un côté que de l’autre, ou même plus haut mais seulement sur un côté, la chute aurait put être plus latérale, mais l’incendie s’est répandut partout et à commencé par le haut.
L'effet du domino n'explique pas que le choc des avions sur les tours ne l'est pas fait flancher latéralement ou du moins n'est affecter sa stabilité,de plus l'effet de l'incendie sur la structure d'un bâtiments n'est pas uniforme,faudrait avoir les plans des tours pour l'expliquer
 

Zaheer73

Si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plait
VIB
Quand il s'agit de détruire l'Irak massacrer et piller son peuple les sionistes qui gouvernaient au temps de bush comme perle et wolofovitz usaient de la théorie du complot bidon sur Sadam passait h24 dans leurs médias. Pareil pour l'Iran, les bhl, berkoff ect...( à chaque fois que tu vois un mec parler mal de l'Iran tu regardes sa bio c'est systématiquement un sioniste) des théorie du complot les plus folles passent massivement à la télé, or ces sayanim n'ont fait que mentir depuis qu'ils dominent les médias et ces meme qui nous racontaient que Sadam avait tué des bébés au Koweit et qu'il avait des ADM, sont les meme qui ont pondu la version officielle du 11/09, il est donc normal que des gens avec un minimum d'intelligence à travers le monde ne les croient pas et ce malgré la propagande intensive pour nous interdire de penser par nous meme.
Oui, ce qui a de terrifiant à cela, c'est qu'ils ne sont pas à leur premier grand mensonge et pourtant certains continu de croire à leur version officielle. 🤷‍♂️
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
L'effet du domino n'explique pas que le choc des avions sur les tours ne l'est pas fait flancher latéralement ou du moins n'est affecter sa stabilité,de plus l'effet de l'incendie sur la structure d'un bâtiments n'est pas uniforme,faudrait avoir les plans des tours pour l'expliquer
La réponse est dans la masse de l’avion, relativement faible, par rapport à la masse des tours, extrêmement élevée, et dans le fait que les tours ont été conçues pour résister à des pressions latérales fortes, celle du vent sur toute la surface des facades. Il y a aussi la transmission de la force du choc qui n’a put que être interrompu par la non‑élasticité de parties sur toute la hauteur. Des éléments partis sous le choc, ont emporté une partie de la force du choc avec eux, sans la retransmettre au reste de la structure qui de toutes manières étaient faite pour résister à des pressions latérales.
 

Zaheer73

Si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plait
VIB
@morjani

Avant d'avoir accusé l'Iran sur les attentats du 11/09/01, ils avaient accusé les palestiniens en premiers (cf les 4 israéliens dansants) puis la Saoudie avant d'avoir accusé OIL.

Je ne m'étais pas trompé en disant qu'ils valideront une version édulcorée ou tronquée car le Mossad ont joué un rôle dans ces attentats.
Mon opinion, c'est que le commanditaire est le Mossad qui a voulu donné comme bouc émissaire les palestiniens afin que la Zunie accélère leur processus de colonisation. La Zunie a choisi d'accusé la Saoudie afin de leur donner un coup de pression et un appuie financier à leurs croisades et ils ont fini par accuser l'Iran car ils ont fini par éliminer Sadam Hussein et les le gouvernement taliban qui avait éradiquer la culture d'opium et refusait leur projet TAPI.
La Zunie ne peut pas accuser directement Sion, car c'est leur avant poste dans le MO, mais comme ils n'ont pas apprécié leur coup m, ils ont cherché à tirer profit de ce fait accompli, ce qu'ils continuent de faire avec d'autres vautours qui veulent se joindre à la meute, Sion en premier...
 

Ninive

Nomad addict
Partout ou j ai voyagé 99% qd tu leur parle du 11 septembre ils te disent cest un coup de bush je vous jure mais en france tu n as pas le droit de l exprimer car y a trop de sionistes

La preuve tu en as des 7mir ici qui pensent encore que 4 enturbané qui se déplacent en mobilette et vivent une grotte en afghanistan ont attaqué la premiere puissan e mondiale, ils sont plus fort que les nazi, la coree du nord, le britanniques, le japon reunis, really?
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Partout ou j ai voyagé 99% qd tu leur parle du 11 septembre ils te disent cest un coup de bush je vous jure mais en france tu n as pas le droit de l exprimer car y a trop de sionistes

La preuve tu en as des 7mir ici qui pensent encore que 4 enturbané qui se déplacent en mobilette et vivent une grotte en afghanistan ont attaqué la premiere puissan e mondiale, ils sont plus fort que les nazi, la coree du nord, le britanniques, le japon reunis, really?
Peut etre que ces 7mir ne sous estiment pas les « enturbanés » et ne surestiment pas les USA...
 
A

AncienMembre

Non connecté
La preuve tu en as des 7mir ici qui pensent encore que 4 enturbané qui se déplacent en mobilette et vivent une grotte en afghanistan ont attaqué la premiere puissan e mondiale, ils sont plus fort que les nazi, la coree du nord, le britanniques, le japon reunis, really?

le coup de génie de BenLAden a été incontestablement de réussir un attentat majeur sans la moindre arme, sans la moindre bombe, sans un guerrier, avec juste des avions de ligne détournés, 4 en même temps visant des objectifs stratégiques au coeur des USA.

Cela ne leur donne pas plus de puissance, ils ont juste eu une idée machiavélique et ils l'ont magistralement menée à bout.

et en effet, devant une attaque pareille, les USA ont été impuissants.
 

Ninive

Nomad addict
Peut etre que ces 7mir ne sous estiment pas les « enturbanés » et ne surestiment pas les USA...

Mais bien sur 4 avions sur les sites les plus surveillés des usa, les nazis n ont pas reussi a touché les usa a peine 2 ou 3 soumarins avec les gros moyens qu il avaient mais 10 terros avec des couteau a beurre sur une mobilette dans une grotte oui bon daccoes cool ben ceux qui croient ca sont juste des 7mir
Cest tellement grotesque que pour y croire soit tu as un souci avec les musulmans et tu veut pas te l avouer soit t es un 7mar

Faut arretez 2 minute
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Mais bien sur 4 avions sur les sites les plus surveillés des usa, les nazis n ont pas reussi a touché les usa a peine 2 ou 3 soumarins avec les gros moyens qu il avaient mais 10 terros avec des couteau a beurre sur une mobilette dans une grotte oui bon daccoes cool ben ceux qui croient ca sont juste des 7mir
Cest tellement grotesque que pour y croire soit tu as un souci avec les musulmans et tu veut pas te l avouer soit t es un 7mar

Faut arretez 2 minute
Chacun voit le 7mar où il veut...
 

Ninive

Nomad addict
Chacun voit le 7mar où il veut...

Non ca marche pas comme ca dans la réalité
Sur le 11/09 il y a les 7mir qui pensent que cest les talibans et les autres qui pensent que cest bush et sa clique

Heureusement la majorité ne sont pas des 7mir comme quoi la majorité cest un bon indicateur parfois
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Non ca marche pas comme ca dans la réalité
Sur le 11/09 il y a les 7mir qui pensent que cest les talibans et les autres qui pensent que cest bush et sa clique

Heureusement la majorité ne sont pas des 7mir comme quoi la majorité cest un bon indicateur parfois
Ok si c’est toi qui decide comment ca marche...
 
Haut