Il y a bien pire comme différence d'âge !!!
Mariage homme 40 ans et femme 21 ans ?
- Initiateur de la discussion 77LukaDONCIC
- Date de début
Ah parce qu'une femme n'a une vie intime que pour enfanter ?
Ce n'est pas une théorie chrétienne ça d'ailleurs ?
Bien entendu, les femmes ont une libido après avoir enfanté. C'est même souvent à un âge avancé qu'elles la découvrent. Mais cette libido n'a souvent pas les mêmes ressorts. La femme est duelle.
Les pics hormonaux féminins, on le sait, se passent pendant (et un peu avant) l'ovulation. Ca c'est la mécanique purement physiologique : qui a déja vécu avec une femme en étant un tant soit peu à l'écoute sait qu'il y a une période dans le mois ou t'as intérêts à faire le job
. C'est la raison pour laquelle certaines femmes (surtout jeunes) deviennent totalement asexuées dès lors qu'elles prennent la pillulle. Ce "truc" est probablement ce qui se rapproche le plus, chez les femmes, de la sexualité pulsionnelle telle que vécue par hommes. Mais ce "truc" justemment diminue drastiquement après avoir mis des enfants au monde. Certaines le vivent bien tandis que d'autres perdent toute envie sexuelle. Le hic, c'est que les impératifs hypergamiques des femmes jeunes (bien que la pulsion soit présente) limite grandement leur découverte du sexe. Et comme nous sommes un chouilla plus compliqués que des babouins, la sexualité, c'est bien plus que le sexe. Certaines femmes pourtant très actives jeunes ne découvrent pleinement le plaisir qu'a 40 ans, quand la pulsion est moindre. Il y a donc souvent deux moments de découverte sensuelle chez les femmes : le premier entre 15 et 20 ans ( qui prend fin à mesure que les jeunes femmes "socialisent" le jeu en chassant le meilleur mâle), et une seconde naissance une fois que les enfants ont un peu grandi (le job est fait , alors elles commencent à explorer). Tout ceci se traduit psychiquement parlant, par la fameuse contradiction féminine : hésiter entre le bon reproducteur et le bon parti. le toxique très masculin et imprévisible ou l'homme cadrant qui incarne l'image du père... Longue littérature sur le sujet.Notre sexualité à nous, les mecs, a des cycles totalement différents. Mais nous sommes tout aussi contradictoires : c'est le complexe de la **** au bois dormant. Ca serait presque honteux que de réduire ca en quelques mots car, la aussi, il y a une longue littérature.
Tout ca pour dire que vous vous chiffonnez pour pas grand chose . Non les femmes ne sont pas seulement sexuellement des machines à pondre, mais non, la sexualité d'une mère n'est plus la même que celle d'une jeune-fille : elles est souvent plus cérébrale, mais également plus transgressive (et assumée)
Et pour faire l'"avocat du diable", non il n'existe nulle théorie chrétienne qui dirait que la sexualité féminine n'existerait que pour enfanter. Ce sont des raccourci politiques qui sont nés dans les années 60 d'esprits qui ne connaissaient rien au christianisme mais y voyaient une misogynie. La position des chrétiens est à la foi plus complexe et plus radicale : ils se fichent de la sexualité. Si ca vous interresse tout est dans le bouquin au chapitre "paul de tarse". Mais en gros : la sexuallité que ce soit pour les hommes ou même les femmes, devrait selon eux être contrainte PAR le marriage pour ceux dont le désir serait si impérieux qu'il rendrait la vie spirituelle trop perturbée
. Pour les autres, les chrétiens des premiers siècles recommandaient le célibat. En gros : si toi, homme, tu te sens incapable de mener une vie de piété parce que tu penses qu'a baiser, alors maries toi vite, et profites-en pour élever (spirituellement) ta femme, et restes lui fidèle. Si, en revanche, tu te sens capable de te contenir, ou de LA contenir ELLE, alors le célibat c'est mieux. La sexualité des hommes et des femmes est vu par le christianisme comme un mal nécessaire. (nopn parce que l'acte est mauvais, mais que la "nature" sexuelle des hommes et des femmes est le terreau de l'oeuvre de satan -iblis, c'est un fermant avec lequel le mal œuvre avec facilité) C'est une contrainte pour l'homme qui ne peut plus vaquer à ses impératifs reproducteurs, et une contrainte pour les femmes que l'on attache à leur ventre. Du point de vue chrétien, il n’existe pas de marriage qui satisfasse les sens. En revanche il satisfait la piété.
Dernière édition:
Oui. Le couple a détruit la famille. Nous avons été "couplisés" Celui qui ne voit rien de satanique (c'est une inversion blasphématoire de choses initialement sacrées) dans ce que le monde moderne a produit est aveugle. Le "couple" pousse les jeunes-hommes à perdre leur énergie, leur foi, leur temps, et la mission qui leur a été donné sur terre à chasser (au point de la déraison) puis enfin "satisfaire" des femmes qui par nature sont à jamais insatisfaites. Elles sont devenu les idoles modernes (la vieille idole des babyloniens - Astarté , la "jeune fille" ). L'idée du "couple" , en même temps, a enfermé les femmes dans l'enfance, dans le jeu de la prédation. Un jeu qu'elles ne cessent jamais et dans lequel elles se perdent et s'abiment. Elles voulaient être davantage que des mères, mais même cela, ca leur a été enlevé. Elles courent après la jeunesse, libres mais à jamais esclaves volo,ntaires de la concupiscence des hommes. Mais ce couple qui n'était qu'un moyen, devenu une fin, a fini par nous rendre inféconds dans certains cas, ou incapables de faire des générations fortes en tous cas...
Ce couple n'est aujourd'hui qu'un lien d'inconfort qui unit deux esclaves, alors qu'il devrait être une protection.
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
Diminue Oui peut-être,, perso j'ai pris la pillule 1 seule semaine dans toute ma vie, et les moments où j'ai eu de très très fortes pulsions ont été les après accouchements, hamdoullah j'étais en couple..Bien entendu, les femmes ont une libido après avoir enfanté. C'est même souvent à un âge avancé qu'elles la découvrent. Mais cette libido n'a souvent pas les mêmes ressorts. La femme est duelle.
Les pics hormonaux féminins, on le sait, se passent pendant (et un peu avant) l'ovulation. Ca c'est la mécanique purement physiologique : qui a déja vécu avec une femme en étant un tant soit peu à l'écoute sait qu'il y a une période dans le mois ou t'as intérêts à faire le job
Notre sexualité à nous, les mecs, a des cycles totalement différents. Mais nous sommes tout aussi contradictoires : c'est le complexe de la **** au bois dormant. Ca serait presque honteux que de réduire ca en quelques mots car, la aussi, il y a une longue littérature.
Tout ca pour dire que vous vous chiffonnez pour pas grand chose . Non les femmes ne sont pas seulement sexuellement des machines à pondre, mais non, la sexualité d'une mère n'est plus la même que celle d'une jeune-fille : elles est souvent plus cérébrale, mais également plus transgressive (et assumée)
Et pour faire l'"avocat du diable", non il n'existe nulle théorie chrétienne qui dirait que la sexualité féminine n'existerait que pour enfanter. Ce sont des raccourci politiques qui sont nés dans les années 60 d'esprits qui ne connaissaient rien au christianisme mais y voyaient une misogynie. La position des chrétiens est à la foi plus complexe et plus radicale : ils se fichent de la sexualité. Si ca vous interresse tout est dans le bouquin au chapitre "paul de tarse". Mais en gros : la sexuallité que ce soit pour les hommes ou même les femmes, devrait selon eux être contrainte PAR le marriage pour ceux dont le désir serait si impérieux qu'il rendrait la vie spirituelle trop perturbée
Le truc c'était des envies mais un gros n'importe quoi, c'est peut-être pour ça que sur certains points je comprends certains hommes quand ils sont en galère ou alors si je les comprends c'est le syndrome de Stockholm, vu comment les hommes m'ont rabaissé sur ce sujet... Bref aucune idée
Pour les désirs post accouchement , pré accouchement, j'ai deja entendu ca, meme si la plupart du temps les femmes sont surtout mentalement totalement absorbée par leur enfant. La machinerie hormonale féminine est un truc extraordinaire !
Oui , le truc de la pilule et du désir varie énormément selon les femmes. Mais les troubles du désir sont (à dessein) très mal étudiés chez les femmes. On leur concède le fait qu'elles aient un désir, pourvu qu'il soit totalement étranger aux logiques reproductives....bien entendu c'est de la doctrine post-moderne. Les effets négatifs de la pilule sur la libido sont donc bien vite écartés
Pour le reste j'ai pas compris ou tu voulais en venir...qui t'a rabaissé, comment, pourquoi le syndrome de stockholm ?
Un mec en chien c'est à la fois une source extraordinaire d'énergie sociale, et une véritable bombe à retardement. C'est même devenu une stratégie adaptée par les dynastie chinoises jusqu'a très récemment : si tru veux faire taire le zèle d'une ethnie en pleine revendication, marrie les plus remontés avec de très jeunes femmes ! Il ne faudra pas attendre longtemps pour qu'ils soient transformés en pâtes molles. Fondamentalement, la femme est un jouc pour l'homme (pas étonnant que l'union soit symboilisée par un lien ou un anneau, ou une corde un peu partout). Ca n'est pas parce que les femmes sont des tyrans (quoi que parfois...) mais plus que c'est la femme qui fait taire l'énergie débordante qui sommeille dans leur....frustration ! Plus un mec est marié longtemps, plus il est dévoué à sa famille, plus il est malléable.
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
Pour la pillule, aujourd'hui, on sait avec certitude qu'elle peut avoir de très mauvais effets secondaires...
Pour le reste, j'aime beaucoup ton analyse.
Au sujet des choses que j'ai dites, cherche pas à comprendre, c'était un dialogue interne
Un dialogue interne ? Une femme qui a des ressources introspectives c'est rare. t'as plus de 40 ans toi non ?
Pour mes analyses, j'invente pas grand chose. Je découvre. Je suis tombé comme un peu tous les théistes un minimum instruits dans une lecture duelle (foi/sciences) et un effort vain a vouloir raccommoder l’inconciliable, sans vraiment accepter que ce soit inconciliable d'ailleurs (sans prendre de la distance). J'aurai pu faire comme beaucoup, et verser dans l'hypocrisie exégétique. (ils me font aujourd'hui penser à des compteurs de moutons) Mais les "tartes" aidant, je commence à prendre le large, notamment grâce aux anciennes traditions ésotériques (en Islam, mais pas que ! j'aime aussi énormément la bible ou même les védas, qui ont une cosmogonie certe différente, mais ne trahissent pas l'impulsion première). La sexualité est un sujet essentiel et passionnant. Il a plusieurs niveaux d'étude. Au fond, tout ne parle que ce "ca", et "ca" parle de tout. Cela lie le politique, l'anthropologique, le mystique, le social et l'économique.
On vit une époque formidable parce qu'elle est d'une grande exigence : nous n'avons jamais été aussi proche de ce qui est décrit dans les diverses eschatologies. (et je parle pas QUE de l'eschatologie islamique) Mais c'est une bonne chose ! Quand les épreuves sont difficiles, on devient meilleur !
@Ismahane1200 tu as tout compris ?Un dialogue interne ? Une femme qui a des ressources introspectives c'est rare. t'as plus de 40 ans toi non ?
Pour mes analyses, j'invente pas grand chose. Je découvre. Je suis tombé comme un peu tous les théistes un minimum instruits dans une lecture duelle (foi/sciences) et un effort vain a vouloir raccommoder l’inconciliable, sans vraiment accepter que ce soit inconciliable d'ailleurs (sans prendre de la distance). J'aurai pu faire comme beaucoup, et verser dans l'hypocrisie exégétique. (ils me font aujourd'hui penser à des compteurs de moutons) Mais les "tartes" aidant, je commence à prendre le large, notamment grâce aux anciennes traditions ésotériques (en Islam, mais pas que ! j'aime aussi énormément la bible ou même les védas, qui ont une cosmogonie certe différente, mais ne trahissent pas l'impulsion première). La sexualité est un sujet essentiel et passionnant. Il a plusieurs niveaux d'étude. Au fond, tout ne parle que ce "ca", et "ca" parle de tout. Cela lie le politique, l'anthropologique, le mystique, le social et l'économique.
On vit une époque formidable parce qu'elle est d'une grande exigence : nous n'avons jamais été aussi proche de ce qui est décrit dans les diverses eschatologies. (et je parle pas QUE de l'eschatologie islamique) Mais c'est une bonne chose ! Quand les épreuves sont difficiles, on devient meilleur !
A
AncienMembre
Non connecté
Surprenant mais oui.... Lol@Ismahane1200 tu as tout compris ?
A
AncienMembre
Non connecté
Non ne me vieillit pas , merci.Un dialogue interne ? Une femme qui a des ressources introspectives c'est rare. t'as plus de 40 ans toi non ?
Pour mes analyses, j'invente pas grand chose. Je découvre. Je suis tombé comme un peu tous les théistes un minimum instruits dans une lecture duelle (foi/sciences) et un effort vain a vouloir raccommoder l’inconciliable, sans vraiment accepter que ce soit inconciliable d'ailleurs (sans prendre de la distance). J'aurai pu faire comme beaucoup, et verser dans l'hypocrisie exégétique. (ils me font aujourd'hui penser à des compteurs de moutons) Mais les "tartes" aidant, je commence à prendre le large, notamment grâce aux anciennes traditions ésotériques (en Islam, mais pas que ! j'aime aussi énormément la bible ou même les védas, qui ont une cosmogonie certe différente, mais ne trahissent pas l'impulsion première). La sexualité est un sujet essentiel et passionnant. Il a plusieurs niveaux d'étude. Au fond, tout ne parle que ce "ca", et "ca" parle de tout. Cela lie le politique, l'anthropologique, le mystique, le social et l'économique.
On vit une époque formidable parce qu'elle est d'une grande exigence : nous n'avons jamais été aussi proche de ce qui est décrit dans les diverses eschatologies. (et je parle pas QUE de l'eschatologie islamique) Mais c'est une bonne chose ! Quand les épreuves sont difficiles, on devient meilleur !
désolé
Réveille toi mon grand, ceci est le plus souvent une légende urbaine...
Layne
VIB
La vie est une question de choix.... La différence avec le temps s'estompe
Toutefois, 21 ans c'est une jeune adulte, une adulescente, elle peut être sous "emprise" plus facilement d'une personne qui ne recherche pas l'équilibre dans la relation. C'est le seul bémol.
Après en soi, dans l'absolu, non cela ne me choque pas...
Toutefois, 21 ans c'est une jeune adulte, une adulescente, elle peut être sous "emprise" plus facilement d'une personne qui ne recherche pas l'équilibre dans la relation. C'est le seul bémol.
Après en soi, dans l'absolu, non cela ne me choque pas...
Secondaire ne veut pas dire inexistant
Encore une fois
A
AncienMembre
Non connecté
Non mais ça veut dire " Peu important "....