Marine Le Pen n'entrera jamais à l'Elysée...

Marine Le Pen lors d'un meeting à Nanterre, le 21 février 2011

D’après un sondage [publié le 7 mars par Le Parisien], si la présidentielle avait lieu aujourd’hui en France, Marine Le Pen, la candidate de l’extrême droite, virerait en tête au premier tour. L’information n’est pas sans valeur, mais il ne faut pas non plus la surestimer. En effet, le sondage partait du principe que Martine Aubry représenterait les socialistes. Or, ces derniers n’ont pas encore désigné leur candidat. Et, à en croire d’autres enquêtes, c’est Dominique Strauss-Kahn qui actuellement se détache et a la faveur des électeurs. Par conséquent, s’il se présentait, le scénario serait tout autre. Du reste, dans les circonstances actuelles, il lui serait plus difficile de remporter les primaires socialistes que de s’imposer à la présidentielle.

Le dernier sondage en date ne fait cependant que confirmer ce que l’on sait depuis longtemps : le président Sarkozy n’est pas aimé et le Front national attire de nombreux votes de protestation. Il est encore trop tôt pour répondre à la question riche en suspense qu’implique la brutale progression de Marine Le Pen : Sarkozy chercherait-il en fin de compte à renforcer délibérément la chef de file du Front National en manipulant les thèmes qui sont chers à cette dernière, parce qu’il espère l’affronter au deuxième tour, sachant qu’il n’aurait aucune chance contre Strauss-Kahn ? On ne dispose que de quelques indices en ce sens, et non de preuves. Ce serait un pacte avec le diable, moralement condamnable, mais qui serait infaillible : comme en 2002, au deuxième tour, même la gauche voterait pour le candidat de droite, dans le seul but de faire obstacle à l’extrême droite.

D’un côté, il est rassurant de savoir que Marine Le Pen n’a aucune chance, quand bien même elle serait, dans un an, la politicienne favorite des Français. Mais de l’autre, cette situation soulève des questions quant à l’équité du suffrage universel à deux tours. S’il est garant de stabilité, c’est au prix de la représentativité. Des questions qui, au fond, n’intéressent personne en dehors de Marine Le Pen.


http://www.courrierinternational.co...uoi-marine-le-pen-n-entrera-jamais-a-l-elysee
 

moroccan1nyc

┌∩┐(◕_◕)┌&#874
les ignares sont attirés par ce types de partis populistes car ils n'ont aucune connaissance en économie et mondialisation !

le fn se ridiculiserait une fois au pouvoir en administrant les finances du pays !
 

lord fricadelle

de retour de vacance
D’un côté, il est rassurant de savoir que Marine Le Pen n’a aucune chance, quand bien même elle serait, dans un an, la politicienne favorite des Français. Mais de l’autre, cette situation soulève des questions quant à l’équité du suffrage universel à deux tours. S’il est garant de stabilité, c’est au prix de la représentativité. Des questions qui, au fond, n’intéressent personne en dehors de Marine Le Pen]




Mme lepen est un épouvantail comme son pére,aprés 2012 on entendra plus parler d eux.
 
ne pas aller à l'elysée est une chose

mais servir d'arbitre politique en est une autre !!!

Si c'est Marine qui fait la pluie et le beau temps de la politique française, le pantin sarko à l'Élysée et le marionnettiste sera le F.N. !!!
 

Courir

Tas beau courir, Tu ne me rattrapes pas
VIB
Quelque soit le résultat ce sondage lui permet de remplir les caisses de son parti
par ses nouveaux adhérents
 
.

Je crains moins Marine le Pen que certains socialiste ou certains de droite traditionnelle.

La ville d'Orange est la ville la mieux gérée dans le Vaucluse.
 

Tazana

VIB
Marine Le Pen lors d'un meeting à Nanterre, le 21 février 2011

D’après un sondage [publié le 7 mars par Le Parisien], si la présidentielle avait lieu aujourd’hui en France, Marine Le Pen, la candidate de l’extrême droite, virerait en tête au premier tour. L’information n’est pas sans valeur, mais il ne faut pas non plus la surestimer. En effet, le sondage partait du principe que Martine Aubry représenterait les socialistes. Or, ces derniers n’ont pas encore désigné leur candidat. Et, à en croire d’autres enquêtes, c’est Dominique Strauss-Kahn qui actuellement se détache et a la faveur des électeurs. Par conséquent, s’il se présentait, le scénario serait tout autre. Du reste, dans les circonstances actuelles, il lui serait plus difficile de remporter les primaires socialistes que de s’imposer à la présidentielle.

Le dernier sondage en date ne fait cependant que confirmer ce que l’on sait depuis longtemps : le président Sarkozy n’est pas aimé et le Front national attire de nombreux votes de protestation. Il est encore trop tôt pour répondre à la question riche en suspense qu’implique la brutale progression de Marine Le Pen : Sarkozy chercherait-il en fin de compte à renforcer délibérément la chef de file du Front National en manipulant les thèmes qui sont chers à cette dernière, parce qu’il espère l’affronter au deuxième tour, sachant qu’il n’aurait aucune chance contre Strauss-Kahn ? On ne dispose que de quelques indices en ce sens, et non de preuves. Ce serait un pacte avec le diable, moralement condamnable, mais qui serait infaillible : comme en 2002, au deuxième tour, même la gauche voterait pour le candidat de droite, dans le seul but de faire obstacle à l’extrême droite.

D’un côté, il est rassurant de savoir que Marine Le Pen n’a aucune chance, quand bien même elle serait, dans un an, la politicienne favorite des Français. Mais de l’autre, cette situation soulève des questions quant à l’équité du suffrage universel à deux tours. S’il est garant de stabilité, c’est au prix de la représentativité. Des questions qui, au fond, n’intéressent personne en dehors de Marine Le Pen.


http://www.courrierinternational.co...uoi-marine-le-pen-n-entrera-jamais-a-l-elysee


Hitler est bien arrivé au pouvoir alors pourquoi pas elle? :confused:

PS : Attention je la hais au plus profond de mon âme !
 

milady

safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
Rassurez-vous, y'aura pas de FN en 2012, c'est une autre tactique pour que les francais se disent "finalement, sarko n'est pas si mal que ca". Chirac a bien ete reconduit malgre le manque d'appui de l'electorat....initialement.
 
Au delà des débats, des affiches que j'ai pu lire à son propos, quand on regarde son programme point par point sur le site du fn, franchement c'est vraiment complètement démesuré.

Même si elle est élue PR, quel gouvernement sera face à elle? De quelle histoire politique héritera t'elle?

On a tout de même vu une Autriche, il y a quelques années basculer vers l'extrême droite, la France a son histoire certes, mais une extrême droite au pouvoir présidentiel et législatif : c'est irréaliste : je l'espère?? non?
 
Au delà des débats, des affiches que j'ai pu lire à son propos, quand on regarde son programme point par point sur le site du fn, franchement c'est vraiment complètement démesuré.

Même si elle est élue PR, quel gouvernement sera face à elle? De quelle histoire politique héritera t'elle?

On a tout de même vu une Autriche, il y a quelques années basculer vers l'extrême droite, la France a son histoire certes, mais une extrême droite au pouvoir présidentiel et législatif : c'est irréaliste : je l'espère?? non?
y a rien d'irréaliste et d'impossible dans la vie , le programme du fn n'est pas gravé dans la roche et il peut évoluer comme celui des autres partis .la tendance naturelle est à la montée des idées traditionnellement de la droite nationaliste et cela parce que les partis classique se sont refusés à aborder les tabous de la société depuis 30 ans
 
les ignares sont attirés par ce types de partis populistes car ils n'ont aucune connaissance en économie et mondialisation !

le fn se ridiculiserait une fois au pouvoir en administrant les finances du pays !

ca me fait assez rire car ca veut dire que les meilleurs ont reussi en 40 ans de faire passer un pays riche a un pays a 2000 milliard d'euro de dette et d'un pays de plein emploi a un taux de 4 million de chomeur et ne parlons pas des million de precaire.
 
ca me fait assez rire car ca veut dire que les meilleurs ont reussi en 40 ans de faire passer un pays riche a un pays a 2000 milliard d'euro de dette et d'un pays de plein emploi a un taux de 4 million de chomeur et ne parlons pas des million de precaire.

Je ne connais pas les données statitiques.

En finances il y a un principe simple et universel: on ne prête qu'aux riches.

D'où la nécessité du FMI. :)

Certains français, en ce moment, se plaignent de voir le coût qu'entraine l'arrivée d'immigrés (illégaux) en situation de besoin/détresse et l'importance des aides, notamment financières, apportées à certains pays.

Chacun sa vision des réalités.
 
Je ne connais pas les données statitiques.

En finances il y a un principe simple et universel: on ne prête qu'aux riches.

D'où la nécessité du FMI. :)

Certains français, en ce moment, se plaignent de voir le coût qu'entraine l'arrivée d'immigrés (illégaux) en situation de besoin/détresse et l'importance des aides, notamment financières, apportées à certains pays.

Chacun sa vision des réalités.

FN ou pas les problemes sont la, les pays europeen sont endetter,ils n'y a plus du travaille comme dans les année 60 ou 70 ce sont des pays qui sont completement entrein de couler.Si on change pas nos fusil d'epaule et qu'on ne revois pas tout notre mode de vie dans 30 ou 40 ans ce seront les europeen qui deveront monter dans des barque direction les pays emergent
 
FN ou pas les problemes sont la, les pays europeen sont endetter,ils n'y a plus du travaille comme dans les année 60 ou 70 ce sont des pays qui sont completement entrein de couler.Si on change pas nos fusil d'epaule et qu'on ne revois pas tout notre mode de vie dans 30 ou 40 ans ce seront les europeen qui deveront monter dans des barque direction les pays emergent

Tu peux le répéter 100 X si tu veux.

Explique plutôt tout ça aux centaines de milliers de jeunes maghrébins qui rêvent de venir vivre dans ces pays qui déclinent.
 
Haut