Mise au point: Sunnah

[unquebecois]

Je suis sure qu'il va s'expliquer meme si c'est vrai que je ne m'attendais pas à ce qu'un de mes correligionnaires me traite d' "innovatrice", mais ceci est le lot de tous les musulmans sur ce forum, j'espère que la prochaine intervention ne me qualifiera pas d'hérétique:s

j'en doute.

C'est déjà beaucoup qu'il t'ait adressé la parole... à moi, il ne me parle plus depuis perpète ... sauf quand il parle de moi à une autre personne, c'est sa manière détournée de me passer le message. Comme dans certains Vaudevilles.

Comme si personne ne s'en rendait compte lol!




salam

 

[Ancien-Membre]

Dans ce cas, il faut suivre sa conviction propre, mais perso je ne rejette rien qui ait un lien avec l'Islam, cela dit je souhaite que les sources soient authentiques afin de ne pas servir les mouvements dont le but est de faire dévier le message de l'Islam ou bien les anti islam, d'où l'importance d'une étude critique.

mais d'après certains Hadiths on doit lapider les gens qui font la zina et au vue d'un verset du coran tout porte a croire qui faut que celui qui accuse amené quatre témoins

 

[Begum]

j'en doute.

C'est déjà beaucoup qu'il t'ait adressé la parole... à moi, il ne me parle plus depuis perpète ... sauf quand il parle de moi à une autre personne, c'est sa manière détournée de me passer le message. Comme dans certains Vaudevilles.

Comme si personne ne s'en rendait compte lol!




salam

LOL eh ben vive la convivialité

Il vaut mieux dire les choses en face, vous devriez vous réconcilier meme si vous avez des points de vue différents ce n'est pas une raison suffisante pour se fritter comme ca lol

 

[Begum]

mais d'après certains Hadiths on doit lapider les gens qui font la zina et au vue d'un verset du coran tout porte a croire qui faut que celui qui accuse amené quatre témoins

D'où l'importance de revisiter le statut de ces hadiths et leur relation au Coran, comprendre aussi le contexte historique.

Rejeter tout en bloc pour quelques hadiths ce n'est pas une raison suffisante. Il y a également énormément de hadiths qui sont très intéressants et en adéquation avec le Coran.

 

[Ancien-Membre]

D'où l'importance de revisiter le statut de ces hadiths et leur relation au Coran, comprendre aussi le contexte historique.

Rejeter tout en bloc pour quelques hadiths ce n'est pas une raison suffisante. Il y a également énormément de hadiths qui sont très intéressants et en adéquation avec le Coran.

une fois on ma dit si tu rejette un Hadith, il faut les rejeter touts

24.4 Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n´acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

 

[unquebecois]

LOL eh ben vive la convivialité

Il vaut mieux dire les choses en face, vous devriez vous réconcilier meme si vous avez des points de vue différents ce n'est pas une raison suffisante pour se fritter comme ca lol

y a même pas conflit. Comment veux-tu réconcilier une situation qui n'existe pas

 

[tarekkk]

D'où l'importance de revisiter le statut de ces hadiths et leur relation au Coran, comprendre aussi le contexte historique.

Rejeter tout en bloc pour quelques hadiths ce n'est pas une raison suffisante. Il y a également énormément de hadiths qui sont très intéressants et en adéquation avec le Coran.

Oui et pour que le contexte historique existe il faut prouver l'historicité de la Mecque... Bonne chance, t'en aura mesoin.

 

[Begum]

Oui et pour que le contexte historique existe il faut prouver l'historicité de la Mecque... Bonne chance, t'en aura mesoin.

Donc d'après toi la Mecque historiquement n'a jamais existé?Je reconnais qu'il n'existe pas de preuves attestant de son existence dans les premiers temps, mais il me semble que plus tard lorsqu'elle prend une ampleur dans le monde du commerce, il y a différentes sources qui en parle.

Sinon je ne vois pas ce que l'historicité des hadiths à avoir avec l'historicité de la Mecque.


Les études par des auteurs classiques montrent que la Mecque ne pourrait pas avoir été construite avant le 4ème siècle CE. Ptolémée peut avoir appelé la ville "Macoraba", quoique cette identification soit controversée.
L'Archéologie n'a trouvé aucune inscription ou mentions de la Mecque jusqu'à ce temps, bien que d'autres villes et des royaumes dans cette région soient bien documentés.

Cependant selon la tradition Islamique, l'histoire de la Mecque remonte à Abraham (Ibrahim) qui a construit la Kaaba avec l'aide de son fils l'aîné Ishmael autour de 2000 BCE quand les habitants de ce qui était alors connu comme étant appelé Bakkah étaient tombés loin du monothéisme original d'Abraham par l'influence des Amelkites. L'historicité d'Abraham lui-même est aussi en question et on connaît peu de la Kaaba avant le 5ème siècle CE.

Autour du 5ème siècle CE, la Kaaba était un lieu de culte pour les divinités des tribus païennes de l'Arabie. La divinité païenne la plus importante de la Mecque était Hubal, qui avait été placé là par la décision de la tribu de Quraysh et y resta jusqu'au 7ème siècle CE.

Au 5ème siècle, les Quraysh ont pris le contrôle de la Mecque et sont devenus des marchands et des commerçants habiles. Au 6ème siècle ils ont rejoint le commerce d'épice lucratif aussi, puisque les batailles dans d'autres parties du monde entrainaient le détournement des routes commerciales loin des routes maritimes dangereuses vers des routes sur terre plus sures. L'Empire byzantin avait précédemment contrôlé la Mer Rouge, mais la piraterie était en augmentation. Une autre route précédente, du Golfe Persique jusqu'aux rives du Tigre, était aussi menacée d'exploitation par l'Empire Sassanide aussi bien qu'étant perturbé par les Lakhmids, le Ghassanids et les Guerres romaino-persanes. La proéminence de la Mecque comme un centre de commerce a surpassé les villes de Petra et Palmyre.

 

[Begum]

Au milieu du 6ème siècle, il y avait trois installations majeures en Arabie du nord, le long de la côte du Sud-Ouest qui borde la Mer Rouge, dans une région habitable entre la mer et le grand désert à l'est. Ce secteur, connu comme le Hejaz, disposait de trois installations placées autour des oasis, où l'eau était disponible. Dans le centre du Hijaz était Yathrib,rebaptisée Médine plus tard, de "Madinatun Nabi," ou "la Ville du Prophète." 400 km au sud de Yathrib se trouvait la ville montagneuse Ta'if, au nord-ouest de laquelle se trouvait la Mecque. Bien que le secteur autour de la Mecque soit complètement stérile, c'était le plus riche des trois installations avec l'eau abondante via le fameux puit de Zamzam et une position au carrefour de routes caravanières majeures.

Les conditions dures et le terrain de la péninsule Arabique signifiaient un état presque constant de conflit entre les tribus locales, mais une fois par an ils déclaraient une trêve et convergeaient vers la Mecque pour un pèlerinage annuel.
Jusqu'au 7ème siècle, ce voyage était effectué pour des raisons religieuses par les Arabes païens pour rendre hommage à leur lieu saint et boire du puit de Zamzam. Cependant, c'était aussi la période de chaque année durant laquelle les conflits étaient arbitrés, les dettes étaient acquittées et le commerce se déroulait aux foires de Mecca. Ces événements annuels ont donné aux tribus le sens de l'identité commune et ont fait de la Mecque un centre important pour la péninsule.

Des caravanes de chameau, qui auraient été utilisées d'abord par l'arrière grand père de Muhammad, étaient une partie majeure de l'économie agitée de la Mecque. Les alliances étaient constitutées entre les marchands dans la Mecque et les tribus nomades locales, qui apportaient des marchandises - le cuir, le bétail et des métaux extraits dans les montagnes locales - à la Mecque afin qu'elles soient chargées sur les caravanes et portées aux villes en Syrie et l'Irak. Des comptes rendus historiques fournissent aussi une certaine indication que les marchandises d'autres continents peuvent aussi avoir transité par la Mecque.
Les marchandises de l'Afrique et l'Extrême-Orient sont passé par la route de Syrie incluant des épices, le cuir, les médicaments, le tissu et des esclaves; en retour la Mecque a reçu de l'argent, des armes, des céréales et le vin, qui a à son tour été distribué partout dans l'Arabie. Les mecquois ont signé des traités tant avec le Byzantins qu'avec Bédouins et ont négocié des passages sûrs pour des caravanes, leur donnant des droits de pâturage et d'eau. La Mecque est devenue le centre d'une confédération libre de tribus clientes, qui incluaient ceux de Banu Tamim. D'autres pouvoirs régionaux comme les Ghassanides, Abyssins et Lakhmids étaient dans le déclin laissant le commerce mecquois etre la force d'attache principale en Arabie à la fin du 6ème siècle.

 

[tarekkk]

Begum, n'affirme rien sans apporter des sources s'il te plait. Inutile de dire que la sira, la sunna et les hadiths ne sont pas des sources.

 

[Begum]

Begum, n'affirme rien sans apporter des sources s'il te plait. Inutile de dire que la sira, la sunna et les hadiths ne sont pas des sources.

ceci n'est pas tiré de la sunnah ou de la sira ou des hadiths, sois tranquille

 

[Begum]

Begum, n'affirme rien sans apporter des sources s'il te plait. Inutile de dire que la sira, la sunna et les hadiths ne sont pas des sources.

est ce que tu as lu au moins?

 

[kolargool]

sujet intéressant, qu'on soit d'accord ou pas

 

[Begum]

sujet intéressant, qu'on soit d'accord ou pas

Effectivement, le but n'est pas de mettre d'accord ou d'aborder la confrontation, mais simplement de mettre au point et de se débarasser des idées recues ou des hoax qui circulent sur la sunnah et les hadiths.

 

[tarekkk]

est ce que tu as lu au moins?

J'a lu à peu près. Tu as fais un sorte chronologie de la région arabe.
Alors elles sont où tes sources ?

 

[Shadowmaster]

J'a lu à peu près. Tu as fais un sorte chronologie de la région arabe.
Alors elles sont où tes sources ?

Tu as bien compris (contrairement aux autres bladinautes) que les écrits des auteurs "non-Musulmans" deviennent des sources "musulmanes" si ces même auteurs se basent sur les hadiths. La biographie de Muhammad et de l'islam sur Universialis & cie est reprise et construite sur base de la tradition qu'on accuse d'être tendancieuse (et non simplement erronée ou falsifiée).

 

[Shadowmaster]

Donc d'après toi la Mecque historiquement n'a jamais existé?Je reconnais qu'il n'existe pas de preuves attestant de son existence dans les premiers temps, mais il me semble que plus tard lorsqu'elle prend une ampleur dans le monde du commerce, il y a différentes sources qui en parle.

La Mecque est un carrefour commercial au VIème et VIIème siècle, comme par hasard au siècle où a vécu Muhammad. C'est comme le théâtre, on plante le décor et ensuite on remballe tout.

Il faut être un tant soit peu logique. Si les arabes mecquois commerçaient avec d'autres peuples au Nord (Syrie, Egypte, Palestine) et au Sud (Yemen), on devrait avoir des écrits des commerçants de ces peuples mentionnant la Mecque ou encore le commerce mecquois.

Sinon je ne vois pas ce que l'historicité des hadiths à avoir avec l'historicité de la Mecque.

C'est de là que tout a commencé. Un autre endroit => invention d'une histoire de la Révélation =>recours aux hadiths.

Les études par des auteurs classiques montrent que la Mecque ne pourrait pas avoir été construite avant le 4ème siècle CE.

Où ça? Et sur quoi ils se basent pour dire ça?

Ptolémée peut avoir appelé la ville "Macoraba", quoique cette identification soit controversée.

Faux! Macoraba n'est pas la Mecque pour des multiples raisons déjà expliquées. J'ajouterai aux raisons déjà évoquées dans d'autres post que si Macoraba "de" Ptolémée était la Mecque, les Arabes du XXème siècle (ceux qui ont traduit ses oeuvres) auraient déjà fait le lien depuis longtemps. L'égalité "Macoraba = Makkah" est une interprétation récente des pseudo-historiens soucieux d'intégrer la légende siraïque à l'histoire du Moyen-Orient dans l'Histoire de l'humanité.

L'Archéologie n'a trouvé aucune inscription ou mentions de la Mecque jusqu'à ce temps, bien que d'autres villes et des royaumes dans cette région soient bien documentés.
L'historicité d'Abraham lui-même est aussi en question et on connaît peu de la Kaaba avant le 5ème siècle CE.

L'historicité d'un personnage est difficile à prouver, ce n'est pas le cas pour un endroit ou une ville. Pour la ville, il suffit de voir les traces laissées par les habitants (poteries, bout de tissus, écrits, ect). Même les hommes "préhistoriques" qui n'avaient pas autant d'objet que leur "descendance" du VIIème siècle laissaient quand-même des bouts de statuette, silex, ect.


Le reste de ton intervention est à classer dans les légendes.