Mohamed Loulichki sur la CNN
- Initiateur de la discussion DiamondBlaze
- Date de début
J'ai l'impression que l'on devrait avoir des diplomates charmeurs, souriants, rusés dans le débat. Cet homme ne m'a pas donné cette impression, il a plutôt l'air d'être de la vieille école des politiciens marocains.
Il aurait pu faire mieux dans cet interview.
Thanks Diamond for sharing with us! One of the best subjects here !
Voilà ce que j'en pense:
1 - Je ne sais pas si c'est la première interview pour Monsieur l'ambassadeur à un réseau d’informations américain de taille de CNN ou non, mais il devrait savoir que répondre à de tels journalistes n'est pas la même chose quand il répond à une interview pour une chaine marocaine ou arabe !
Les volet s « sonore »(vocal), « les geste » et mettre une tonalité forte sur les arguments tangibles ont échappé à notre ambassadeur à plusieurs moments durant l’interview !
Il a fait de son mieux mais je vois que beaucoup de coaching s'imposent pour tous ceux qui parlent au nom du Maroc.
2- Ce que Frank Rudy (Chef du MINURSO) a dit à propos du referendum est killer, personnellement je ne savais pas qu’il a eu de tels conclusions ! !! Peut être qu’i la dit autre chose après comme l’ambassadeur a signalé. Et si c’est vrai, l’ambassadeur n’a pas réagi fortement (voir point 1) ! C’est un point pour attaquer le travail de préparation soignée qu’ils ont fait pour l’interview (et ca ne m’étonne connaissant bien CNN). L’ambassadeur devrait se préparer pour cette interview clé (Key) connaissant surtout l’influence de CNN aux USA !
3- Dire que la règle 51% vs 49% entraine une guerre civile, je crois que l’ambassadeur aurait dit autrement devant les américains !
4- Connaissant encore comment la majorité des américains font leurs idées, les déclarations d’Aminetu Haidar diffusées par CNN et surtout sa photo avec des blessures graves (Before) est killer pour notre image !!! : ( La réaction de l’ambassadeur est correcte à ce sujet, je crois qu’il s’attendait à cette partie ou il connait les détails du dossier. Mais je pense qu’il aurait fait mieux pour limiter les dégâts !!!! Je repete que ce n’est pas facile à commenter après pour qui ce soit…..Les diables ces journalistes de CNN !!!
5- La journaliste a mentionné que l’aide américaine au Maroc est devenue conditionnelle à la situation au Sahara occidentale, l’ambassadeur aurait attaqué à ce point et mis en en doute la crédibilité de la préparation de l’équipe du journaliste qui est vraiment brillante et sure d’elle-même (et c’est normal, elle travaille pour la CNN ) !!!!
bon niveau d'Anglais mais peut être pas suffisant sur des interviews aussi hostiles. sinon OUI 51% - 49% ça pose problème et ça fait des guerres civiles.
pour le reste j'aurais parlé de Gdeim Izik pour dénoncer la propagande de ces mêmes ONG qui se veulent être les pourfendeurs des DRoits de l'Homme, j'aurais parlé de tous les retours de sahraouis fuyant vers le Maroc, personne n'a jamais fui délibérément en direction d'un pays qui réprimerait, tuerait arbitrairement une catégorie de populations. Tout ce discours ne tient pas une seule minute de réflexion!
pour le reste j'aurais parlé de Gdeim Izik pour dénoncer la propagande de ces mêmes ONG qui se veulent être les pourfendeurs des DRoits de l'Homme, j'aurais parlé de tous les retours de sahraouis fuyant vers le Maroc, personne n'a jamais fui délibérément en direction d'un pays qui réprimerait, tuerait arbitrairement une catégorie de populations. Tout ce discours ne tient pas une seule minute de réflexion!
J'espère que l’ambassadeur a été sectionné pour représenter le Maroc à l’ONU pour d’autres qualités que ce que nous avons vu sur l’interview de CNN.
Si non Cuty-pie pourra faire mieux que lui à ce sujet et j’en suis certaine. :langue:
Un détail me vient à la tête ! Je crois qu’il y a une différence entre le représentant du Maroc à l’ONU à New York et l’ambassadeur du Maroc à Washington, Si c’est vrai l’ambassadeur doit se dépêcher en faisant une bonne préparation et aller réparer et éclaircir certaines choses devant les medias americains.
J'ai cherché sur internet que j'ai trouvé que l'ambassadeur du Maroc est Rachad Bouhlal (l'info date d'été 2012 !) donc pas Mohamed Loulichki
Thanks Diamond for sharing with us! One of the best subjects here !
Voilà ce que j'en pense:
1 - Je ne sais pas si c'est la première interview pour Monsieur l'ambassadeur à un réseau dinformations américain de taille de CNN ou non, mais il devrait savoir que répondre à de tels journalistes n'est pas la même chose quand il répond à une interview pour une chaine marocaine ou arabe !
Les volet s « sonore »(vocal), « les geste » et mettre une tonalité forte sur les arguments tangibles ont échappé à notre ambassadeur à plusieurs moments durant linterview !
Il a fait de son mieux mais je vois que beaucoup de coaching s'imposent pour tous ceux qui parlent au nom du Maroc.
2- Ce que Frank Rudy (Chef du MINURSO) a dit à propos du referendum est killer, personnellement je ne savais pas quil a eu de tels conclusions ! !! Peut être qui la dit autre chose après comme lambassadeur a signalé. Et si cest vrai, lambassadeur na pas réagi fortement (voir point 1) ! Cest un point pour attaquer le travail de préparation soignée quils ont fait pour linterview (et ca ne métonne connaissant bien CNN). Lambassadeur devrait se préparer pour cette interview clé (Key) connaissant surtout linfluence de CNN aux USA !
3- Dire que la règle 51% vs 49% entraine une guerre civile, je crois que lambassadeur aurait dit autrement devant les américains !
4- Connaissant encore comment la majorité des américains font leurs idées, les déclarations dAminetu Haidar diffusées par CNN et surtout sa photo avec des blessures graves (Before) est killer pour notre image !!! : ( La réaction de lambassadeur est correcte à ce sujet, je crois quil sattendait à cette partie ou il connait les détails du dossier. Mais je pense quil aurait fait mieux pour limiter les dégâts !!!! Je repete que ce nest pas facile à commenter après pour qui ce soit ..Les diables ces journalistes de CNN !!!
5- La journaliste a mentionné que laide américaine au Maroc est devenue conditionnelle à la situation au Sahara occidentale, lambassadeur aurait attaqué à ce point et mis en en doute la crédibilité de la préparation de léquipe du journaliste qui est vraiment brillante et sure delle-même (et cest normal, elle travaille pour la CNN ) !!!!
Moi je trouve l'ambassadeur complètement incompétent. You don't f*** with Christian Amanpour et les journalistes de son genre. C'est une journaliste 5 stars qui sait quand et comment poser des questions a faire suer linvité. Il sattendait a quoi notre ambassadeur? qu'elle lui dit goulou l3am zinn et 3asha lmalik comme fait mustapha l alaoui?
Si on perds le Sahara allah yehfad ça sera a cause de nos propres officiels incompétents et notre attachement a la France alors que les choses se décident a l'ONU qui a son siège a New York pas a Paris.
l'aide des USA ne conditionne rien du tout en ce qui concerne le sahara .les ONG restent des organisations non gouvernementales HWR et autres . rien à voir ni avec le gouvernement americain ,ni avec le congress ou le Pantagone.
les USA ont integré le sahara dans leur traité de libre echange . de la bouche même de leur president .
ont fait du Maroc leur allié strategique hors OTAN.
aide militaire .aide diplomatique .aide economique .
je ne vois vraiment pas ce que conditionne les usa avec le sahara .
les USA ont integré le sahara dans leur traité de libre echange . de la bouche même de leur president .
ont fait du Maroc leur allié strategique hors OTAN.
aide militaire .aide diplomatique .aide economique .
je ne vois vraiment pas ce que conditionne les usa avec le sahara .
J'espère que lambassadeur a été sectionné pour représenter le Maroc à lONU pour dautres qualités que ce que nous avons vu sur linterview de CNN.
Si non Cuty-pie pourra faire mieux que lui à ce sujet et jen suis certaine. :langue:
Un détail me vient à la tête ! Je crois quil y a une différence entre le représentant du Maroc à lONU à New York et lambassadeur du Maroc à Washington, Si cest vrai lambassadeur doit se dépêcher en faisant une bonne préparation et aller réparer et éclaircir certaines choses devant les medias americains.
J'ai cherché sur internet que j'ai trouvé que l'ambassadeur du Maroc est Rachad Bouhlal (l'info date d'été 2012 !) donc pas Mohamed Loulichki
Oui, C'est toujours comme ca. Chaque pays a son propre ambassadeur a l'ONU. Les USA ont Suzanne Ryce comme Ambassadrice a L'ONU alors que le siège est a New York même.
ce qu'a dit l'ambassadeur :
interview à CNN
"C'est l'ONU qui a conclu à l'inapplicabilité du référendum"
La question du référendum au Sahara marocain a été "tranchée par les Nations Unies après le constat de son inapplicabilité", a affirmé mardi l'ambassadeur du Maroc à l'ONU, M. Mohamed Loulichki.
"C'est un constat des Nations Unies", a souligné M. Loulichki qui était l'invité de la célèbre journaliste Christiane Amanpour sur la chaîne satellitaire "CNN International".
"Nous avons accepté le référendum et nous avons coopéré avec les Nations Unies pour la mise en oeuvre du référendum entre 1991 et 2000", a-t-il rappelé.
En 2000, "l'impossibilité de réunir un corps électoral a conduit l'ONU à conclure que le référendum était non applicable" au Sahara marocain, pour des raisons évidentes, a poursuivi l'ambassadeur dans cette interview à CNN.
Il a, dans ce sens, énuméré les différentes raisons, à savoir, les blocages par les autres parties et leur détermination à exclure tous ceux qui ne leur étaient pas acquis et la non viabilité de ce mécanisme pour une consultation si vitale pour l'avenir des populations concernées.
De même, a-t-il poursuivi, la "non adéquation du référendum avec l'approche gagnant-gagnant, la seule réaliste et la mieux indiquée", et le caractère minoritaire de l'usage du référendum dans la pratique de l'ONU.
"Le Royaume a toujours agi en conformité avec les conclusions des Nations Unies et s'est attaché à accompagner les efforts de l'ONU et à y contribuer sérieusement pour parvenir à une solution mutuellement acceptable et réaliste", a-t-il dit.
"Nous allons négocier, et au final nous irons présenter et défendre devant les populations les résultats de ces négociations pour leur approbation".
"Nous avons d'énormes défis à relever, pas seulement le Maroc, l'Algérie, la Tunisie et les pays du Sahel, mais également l'Europe et les Etats-Unis", a-t-il précisé, en évoquant la menace terroriste.
Le diplomate marocain a indiqué que "le terrorisme est en train de gagner du terrain dans cette partie de l'Afrique qui est dans le voisinage du Maroc et nous voulons prendre toutes les mesures nécessaires et parmi elles, l'accélération des négociations en vue de mettre fin au calvaire de ces populations parce que nous voulons qu'elles reviennent" à la Mère patrie.
Et de s'interroger : "Pensez-vous que nous ne sommes pas sensibles à la situation humanitaire de ces populations?", avant d'ajouter que "ce sont nos frères et soeurs et nous voulons qu'ils reviennent pour contribuer à construire le nouveau Maroc démocratique où tous les droits humains seront garantis".
Répondant à la remarque de Mme Amanpour que la MINURSO est la seule opération de maintien de la paix ne disposant pas d'une composante droits de l'Homme, l'ambassadeur a précisé que sur les "15 missions de maintien de la paix, six ne disposent pas de ce mécanisme", ajoutant que l'ONU admet que le "Maroc dispose de mécanismes des droits de l'Homme fiables et crédibles".
M. Loulichki a rappelé, à cette occasion, le travail effectué par L'Instance Equité et Reconciliation (IER) en termes de développement d'une culture des droits de l'Homme et en termes de compensations individuelles et collectives des victimes des violations passées de ces droits
interview à CNN
"C'est l'ONU qui a conclu à l'inapplicabilité du référendum"
La question du référendum au Sahara marocain a été "tranchée par les Nations Unies après le constat de son inapplicabilité", a affirmé mardi l'ambassadeur du Maroc à l'ONU, M. Mohamed Loulichki.
"C'est un constat des Nations Unies", a souligné M. Loulichki qui était l'invité de la célèbre journaliste Christiane Amanpour sur la chaîne satellitaire "CNN International".
"Nous avons accepté le référendum et nous avons coopéré avec les Nations Unies pour la mise en oeuvre du référendum entre 1991 et 2000", a-t-il rappelé.
En 2000, "l'impossibilité de réunir un corps électoral a conduit l'ONU à conclure que le référendum était non applicable" au Sahara marocain, pour des raisons évidentes, a poursuivi l'ambassadeur dans cette interview à CNN.
Il a, dans ce sens, énuméré les différentes raisons, à savoir, les blocages par les autres parties et leur détermination à exclure tous ceux qui ne leur étaient pas acquis et la non viabilité de ce mécanisme pour une consultation si vitale pour l'avenir des populations concernées.
De même, a-t-il poursuivi, la "non adéquation du référendum avec l'approche gagnant-gagnant, la seule réaliste et la mieux indiquée", et le caractère minoritaire de l'usage du référendum dans la pratique de l'ONU.
"Le Royaume a toujours agi en conformité avec les conclusions des Nations Unies et s'est attaché à accompagner les efforts de l'ONU et à y contribuer sérieusement pour parvenir à une solution mutuellement acceptable et réaliste", a-t-il dit.
"Nous allons négocier, et au final nous irons présenter et défendre devant les populations les résultats de ces négociations pour leur approbation".
"Nous avons d'énormes défis à relever, pas seulement le Maroc, l'Algérie, la Tunisie et les pays du Sahel, mais également l'Europe et les Etats-Unis", a-t-il précisé, en évoquant la menace terroriste.
Le diplomate marocain a indiqué que "le terrorisme est en train de gagner du terrain dans cette partie de l'Afrique qui est dans le voisinage du Maroc et nous voulons prendre toutes les mesures nécessaires et parmi elles, l'accélération des négociations en vue de mettre fin au calvaire de ces populations parce que nous voulons qu'elles reviennent" à la Mère patrie.
Et de s'interroger : "Pensez-vous que nous ne sommes pas sensibles à la situation humanitaire de ces populations?", avant d'ajouter que "ce sont nos frères et soeurs et nous voulons qu'ils reviennent pour contribuer à construire le nouveau Maroc démocratique où tous les droits humains seront garantis".
Répondant à la remarque de Mme Amanpour que la MINURSO est la seule opération de maintien de la paix ne disposant pas d'une composante droits de l'Homme, l'ambassadeur a précisé que sur les "15 missions de maintien de la paix, six ne disposent pas de ce mécanisme", ajoutant que l'ONU admet que le "Maroc dispose de mécanismes des droits de l'Homme fiables et crédibles".
M. Loulichki a rappelé, à cette occasion, le travail effectué par L'Instance Equité et Reconciliation (IER) en termes de développement d'une culture des droits de l'Homme et en termes de compensations individuelles et collectives des victimes des violations passées de ces droits
Salam thitrite,
C'est exactement ce que je pense, la journaliste a dit ca devant l'ambassadeur sans que celui-ci lui corrige !!!
Certainement à Rabat ils ont vu l'interview et la moindre des choses à faire est de donner une formation intensive pour bien préparer tout ceux qui peuvent parler au nom du Maroc devant des medias de telle taille.
Je connais un en particulier qui ne sera pas content du travail de notre ambassadeur devant les cameras de CNN….Fassi Fihri. La réaction à Rabat ne va pas tarder.
Je compéterais pas sur un produit de la France pour parler un Anglais correcte sur CNN. Ce qu'il nous faut c'est un diplômé de la Ivy League qui peut dancer avec les Américains sur le même rythme. Je vous garantie qu'ils deviendront beaucoup plus attentifs a ce que la Maroc a a dire, surtout dans les closed doors meetings
, si quelqu’un qui les connait défends la cause du Maroc.PS: Je trouve L'anglais de l'ambassadeur pas bon pour un spokesperson. Je peux parler mieux que lui
.
salam barlamaniya .Salam thitrite,
C'est exactement ce que je pense, la journaliste a dit ca devant l'ambassadeur sans que celui-ci lui corrige !!!
Certainement à Rabat ils ont vu l'interview et la moindre des choses à faire est de donner une formation intensive pour bien préparer tout ceux qui peuvent parler au nom du Maroc devant des medias de telle taille.
Je connais un en particulier qui ne sera pas content du travail de notre ambassadeur devant les cameras de CNN .Fassi Fihri. La réaction à Rabat ne va pas tarder.
detrompes toi , vu de Rabat , il a dit ce qu'il fallait !
ce n'est pas un discours qu'on lui a demandé ! c'est dire le maximum de choses en un temps determiné .comme a dit "insatis" , du concentré.
c'est ça la tv , elle va pas passer la journée à l'ecouter !
detrompes toi encore une fois , Fox news est plus ecouté aux USA que CNN.
avec toutes les chaines qu'ils ont !!CNN est une chaine d'information continue comme tant d'autres .
en plus ,CNN qu'on sert au monde ,n'est pas la même qu'on sert aux USA.
Je ne dis pas que Fassi Fihri fera mieux devant les medias americains, mais il est certainment capable de dire que la performance de l'ambassadeur n'est pas la meilleure devant la fameuse journaliste ! et tu sais qu'il est conseiller du roi.
Tu as raison, pour un tel interview ca prend un marocain de grande formation qui connait bien le dossier du Saha marocain et qui a etudié et vecu presque toute sa vie dans la langue de CNN.
Le verbal et non verbal sont important dans un tel interview et en regardant parfois les reponses de l'ambassadeur, je peux dire qu'il est dans certains moments depassé !
Too bad !!!
C'est vrai que CNN International c'est pas CNN tout court mais pour la popularité de CNN vs Fox News c'est discutable. Fox News aka Fake News est plus républicaine et est plus regardé par les caucasian rednecks alors que CNN est plus intellectuelle et donne des news avec plus de profondeur dans l'analyse.
TerneT
Noyer le poisson
Mr l,ambassadeur a montre qu,il maitrise la langue anglaise il a fait comprendre ses arguments en plus il n,est pas invite pour passer un concours languistique mais pour defendre la cause nationale et c,est ce qu,il a fait et c,est ce que tout le monde a compris.
Avec CNN ou autres le Sahara est restera Maroc.
Avec CNN ou autres le Sahara est restera Maroc.
je sais qu'elle est republicaine ,même si Fox news est republicaine , c'est la mieux regardé ! vas savoir pourquoi !
ce n'est pas parcequ'ils ont elu un democrate qu'ils vont ne plus regarder fox .
peut être que les programmes sont mieux ou les tables rondes ou les thémes .je ne sais pas .
enfin , c'est leur probléme .
Thitrite,
Je connais tres bien les medias americains. Et j'ai l'habitude de regarder ce genre d'interview sur CNN, Fox news, ABC......et autres.
Il a fait de son mieux, ca c'est certain mais il aurait fait beaucoup mieux que ca.....ce n'est pas des sujets complexes pour l'ambassadeur. il y a beaucoup de points qu'ils pourraient mentionner et completement amener la discussion sur des points plus positifs pour le Maroc.
Je le repete bien, le verbal et le non verbal sont des choses que l'ambassadeur doit travailler fort et un specialiste de communication peut confirmer ou me corriger.
Alors pourquoi les Marocains se moquaient du français de Benkirne devant les journalistes Français de TV5? Devant les Français il faut un Français parfait mais avec les Américains c'est OK de parler un Anglais so so?
Ici le sujet ce n'est pas est ce que le sahara est marocain !!! pour les marocains ca c'est indiscutable !
Ici on parle de la performance de l'ambassadeur dans son interview avec CNN.
Ca nous arrive souvent nous les marocains de melanger Chaabane et Ramdan
C'est un diplomate pas un vendeur de détails a rass adderbb. Un bon diplomate doit savoir te dire d'aller au diable sans te vexer
. Bien parler est un art que pas tout le monde peut maîtriser et sa doit être le seul et unique critère pour recruter quelqu'un dans un poste comme ambassadeur.
tu sais les medias americains , tout le monde connait et tous ceux que ça interesse regardent . et chacun se fait sa propre idée aprés .c'est tout .
le diplomate algerien parle avec tous ses membres , ila gagné quoi ?il a avancé en quoi .?
moi ,je ne suis pas adepte du rejet de tout ce que fait le Maroc . j'adhére quand j'aime .je rejette et critique quand je n'aime pas .mais je prend quand même le temps de me renseigner quand je ne comprend pas .et ce n'est pas le cas de tout le monde apparemment qui dés qu'il s'agit du Maroc ,il tire à l'aveuglette .
Allah yehdi makhleq ,comme dirait la sage et humble cuty.
Tu fais erreur thitrite si tu crois que je suis ici pour juste tirer à l'aveuglette !!!
Bonne soirée
je sors
Tu fais erreur thitrite si tu crois que je suis ici pour juste tirer à l'aveuglette !!!
Bonne soirée
je sors
Il faut de la critique pour avancer dans la vie. Parfois le meilleur cadeau que quelqu'un peut nous donner c'est de nous montrer nos points de faiblesses. Ca permet de sarrêter la dessus et de corriger ce qu'il faut corriger avant de continuer. قاصح ويغول الحق أحسن من ضريف و كداب
TerneT
Noyer le poisson
C,est pour chercher a s,amuser chez facebook et puis c,est le contenu qui est le but.
Meme le Francais c,est pas la langue officiele du Maroc elle est administrative et kiliministive hhhh
il est clair que du point de vue de la langue et surtout compte tenu de l'agressivité de cette journaliste, M. Loulichki était dans une position délicate. Personnellement sur le plan des Droits de l'Homme il faut que le Maroc consolide encore son discours même s'il a dit des choses très intéressantes pour le Maroc (le Maroc n'est pas parfait mais progresse, la politique de compensation dont Haidar a profité largement, …. le reproche que je ferai est que son discours était trop sur la défensive et jamais offensif ( les droits de l'Homme dans les camps de Tindouf qui font que nombre de sahraouis ont fui vers le Maroc, le lynchage des forces de l'ordre marocaines à Gdeim Izik, les accointances du Polisario avec les mouvements jihadistes, la corruption et les détournements des aides… il faut développer un discours de contre attaque et pas se contenter de toujours devoir se justifier. il faut avoir un discours parfois ferme et bien huilé, enfin le réactualiser régulièrement.
. le reproche que je ferai est que son discours était trop sur la défensive et jamais offensif ( les droits de l'Homme dans les camps de Tindouf qui font que nombre de sahraouis ont fui vers le Maroc, le lynchage des forces de l'ordre marocaines à Gdeim Izik, les accointances du Polisario avec les mouvements jihadistes, la corruption et les détournements des aides… il faut développer un discours de contre attaque et pas se contenter de toujours devoir se justifier. il faut avoir un discours parfois ferme et bien huilé, enfin le réactualiser régulièrement.enfin si cette journaliste veut une guerre dans cette région en plus de celle du Mali elle devrait le dire plus clairement. veut elle que 32 millions de marocains abandonnent son sahara sans guerre … au détriment d'un mouvement totalitaire et mafieux comme le Polisario, et se faire dominer par une Algérie qui veut asservir tous ses voisins et qui sans ses hydrocarbures serait au bord du gouffre?
TerneT
Noyer le poisson
Ici le sujet ce n'est pas est ce que le sahara est marocain !!! pour les marocains ca c'est indiscutable !
Ici on parle de la performance de l'ambassadeur dans son interview avec CNN.
Ca nous arrive souvent nous les marocains de melanger Chaabane et Ramdan
Mr l,ambassadeur vit en USA et il represente et defend son pays...
Le tout est pour le sahara Maroc clairement et sans melange soi en ramdan ou en chaaban.
dernière chose mais pas la moindre, si l'émission de Christiane Amanpour de CNN était foncièrement en faveur des thèses de Bardem, réalisateur qui sait jouer la comédie et le drame, tout l'enjeu du Maroc et de Loulichki était bien d'informer l'audience de CNN et parmi eux des gens qui ne connaissent rien du conflit et qui ont besoin d'éclairages. Laisser la chaise vide aurait été une erreur. en revanche apparaitre dans un film propagande de Bardem aurait été aussi une erreur que le Maroc a su éviter à la plus grande colère des soutiens du Polisario. Ce qui est drôle c'est qu'Amanpour gronde presque le Maroc, pays millénaire, pour ne pas avoir participé à ce film propagande du POlisario. J'ignorais complètement qui était cette journaliste mais là dans le mensonge et la nullité CNN a touché le ponpon avec elle!
Cest rare ceux qui comprennent ca Yassine ..La critique constructive qui fait challenger des idées dans le but de saméliorer !
Et lorsque quelquun fait une critique les autres doivent savoir cest par amour à notre pays (Le Maroc) quon aimerait tous voir parmi les meilleurs de ce monde.
Malheureusement nous avons beaucoup à apprendre dans le sens de respecter les idées des autres.
Désolé de te le dire mais t'es pas qualifie pour parler sur un sujet pareil. Ca se voit que tu sais rien sur les USA ou les journalistes Américains. Amanpour est la Chief International Correspondent de CNN avec plus de 30 ans de journalisme comme carrière. Elle est l’équivalent de Mustapha Alaoui a la RTM ma3a moura3at fari9 attaw9itt
.Elle n'est pas du genre qui cherche a glorifier ses invités mais a leur poser des questions difficiles. Ce type de journalisme est normale aux USA. Même si c’était Obama en personne elle lui aurait fait la même chose. Vaut mieux lire cet article pour savoir qui elle est http://en.wikipedia.org/wiki/Christiane_Amanpour
Désolé de te le dire mais t'es pas qualifie pour parler sur un sujet pareil. Ca se voit que tu sais rien sur les USA ou les journalistes Américains. Amanpour est la Chief International Correspondent de CNN avec plus de 30 ans de journalisme comme carrière. Elle est léquivalent de Mustapha Alaoui a la RTM ma3a moura3at fari9 attaw9itt
Elle n'est pas du genre qui cherche a glorifier ses invités mais a leur poser des questions difficiles. Ce type de journalisme est normale aux USA. Même si cétait Obama en personne elle lui aurait fait la même chose. Vaut mieux lire cet article pour savoir qui elle est http://en.wikipedia.org/wiki/Christiane_Amanpour
je dois te remercier pour ce lien car quand je lis ça sur cette "journaliste" alors OUI cela me renforce dans mon idée que son type d'interview est terriblement agressif, parfois irrespectueux ou insultant suivant la sensibilité de chacun:
"She has had many memorable moments in her television career, one of them in a live telephone interview with Yasser Arafat during the siege on his compound in March 2002, in which Arafat gave tough responses: Are you asking me why am I under complete siege? You're a wonderful journalist. You have to respect your profession.[9] and You have to be accurately when you are speaking with General Yasser Arafat. Be quiet!,[9] and finished by hanging up on her."
Question: a t'elle interviewé Javier Bardem de la même façon, interviewe t'elle les responsables israéliens de la même façon sur les droits de l'homme des palestiniens??
Merci de me répondre pour m'aider à savoire dans quelle catégorie je pourrais caser ce type de journaliste.
pour ceux qui ont du mal avec l'Anglais, Arafat assiégé de toutes parts par les israéliens en 2002 a fini par lui raccrocher au nez après lui avoir manqué de respect et lui avoir demandé pourquoi il se trouvait assiégé. cette journaliste on aurait du l'envoyer au côté d'Arafat assiégé le temps qu'ilm aurait fallu, de même qu'il aurait fallu l'envoyer dans les camps de Tindouf pour qu'elle sache qui est le Polisario et son inspirateur l'Algérie.