Peut-on montrer nimporte quel cliché pour informer ?
Débats éthiques, batailles judiciaires, fascination et manipulation, les grandes photos qui font l'histoire racontent les tabous de leur temps à travers l'exposition "Controverses" présentée par la Bibliothèque Nationale de France à Paris.
Peut-on tout montrer, même les corps à l'agonie dans un camp de concentration? La photo constitue-t-elle une preuve? Un cliché insoutenable peut-il changer le cours de l'histoire? Pourquoi une image heurte-t-elle les consciences ici et indiffère-t-elle ailleurs ? La question est largement soulevée à l'exposition "Controverses" à Paris.
Lagonie de la petite Omayra Sanchez
Fallait-il photographier l'agonie de la petite Omayra, en Colombie, qui mit près de cinq jours à mourir devant les caméras du monde entier? Ou cette minuscule enfant qui se traîne dans les sables gris du Soudan et que guette déjà un vautour? Le photographe sud-africain Kevin Carter, couronné en 1994 par le prestigieux Prix Pulitzer pour cette illustration de la guerre civile et de la famine au Soudan, s'est suicidé deux mois plus tard, accusé d'être lui-même ce vautour qui attend son heure.
Un monde envahi dimages
"L'exposition suscite beaucoup plus de questions éthiques qu'elle n'apporte de réponses", remarque le commissaire associé, Sylvie Aubenas, directrice du département des Estampes et de la Photo à la BNF, en revendiquant une "approche pédagogique dans un monde envahi d'images qui se répandent sans contrôle".
Les organisateurs, explique-t-elle, ont choisi un parcours chronologique de 1854 à l'aube du 21è siècle, tant "les controverses sont récurrentes dans l'histoire".
S'y côtoient ainsi les batailles sur les droits d'auteurs, avec le célèbre portrait du Che par Korda, la violation de la vie privée, dès la fin du 19è siècle, avec un cliché de Bismarck sur son lit de mort ou avec le Baiser de l'Hôtel de Ville, de Doisneau. La fillette saisie dans un champ de coton au Texas en 1912, par Lewis Hine, avait alors rappelé à l'Amérique qu'1,5 million d'enfants y étaient au travail. Le scandale avait abouti dix ans plus tard à l'adoption d'une loi contre le Child Labour.
La manipulation par limage ou la propagande
La manipulation par l'image, dont les commissaires notent que Staline, un maître en la matière, inventa "l'esthétique de la disparition" en gommant les proches devenus indésirables, s'illustre aussi par un cliché de Sartre... retouché par la BNF pour effacer une cigarette dans la main du grand homme. "C'était pour ne pas violer la nouvelle loi contre le tabac", sourit Mme Aubenas. Récemment, le Figaro censurait aussi une bague coûteuse de Rachida Dati.
Les clichés de nus choquent ou non en fonction des mentalités
Un cliché d'Aldo Moro, aux mains des Brigades Rouges, interroge sur la publication des photos d'otages. Le corps alangui, diaphane et nu, de la rousse Sophie Dahl photographiée par Steven Meisel pour un parfum Saint-Laurent, a suscité 959 plaintes en Grande-Bretagne, mais pas une en France. Photographiée nue et outrageusement maquillée à dix ans, l'actrice Brooke Shields a cherché en 1981 à obtenir l'interdiction du cliché: mais le juge l'a déboutée, estimant qu'il n'était "pas sexuellement suggestif".
"La sensibilité du public évolue, les tabous se déplacent", note Sylvie Aubenas.
Subjectives et suggestives par essence, ces grandes icônes de la photo, mises en perspectives par les notices qui les accompagnent, avaient remporté un vif succès lors de leur exposition l'an dernier au Musée de l'Elysée à Lausanne. Mais ne sont pas à mettre sous les yeux des plus jeunes, prévient la BNF
Et vous, qu'en pensez vous ?
Débats éthiques, batailles judiciaires, fascination et manipulation, les grandes photos qui font l'histoire racontent les tabous de leur temps à travers l'exposition "Controverses" présentée par la Bibliothèque Nationale de France à Paris.
Peut-on tout montrer, même les corps à l'agonie dans un camp de concentration? La photo constitue-t-elle une preuve? Un cliché insoutenable peut-il changer le cours de l'histoire? Pourquoi une image heurte-t-elle les consciences ici et indiffère-t-elle ailleurs ? La question est largement soulevée à l'exposition "Controverses" à Paris.
Lagonie de la petite Omayra Sanchez
Fallait-il photographier l'agonie de la petite Omayra, en Colombie, qui mit près de cinq jours à mourir devant les caméras du monde entier? Ou cette minuscule enfant qui se traîne dans les sables gris du Soudan et que guette déjà un vautour? Le photographe sud-africain Kevin Carter, couronné en 1994 par le prestigieux Prix Pulitzer pour cette illustration de la guerre civile et de la famine au Soudan, s'est suicidé deux mois plus tard, accusé d'être lui-même ce vautour qui attend son heure.
Un monde envahi dimages
"L'exposition suscite beaucoup plus de questions éthiques qu'elle n'apporte de réponses", remarque le commissaire associé, Sylvie Aubenas, directrice du département des Estampes et de la Photo à la BNF, en revendiquant une "approche pédagogique dans un monde envahi d'images qui se répandent sans contrôle".
Les organisateurs, explique-t-elle, ont choisi un parcours chronologique de 1854 à l'aube du 21è siècle, tant "les controverses sont récurrentes dans l'histoire".
S'y côtoient ainsi les batailles sur les droits d'auteurs, avec le célèbre portrait du Che par Korda, la violation de la vie privée, dès la fin du 19è siècle, avec un cliché de Bismarck sur son lit de mort ou avec le Baiser de l'Hôtel de Ville, de Doisneau. La fillette saisie dans un champ de coton au Texas en 1912, par Lewis Hine, avait alors rappelé à l'Amérique qu'1,5 million d'enfants y étaient au travail. Le scandale avait abouti dix ans plus tard à l'adoption d'une loi contre le Child Labour.
La manipulation par limage ou la propagande
La manipulation par l'image, dont les commissaires notent que Staline, un maître en la matière, inventa "l'esthétique de la disparition" en gommant les proches devenus indésirables, s'illustre aussi par un cliché de Sartre... retouché par la BNF pour effacer une cigarette dans la main du grand homme. "C'était pour ne pas violer la nouvelle loi contre le tabac", sourit Mme Aubenas. Récemment, le Figaro censurait aussi une bague coûteuse de Rachida Dati.
Les clichés de nus choquent ou non en fonction des mentalités
Un cliché d'Aldo Moro, aux mains des Brigades Rouges, interroge sur la publication des photos d'otages. Le corps alangui, diaphane et nu, de la rousse Sophie Dahl photographiée par Steven Meisel pour un parfum Saint-Laurent, a suscité 959 plaintes en Grande-Bretagne, mais pas une en France. Photographiée nue et outrageusement maquillée à dix ans, l'actrice Brooke Shields a cherché en 1981 à obtenir l'interdiction du cliché: mais le juge l'a déboutée, estimant qu'il n'était "pas sexuellement suggestif".
"La sensibilité du public évolue, les tabous se déplacent", note Sylvie Aubenas.
Subjectives et suggestives par essence, ces grandes icônes de la photo, mises en perspectives par les notices qui les accompagnent, avaient remporté un vif succès lors de leur exposition l'an dernier au Musée de l'Elysée à Lausanne. Mais ne sont pas à mettre sous les yeux des plus jeunes, prévient la BNF
Et vous, qu'en pensez vous ?
