Ce sont des gens de la trempe de N. Chomsky (qui a encore une fois volé à la rescousse des droit de l’homme au Maroc) qui seraient les derniers à ignorer que le fait d’avoir une opinion politique et/ou des idées idéologiques qui dérangent n’importe quel type d‘Establishment’ ne saurait en aucun cas servir d’alibi contre la justice ordinaire, surtout sur le plan formel de la loi.
Notre collègue, l’historien, militant et acteur actif de la société civile, Maati Mounjib, fait depuis des semaines l’objet d’un large élan de solidarité et de soutien à travers le monde, y compris au Maroc, suite à ce qu’il estime être un acharnement de certains cercles des autorités marocaines à son encontre.
Un comité de soutien international s’est constitué pour défendre la cause de Mr. Mounjib, qui mène depuis plusieurs jours une grève de la fin malgré son état de santé rapporté par les médias. Ce comité s’est constitué autour de personnalités médiatiques de grande envergure, telles que le célèbre linguiste, philosophe et analyste politique américain Noam Chomsky et l’anthropologue marocain Abdellah Hammoudi travaillant aux ES (v. Ici) (http://blogs.mediapart.fr/edition/l...15/soutienaujournalisteethistorienmaatimonjib)
Mr. Maâti Mounjib est un citoyen responsable et JUSTICIABLE comme les autres, mais qui, d’après ce que rapporte certains médias, refuse pourtant de répondre à la justice ordinaire sur des questions civiles et/ou pénales comme les autres, sous prétexte qu’il a des opinions politiques qu’il estime être le véritable objet de ses tracasseries (v. Ici).
Ce sont des gens de la trempe de N. Chomsky (qui a encore une fois volé à la rescousse des droit de l’homme au Maroc) qui seraient les derniers à ignorer que le fait d’avoir une opinion politique et/ou des idées idéologiques qui dérangent n’importe quel type d‘Establishment’ (soit-il celui des Etats Unis profonds vis-à-vis de telles gens elles-mêmes) ne saurait en aucun casservir d’alibi contre la justice ordinaire, surtout sur le plan formel de la loi.
Des gens de ce type savent bien, que partout dans le monde (aux USA, en France et ailleurs), le côté formel de la loi (et la loi est en pratique purement formelle), permet toujours, aussi bien à l’institution même de la défense judiciaire qu’à toute partie politique, de s’en servir pour ‘marquer des points’ (innocenter un accusé ou accuser un innocent) dans le cadre de la légalité. Beaucoup de politiciens, même et surtout dans des grandes démocraties où le côté formel de la légalité est souverain, font de temps en temps, le moment propice venu, les frais de déterrements de dossiers.
Des gens de ce type savent bien, que partout dans le monde (aux USA, en France et ailleurs), le côté formel de la loi (et la loi est en pratique purement formelle), permet toujours, aussi bien à l’institution même de la défense judiciaire qu’à toute partie politique, de s’en servir pour ‘marquer des points’ (innocenter un accusé ou accuser un innocent) dans le cadre de la légalité. Beaucoup de politiciens, même et surtout dans des grandes démocraties où le côté formel de la légalité est souverain, font de temps en temps, le moment propice venu, les frais de déterrements de dossiers.
Pour que la légalité, au moins, soit garantie, mais aussi pour lever toute ambiguïté, et par là,pour assurer une meilleure défense de tout accusé qui n’a rien à cacher, celui-ci se doit derépondre à la justice au lieu de paître comme s’il se barricade derrière ses opinions politiqueset s’en sert comme alibi, une attitude dont la logique mène, en fin de compte, à immuniser tout un chacun qui porte/exprime des idée politiques et/ou qui a une affiliation politique et/ou idéologique. Voir le détail dans le texte suivant; Ici; en ar.).
Enfin, et en rapport pas trop lointain avec tout cela, Noam Chomsky semble avoir acquis dernièrement un intérêt et un goût tous particuliers pour la question des droits de l’homme, non pas en Algérie, en Egypte ou en Arabie Saoudite par exemple, mais particulièrement Marocqu’il estime pire en la matière que les autres et qu’il croit connaître mieux que les autres (v. Icien angl., et Ici en ar.).
http://www.quid.ma/politique/mounji...verses-en-matiere-de-justiciabilite-au-maroc/
Notre collègue, l’historien, militant et acteur actif de la société civile, Maati Mounjib, fait depuis des semaines l’objet d’un large élan de solidarité et de soutien à travers le monde, y compris au Maroc, suite à ce qu’il estime être un acharnement de certains cercles des autorités marocaines à son encontre.
Un comité de soutien international s’est constitué pour défendre la cause de Mr. Mounjib, qui mène depuis plusieurs jours une grève de la fin malgré son état de santé rapporté par les médias. Ce comité s’est constitué autour de personnalités médiatiques de grande envergure, telles que le célèbre linguiste, philosophe et analyste politique américain Noam Chomsky et l’anthropologue marocain Abdellah Hammoudi travaillant aux ES (v. Ici) (http://blogs.mediapart.fr/edition/l...15/soutienaujournalisteethistorienmaatimonjib)
Mr. Maâti Mounjib est un citoyen responsable et JUSTICIABLE comme les autres, mais qui, d’après ce que rapporte certains médias, refuse pourtant de répondre à la justice ordinaire sur des questions civiles et/ou pénales comme les autres, sous prétexte qu’il a des opinions politiques qu’il estime être le véritable objet de ses tracasseries (v. Ici).
Ce sont des gens de la trempe de N. Chomsky (qui a encore une fois volé à la rescousse des droit de l’homme au Maroc) qui seraient les derniers à ignorer que le fait d’avoir une opinion politique et/ou des idées idéologiques qui dérangent n’importe quel type d‘Establishment’ (soit-il celui des Etats Unis profonds vis-à-vis de telles gens elles-mêmes) ne saurait en aucun casservir d’alibi contre la justice ordinaire, surtout sur le plan formel de la loi.
Des gens de ce type savent bien, que partout dans le monde (aux USA, en France et ailleurs), le côté formel de la loi (et la loi est en pratique purement formelle), permet toujours, aussi bien à l’institution même de la défense judiciaire qu’à toute partie politique, de s’en servir pour ‘marquer des points’ (innocenter un accusé ou accuser un innocent) dans le cadre de la légalité. Beaucoup de politiciens, même et surtout dans des grandes démocraties où le côté formel de la légalité est souverain, font de temps en temps, le moment propice venu, les frais de déterrements de dossiers.
Des gens de ce type savent bien, que partout dans le monde (aux USA, en France et ailleurs), le côté formel de la loi (et la loi est en pratique purement formelle), permet toujours, aussi bien à l’institution même de la défense judiciaire qu’à toute partie politique, de s’en servir pour ‘marquer des points’ (innocenter un accusé ou accuser un innocent) dans le cadre de la légalité. Beaucoup de politiciens, même et surtout dans des grandes démocraties où le côté formel de la légalité est souverain, font de temps en temps, le moment propice venu, les frais de déterrements de dossiers.
Pour que la légalité, au moins, soit garantie, mais aussi pour lever toute ambiguïté, et par là,pour assurer une meilleure défense de tout accusé qui n’a rien à cacher, celui-ci se doit derépondre à la justice au lieu de paître comme s’il se barricade derrière ses opinions politiqueset s’en sert comme alibi, une attitude dont la logique mène, en fin de compte, à immuniser tout un chacun qui porte/exprime des idée politiques et/ou qui a une affiliation politique et/ou idéologique. Voir le détail dans le texte suivant; Ici; en ar.).
Enfin, et en rapport pas trop lointain avec tout cela, Noam Chomsky semble avoir acquis dernièrement un intérêt et un goût tous particuliers pour la question des droits de l’homme, non pas en Algérie, en Egypte ou en Arabie Saoudite par exemple, mais particulièrement Marocqu’il estime pire en la matière que les autres et qu’il croit connaître mieux que les autres (v. Icien angl., et Ici en ar.).
http://www.quid.ma/politique/mounji...verses-en-matiere-de-justiciabilite-au-maroc/