Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
N. Chomsky: aucune preuve contre al-Qaida pour le 11 septembre
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Doudoudja, post: 7770255, member: 233846"] Pour Sonnefeld (torturé et exilé) on voit que tu ne t'es absolument pas intéressé à son cas, ni même aux autres coups douteux tel que la disparition de Barry Jenning (victime dérangeante)...laisser un mouchard parler n'est pas acte débile, mais pragmatisme, je te rappelle juste qu'ils se prétendent plus libertaire que la liberté et à coté le mensonge contre attaque...ça rééquilibre... Quant au pentagone je pense qu'il bénéfice d'un système de surveillance assez important, si tu doutes de la vidéo dont je te parle...alors pourquoi aucune image confirmant la thèse officielle ? se serait dans leur intérêt pourtant...et quand bien meme on aurait que des photographies 24 fois par seconde, un crash ça implique une combustion plus ou moins persistante, je doute que cela s'estompe en une fraction de seconde...or on ne voit rien de tout cela...on ne voit pas d'avion mais une chose longitudinale (pas aussi imposante qu'un avion) provoquer une combustion soudaine mais minime par rapport à celle qu'on pourrait attendre d'un avion... Évidemment que je fais la différence entre un hélicoptère et un avion (boeing)et heureusement que j'ai aussi précisé que ce phénomène s'est déjà produit avec un avion.Je vois que tu as fait une remarque sur le Kerosène, il m'a semblait aussi qu'il y a eu pas mal de controverse à propos de l'impact des combustion induite et la résistance de l'acier qui maintenait les tours...ils s'agissait pas d'un château de carte non plus... Toi aussi tu fermes les yeux sur les explosifs...quant aux ailes de l'avion quoi de plus facile que d'affirmer qu'elles sont "évaporées" au contact mais outre les ailes, ce ne sont pas les seuls composants d'un avion et le reste demeure encore avec un point d'interrogation...regarde des photos de crash d'avion contre des bâtiments, ça n'a rien avoir avec les miettes (et encore le mot est faible) qu'on a retrouvé en face du pentagone....autre situation qui me parait hilarante pour s'arranger avec la seule preuve vidéo: un avions qui s'invite sur le gazon du Pentagone qui prend le temps de bien visé pour lancer son missile, et boom ! puis l'avion fonce droit devant (chose qu'on ne voit pas), le choc serait donc double et je trouve les dégâts ridicules pour ce que cela représente... ...mais qu'est ce qu'il y a de si effrayant à se dire qu'il subsiste bon nombre de zone d'ombre ?? jusqu'à ignorer les nombreux témoignages (employés, pompiers et secouristes, journalistes...) Bref, ça sert à rien de persister plus, j'ai mon avis et tu as le tiens... [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
N. Chomsky: aucune preuve contre al-Qaida pour le 11 septembre
Haut