Le NPA présente une candidate voilée dans le Vaucluse

[FPP75]

ça devient un cirque quotidien ces histoires de voile et de burqa !!!

C’est Sophie de Ravinel qui dans Le Figaro a sorti l’info qui commence à buzzer dans les médias : Olivier Besancenot confirme que le NPA présente - sur la liste du Vaucluse, en région Paca - une jeune candidate qui porte le voile : Ilham Moussaïd, étudiante et trésorière départementale de son parti, membre du «comité populaire» à Avignon.

Olivier Besancenot “ affirme qu’une femme peut être « féministe, laïque et voilée ». Et encore qu’une femme voilée, «c’est l’image de notre intégration dans les quartiers». Le NPA, qui vient de se réunir en conseil politique national, a dénoncé la loi contre la burqa, «islamophobe et liberticide».

“Pour autant, note Sophie de Ravinel, cette candidature risque de provoquer de sérieuses ruptures au sein du parti trotskiste. (…)”. Ainsi Anne Leclerc, membre du comité exécutif du NPA. “La candidature d’Ilham la met mal à l’aise. Elle ne «commente pas un choix validé localement», mais promet que «les valeurs féministes» brandies dans toute l’histoire de la LCR «ne seront pas dissoutes» au sein du NPA ».Mais pour l’instant, remarque RTL , difficle d’avoir beaucoup de réactions au NPA qui ne veut pas exposer Ilham Moussaïd au déferlement médiatique. Mais le coup est parti…

 

[Mayhem]

C'est drole le malaise que peut ressentir la majorité des francais face a la religion,
ca me fascine

 

[AyoubDu92]

Je comprends pas comment on peut être laïque et voilée en même-temps.
Surtout que les valeurs et les doctrines des partis comunistes sont, à la base, contraires à l'Islam.

 

[Balivernes]

Le NPA présente une candidate voilée dans le Vaucluse

Simple provoque pour faire parler d'eux vu le contexte actuel!


et cette fille voilée se rend-elle compte qu'on l'utilise à des fins électorales aussi?

 

[tanja49]

Je comprends pas comment on peut être laïque et voilée en même-temps.
Surtout que les valeurs et les doctrines des partis comunistes sont, à la base, contraires à l'Islam.

C'est toute l'hypocrisie... électorale !!!!!

 

[Ancien-Membre]

et combien de candidates non voilées ????

 

[kadi10]

faut lire les commentaires des français sur cette info..c choquant

 

[tanja49]

faut lire les commentaires des français sur cette info..c choquant

Choquant ??????

ce qui est choquant c'est que l'on mette en avant une "candidate" voilée a fin de récolter des voix "religieuses" ou "communautaires".

 

[Ancien-Membre]

Choquant ??????

ce qui est choquant c'est que l'on mette en avant une "candidate" voilée a fin de récolter des voix "religieuses" ou "communautaires".

et quand on met des homos, des noirs, des handicapés, des asiatiques, des juifs, des chauves, des nains...etc...etc..etc...?

c'est aussi pour récolter des voix de ces minorités ??????

La France a changé de visage....il faut faire avec !

 

[tanja49]

et quand on met des homos, des noirs, des handicapés, des asiatiques, des juifs, des chauves, des nains...etc...etc..etc...?

c'est aussi pour récolter des voix de ces minorités ??????

La France a changé de visage....il faut faire avec !

Sauf que bien de ceux que tu cites... ne font pas acte "ostensible" de leur appartenance a tel ou tel type de personnes.

La France et d'autres pays n'ont pas changé de visage.... c'est ce que l'on veut faire croire.

 

[FPP75]

Sauf que bien de ceux que tu cites... ne font pas acte "ostensible" de leur appartenance a tel ou tel type de personnes.

La France et d'autres pays n'ont pas changé de visage.... c'est ce que l'on veut faire croire.

Une femme voilée n'a pas le droit de s'engager pour son pays ??

 

[tanja49]

Une femme voilée n'a pas le droit de s'engager pour son pays ??

A partir du moment ou son pays s'affiche lui ostensiblement "laïc" pas dans une campagne électorale avec affiches a l'appui.

Ni un curé en tant que tel, ni un rabbin en tant que tel.

Car là on mélange allègrement religion et politique ce qui est contraire aux principes de la république.

Cela ne l'empêche nullement .... tout comme la bonne soeur du couvent des carmélites d'agir pour son pays... autrement.

 

[FPP75]

A partir du moment ou son pays s'affiche lui ostensiblement "laïc" pas dans une campagne électorale avec affiches a l'appui.

Ni un curé en tant que tel, ni un rabbin en tant que tel.

Car là on mélange allègrement religion et politique ce qui est contraire aux principes de la république.

Cela ne l'empêche nullement .... tout comme la bonne soeur du couvent des carmélites d'agir pour son pays... autrement.

On ne parle pas de Burqa et on parle pas de voile porté par des gamines dans des écoles !

On parle d'adultes majeurs et vaccinés, qui ont choisi de porter un foulard !

Désolé pour toi, mais ce n'est contradictoire en aucun cas avec la laïcité ! Dans ce cas là il faudra interdire de voter les satanistes, les tatoués, les punk, ..................

Vous devenez liberticide à force !!

 

[kadi10]

Choquant ??????

ce qui est choquant c'est que l'on mette en avant une "candidate" voilée a fin de récolter des voix "religieuses" ou "communautaires".

oui des commentaires choquants tellement ils sont racistes, comme quoi une femme voilée n'a pas le droit de faire la politique,n'a pas le droit de représenter des gens laïques..etc

et si on suis ta logique ben c'est la politique, les voix qui comptent à la fin peu importe la façon dont elles sont récoltées.

 

[tanja49]

On ne parle pas de Burqa et on parle pas de voile porté par des gamines dans des écoles !

On parle d'adultes majeurs et vaccinés, qui ont choisi de porter un foulard !

Désolé pour toi, mais ce n'est contradictoire en aucun cas avec la laïcité ! Dans ce cas là il faudra interdire de voter les satanistes, les tatoués, les punk, ..................

Vous devenez liberticide à force !!

Absolument pas !

Une fameuse publicité disait " boire ou conduire... il faut choisir"

Elle s'applique pleinement dans ce cas présent.

A partir du moment ou on choisit de montrer (majeur et vacciné) son appartenance religieuse de façon ostentatoire : foulard ou kippa ou autre signe religieux très apparent, il en découle une contradiction avec la laïcité basique de l'état français.

Qui, je te le rappelle au passage, n'admet pas non plus les signes religieux portés par des fonctionnaires de l'état.... qui se doivent d'être neutres.

 

[Amkhlaw]

A partir du moment ou son pays s'affiche lui ostensiblement "laïc" pas dans une campagne électorale avec affiches a l'appui.

Ni un curé en tant que tel, ni un rabbin en tant que tel.

Car là on mélange allègrement religion et politique ce qui est contraire aux principes de la république.

Cela ne l'empêche nullement .... tout comme la bonne soeur du couvent des carmélites d'agir pour son pays... autrement.

Donc la femme voilée a juste le droit de rester chez elle dans un pays laïque, selon toi?

 

[Amkhlaw]

Absolument pas !

Une fameuse publicité disait " boire ou conduire... il faut choisir"

Elle s'applique pleinement dans ce cas présent.

A partir du moment ou on choisit de montrer (majeur et vacciné) son appartenance religieuse de façon ostentatoire : foulard ou kippa ou autre signe religieux très apparent, il en découle une contradiction avec la laïcité basique de l'état français.

Qui, je te le rappelle au passage, n'admet pas non plus les signes religieux portés par des fonctionnaires de l'état.... qui se doivent d'être neutres.

Qui te dit que cette personne est musulmane?

 

[tanja49]

oui des commentaires choquants tellement ils sont racistes, comme quoi une femme voilée n'a pas le droit de faire la politique,n'a pas le droit de représenter des gens laïques..etc

et si on suis ta logique ben c'est la politique, les voix qui comptent à la fin peu importe la façon dont elles sont récoltées.

C'est le lot de chaque élection ça .... bien malgré nous ! Sans parler des retournements de veste.

Non, une personne affichant sa religion qu'elle soit musulmane ou catholique ou je ne sais quoi ne doit pas faire l'objet de racollage électoral.

Ceci dit ils ont tout a fait le droit d'avoir leur foi et de faire de la politique, personne ne va leur empêcher cela...

Par contre voir un curé en soutane devenir maire d'une commune... ou député... c'est pas "propre".

 

[tanja49]

Donc la femme voilée a juste le droit de rester chez elle dans un pays laïque, selon toi?

Absolument pas, relis moi mieux et tu comprendras Inch'allah ce que je dis.

Au contraire elle peut faire plein de choses et c'est recommandé ! :langue:

 

[tanja49]

Qui te dit que cette personne est musulmane?

C'est vrai... c'est d'un foulard Hermès dont on parle !!!! Car il fait bcp de vent dans la région considérée !!!!

MORT DE RIRE

 

[Ancien-Membre]

Sauf que bien de ceux que tu cites... ne font pas acte "ostensible" de leur appartenance a tel ou tel type de personnes.

La France et d'autres pays n'ont pas changé de visage.... c'est ce que l'on veut faire croire.

Couvrir ses cheveux est un acte ostensible...ça passerait mieux si c'était une perruque ?

NON...la FRance et les autres pays ont changé ( c'est aussi ça la mondialisation ) ....il suffit juste de ne pas fermer les yeux !

PS....ça n'a jamais dérangé une marie de droite de faire appel à ma mère ( voilée ) de participer au dépouillage des votes de sa commune.... la France serait laique que lorsque ça l'arrange

 

[FPP75]

C'est le lot de chaque élection ça .... bien malgré nous ! Sans parler des retournements de veste.

Non, une personne affichant sa religion qu'elle soit musulmane ou catholique ou je ne sais quoi ne doit pas faire l'objet de racollage électoral.

Ceci dit ils ont tout a fait le droit d'avoir leur foi et de faire de la politique, personne ne va leur empêcher cela...

Par contre voir un curé en soutane devenir maire d'une commune... ou député... c'est pas "propre".

Je ne suis pas d'accord avec le terme de raccolage électoral. Parceque si on dit ça, aucun musulman ne fera jamais rien !! C'est comme les quotas c'est la pire des solutions, mais c'est la seule dans le contexte franco-français !

Arrêtes de parler de curés et de rabbins, cette dame n'est pas imam ! C'est une simple citoyenne qui veut servir son pays.

 

[tanja49]

Couvrir ses cheveux est un acte ostensible...ça passerait mieux si c'était une perruque ?

NON...la FRance et les autres pays ont changé ( c'est aussi ça la mondialisation ) ....il suffit juste de ne pas fermer les yeux !

PS....ça n'a jamais dérangé une marie de droite de faire appel à ma mère ( voilée ) de participer au dépouillage des votes de sa commune.... la France serait laique que lorsque ça l'arrange

Une perruque n'est pas "ostensible" si l'on ne la remarque pas.

Oui la mondialisation fait que tous les tabacs de France et de Navarre sont tenus maintenant par des chinois MDR Mais ils font exactement comme les auvergnats avant et n'ont pas supprimé le petit coup de rouge au comptoir après l'achat des clopes !

Ta maman, voilée, n'était pas membre de la municipalité... je pense.... n'est-ce pas ? Essaye de faire la différence entre une élue... et une citoyenne qui participe a un dépouillage des votes.

 

[kadi10]

C'est le lot de chaque élection ça .... bien malgré nous ! Sans parler des retournements de veste.

Non, une personne affichant sa religion qu'elle soit musulmane ou catholique ou je ne sais quoi ne doit pas faire l'objet de racollage électoral.

Ceci dit ils ont tout a fait le droit d'avoir leur foi et de faire de la politique, personne ne va leur empêcher cela...

Par contre voir un curé en soutane devenir maire d'une commune... ou député... c'est pas "propre".

une femme voilée qui portait le voile 10ans avant de se présenter aux élections doit l'enlever pour ne pas afficher sa religion??

 

[tanja49]

Je ne suis pas d'accord avec le terme de raccolage électoral. Parceque si on dit ça, aucun musulman ne fera jamais rien !! C'est comme les quotas c'est la pire des solutions, mais c'est la seule dans le contexte franco-français !

Arrêtes de parler de curés et de rabbins, cette dame n'est pas imam ! C'est une simple citoyenne qui veut servir son pays.

Personne n'interdit a une personne -homme ou femme- de confession musulmane de faire acte de présence électorale ou participative ou politique.

Ce qui est en cause c'est l'affichage de cette appartenance religieuse, plus visible chez une femme tout simplement.

Je parle de curé et de rabbin et de bonne soeur si tu veux car c'est ceux qui des autres religions sont "visibles".

 

[FPP75]

Une perruque n'est pas "ostensible" si l'on ne la remarque pas.

Oui la mondialisation fait que tous les tabacs de France et de Navarre sont tenus maintenant par des chinois MDR Mais ils font exactement comme les auvergnats avant et n'ont pas supprimé le petit coup de rouge au comptoir après l'achat des clopes !

Ta maman, voilée, n'était pas membre de la municipalité... je pense.... n'est-ce pas ? Essaye de faire la différence entre une élue... et une citoyenne qui participe a un dépouillage des votes.

Y a des élus barbus : il faudrait absoluement qu'ils se rasent ????

L'amalgame entre les chinois qui boivent et les musulmans qui boivent pas est raciste. On peut très bien être musulman, ne pas boire, et être français !! Que tu le veuilles ou pas ! Que Besson le veuilles ou pas !! Que Sarko le veuilles ou pas !!

Y a une constitution dans ce pays ! Et le conseil consitutionnel ne laissera jamais passer ces lois !!

D'ailleurs, c'est même l'objectif de Sarko. Son objectif est seulement de faire le buzz pour gagner les élections régionales !!

 

[tanja49]

une femme voilée qui portait le voile 10ans avant de se présenter aux élections doit l'enlever pour ne pas afficher sa religion??

C'est bête sans doute mais c'est la logique imparable des préceptes d'un pays qui se dit laïque.

Pas de signes religieux dans le cadre de la sphère de l'état.

Elle doit l'enlever ou ne pas se présenter. Ce n'est pas choquant, c'est la règle et les prescriptions usuelles de l'Etat.

TA de Paris, n°0415268/5-2, 22 février 2007, Mme Latifa B.
TA de Versailles, n°0504207, 7 mars 2007, Mme Monique L

Le principe de neutralité opposable aux agents publics est interprété strictement par le juge administration. C’est qui ressort d’un avis du Conseil d'État qui énonce que si tous les agents des services publics bénéficient de la liberté de conscience, “le principe de laïcité fait obstacle à ce qu'ils disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses” .

Dès lors, le fait pour un agent public, quelles que soient ses fonctions, de manifester dans l’exercice de ces dernières ses croyances religieuses, notamment par le port d’un signe marquant l’appartenance à une religion, constitue un manquement aux obligations professionnelles et donc une faute.


Les suites données à ce manquement doivent être appréciées compte tenu de la nature et du caractère plus ou moins ostentatoire du signe, mais aussi de l’ensemble des circonstances propres à l’espèce.

C’est en application de cette jurisprudence que le Tribunal administratif de Versailles a validé la sanction visant un agent public dans l’exercice de ses fonctions s’est adonné au prosélytisme auprès d’autres agents, placés sous son autorité. Ce fait constitue, à n’en pas douter, une circonstance aggravante (TA de Versailles, n°0504207, 7 mars 2007, Mme Monique L)
Dans l’affaire soumise au TA de Paris, bien que la requérante exerçait ses fonctions essentiellement à son domicile-soit dans un espace privé et n’ait porté le « voile » qu’en présence du pédiatre de la crêche lors d’une visite médicale périodique des enfants, le tribunal a jugé que la sanction du licenciement n’était pas entachée d’une erreur manifeste, dès lors notamment que l’intéressée avait été préalablement et pleinement informée de ses obligations en la matière (A rapprocher de Cour Administrative d'Appel de Versailles, 23 février 2006 ,Mme Rachida X : caractère public conféré à la manifestation de ses croyances religieuses par une assistante maternelle exerçant ses fonctions principalement à domicile) (TA de Paris, n°0415268/5-2, 22 février 2007, Mme Latifa B.).​

 

[FPP75]

C'est bête sans doute mais c'est la logique imparable des préceptes d'un pays qui se dit laïque.

Pas de signes religieux dans le cadre de la sphère de l'état.

Elle doit l'enlever ou ne pas se présenter. Ce n'est pas choquant, c'est la règle et les prescriptions usuelles de l'Etat.

TA de Paris, n°0415268/5-2, 22 février 2007, Mme Latifa B.
TA de Versailles, n°0504207, 7 mars 2007, Mme Monique L

Le principe de neutralité opposable aux agents publics est interprété strictement par le juge administration. C’est qui ressort d’un avis du Conseil d'État qui énonce que si tous les agents des services publics bénéficient de la liberté de conscience, “le principe de laïcité fait obstacle à ce qu'ils disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses” .

Dès lors, le fait pour un agent public, quelles que soient ses fonctions, de manifester dans l’exercice de ces dernières ses croyances religieuses, notamment par le port d’un signe marquant l’appartenance à une religion, constitue un manquement aux obligations professionnelles et donc une faute.


Les suites données à ce manquement doivent être appréciées compte tenu de la nature et du caractère plus ou moins ostentatoire du signe, mais aussi de l’ensemble des circonstances propres à l’espèce.

C’est en application de cette jurisprudence que le Tribunal administratif de Versailles a validé la sanction visant un agent public dans l’exercice de ses fonctions s’est adonné au prosélytisme auprès d’autres agents, placés sous son autorité. Ce fait constitue, à n’en pas douter, une circonstance aggravante (TA de Versailles, n°0504207, 7 mars 2007, Mme Monique L)
Dans l’affaire soumise au TA de Paris, bien que la requérante exerçait ses fonctions essentiellement à son domicile-soit dans un espace privé et n’ait porté le « voile » qu’en présence du pédiatre de la crêche lors d’une visite médicale périodique des enfants, le tribunal a jugé que la sanction du licenciement n’était pas entachée d’une erreur manifeste, dès lors notamment que l’intéressée avait été préalablement et pleinement informée de ses obligations en la matière (A rapprocher de Cour Administrative d'Appel de Versailles, 23 février 2006 ,Mme Rachida X : caractère public conféré à la manifestation de ses croyances religieuses par une assistante maternelle exerçant ses fonctions principalement à domicile) (TA de Paris, n°0415268/5-2, 22 février 2007, Mme Latifa B.).​

Un élu est un agent public ??? je pense pas !

 

[Amkhlaw]

C'est vrai... c'est d'un foulard Hermès dont on parle !!!! Car il fait bcp de vent dans la région considérée !!!!

MORT DE RIRE

C'est implicite et tu le sais bien !...

Pourtant quand d'autres disent clairement qu'ils sont chrétiens, juifs... ça n'égratigne en rien le principe de laïcité? Pourquoi?

 

[tanja49]

Y a des élus barbus : il faudrait absoluement qu'ils se rasent ????

L'amalgame entre les chinois qui boivent et les musulmans qui boivent pas est raciste. On peut très bien être musulman, ne pas boire, et être français !! Que tu le veuilles ou pas ! Que Besson le veuilles ou pas !! Que Sarko le veuilles ou pas !!

Y a une constitution dans ce pays ! Et le conseil consitutionnel ne laissera jamais passer ces lois !!

D'ailleurs, c'est même l'objectif de Sarko. Son objectif est seulement de faire le buzz pour gagner les élections régionales !!

Cela dépend de la taille de la barbe JAJAJAJAJAJA Avoue qu'il n'y a pas des masses des barbus élus en France .... musulmans ou pas.

Je n'ai pas dit que les chinois BOIVENT ... faut me lire un peu mieux.

J'ai dit qu'ils font comme les commerçants des Café-Tabac auvergnats en laissant libres de boire les chalands, ce qui serait haram pour un bon musulman "rigoriste" et même plus si j'en crois les textes que j'ai lu et les participations de certains ici chez Bladi.

Aucun racisme là dedans ne t'en déplaise.

La loi existe déjà : pas de signes religieux dans les instances de l'Etat.

 

[Amkhlaw]

Absolument pas, relis moi mieux et tu comprendras Inch'allah ce que je dis.

Au contraire elle peut faire plein de choses et c'est recommandé ! :langue:

C'est recommandé mais en dehors de la cité qui se doit d'être entièrement "laïque" selon tes propres termes !

 

[FPP75]

Cela dépend de la taille de la barbe JAJAJAJAJAJA Avoue qu'il n'y a pas des masses des barbus élus en France .... musulmans ou pas.

Je n'ai pas dit que les chinois BOIVENT ... faut me lire un peu mieux.

J'ai dit qu'ils font comme les commerçants des Café-Tabac auvergnats en laissant libres de boire les chalands, ce qui serait haram pour un bon musulman "rigoriste" et même plus si j'en crois les textes que j'ai lu et les participations de certains ici chez Bladi.

Aucun racisme là dedans ne t'en déplaise.

La loi existe déjà : pas de signes religieux dans les instances de l'Etat.

Non la loi , elle parle de signes ostentatoires à l'école !

Sinon, il faudra enlever toutes les croix de France !

 

[tanja49]

C'est implicite et tu le sais bien !...

Pourtant quand d'autres disent clairement qu'ils sont chrétiens, juifs... ça n'égratigne en rien le principe de laïcité? Pourquoi?

Personne ne reprocherait a cette personne qu'elle dise aussi qu'elle est musulmane.... mais ce qui serait critiquable c'est dans un parti politique visant a occuper des postes municipaux ou autres d'un pays laïc de s'en servir a fins électorales ( j'en dirais de même si des cathos ou des juifs le faisaient !!!! )

Sachant qu'il y a des milliers de femmes ici ou ailleurs, tout aussi bonnes musulmanes que celles voilées qui ne portent pas ce signe d'appartenance religieuse, je ne vois pas ou est le problème !

Il y a des personnes au gouvernement qui affirment être musulmans, c'est pas pour autant qu'elles viennent en hijab ou niqab parler a la télé ou à l'Assemblée Nationale !

 

[FPP75]

Personne ne reprocherait a cette personne qu'elle dise aussi qu'elle est musulmane.... mais ce qui serait critiquable c'est dans un parti politique visant a occuper des postes municipaux ou autres d'un pays laïc de s'en servir a fins électorales ( j'en dirais de même si des cathos ou des juifs le faisaient !!!! )

Sachant qu'il y a des milliers de femmes ici ou ailleurs, tout aussi bonnes musulmanes que celles voilées qui ne portent pas ce signe d'appartenance religieuse, je ne vois pas ou est le problème !

Il y a des personnes au gouvernement qui affirment être musulmans, c'est pas pour autant qu'elles viennent en hijab ou niqab parler a la télé ou à l'Assemblée Nationale !

Elles ont le droit de faire ce qu'elles veulent, et elle a le droit de faire ce qu'elle veut !!!

Tant qu'elle respecte la loi !! Et la loi ne lui interdit pas de circuler en foulard ou de se présenter aux élections en foulard !!

Laissez les personnes qui respectent la loi, vivre leur vie !!

 

[tanja49]

Non la loi , elle parle de signes ostentatoires à l'école !

Sinon, il faudra enlever toutes les croix de France !

Petit rappel de ce que j'ai mis la haut :

Dès lors, le fait pour un agent public, quelles que soient ses fonctions, de manifester dans l’exercice de ces dernières ses croyances religieuses, notamment par le port d’un signe marquant l’appartenance à une religion, constitue un manquement aux obligations professionnelles et donc une faute. Les suites données à ce manquement doivent être appréciées compte tenu de la nature et du caractère plus ou moins ostentatoire du signe, mais aussi de l’ensemble des circonstances propres à l’espèce.​

Les croix des églises et autres monuments de France et de Navarre ne sont pas des "agents publics" que je sache.