Est-on obligé de suivre un prophète pour croire en Dieu et faire le bien ?

Salut @amigo1 :) ,
en ce qui me concerne, un prophète te donne une voie, un livre, une manière d'être. Ca peut être paradoxal mais pour moi la religion, la foi et la croyance en une divinité est de l'ordre individuelle puisqu'entre toi et ta croyance. Pour moi, croire est un cheminement solitaire loin de toute considération communautaire ou de groupe. La communauté religieuse n'existe pas, tout n'est qu'individuel.
Je pense souvent à Rabia Al3adawiya qui s'est séparée de la communauté des hommes pour vivre sa solitude avec dieu. D'autres mystiques chrétiens en ont fait de même.
Pour répondre à ta question, non il ne faut pas suivre un prophète, un gourou ou autre. Ta foi se réalise en fonction de ta sensibilité, de ton vécu et de ton rapport à la vie et à l'au-delà. Raison pour laquelle il faut quitter l'enfermement dogmatique et aller bien au-delà.
Tu as un guide dont tu peux t'inspirer et qui il a fixé des balises mais libre à toi d'aller au-delà tout en gardant le message originel.
Mon avis!
 
Les religions ont tentés de s'accaparer le concept du bien. De lui attribuer une ou des divinités pour monopoliser le pouvoir sur la foule. Mais ce qu'on appel le "bien" dépasse la sphère des religions voir du concept de dieu tel que définit par les religions. Le cheminement vers l'accomplissement de soit est individuel et propre à chacun, et qui sait combien de vies il faut à l'individu pour aboutir à la compréhension ultime du sujet..
 
Les différents Prophètes ont donné des lignes de conduite depuis toujours mais on peut bien entendu faire le bien sans suivre exclusivement telle ou telle mouvance

Au sein d'une même Religion, il y a des désaccords sur l'interprétation des écrits prophétiques. Du coup, on ne suit pas un Prophète mais ce qu'un homme interprète de Son message. Les hommes ont tué et continuent à tuer au nom de tel ou tel Prophète, on ne peut donc pas juger la bonté d'un individu sur la base du Prophète qu'il prétend suivre
 
Bonjour,

est-on obligé de suivre un prophète pour croire en Dieu et faire le bien ?

Oui, pourquoi ? Non, pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses.
bonjour,
non,on croit en dieu ou on croit pas! c'est inné pour certains et ca vient par différente manière pour d'autres cependant,
croire en dieu est une chose faire le bien est une autre chose,mais la vie n'est pas aussi simple que ça malheureusement!

il y a des embûches par les diables ceux qui sèmeront des doutes qui te feront voir blanc alors que c'est noir qui te tromperons ect mais aussi la vie,la nature comment doit on se tenir face à elle c'est ce qu'on appelle des règles

là encore parfois c'est inné et parfois on a besoin de quelqu'un pour nous l'apprendre

et c'est là que rentre le rôle des messagers,et ce n'est pas de suivre UN messager mais de tous les suivre car ils ont tous eu un message à nous transmettre,ca nous permet de mieux comprendre le pourquoi du comment les interdits les obligations ect...
voilà!
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
Bonjour,

est-on obligé de suivre un prophète pour croire en Dieu et faire le bien ?

Oui, pourquoi ? Non, pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses.

bien sûr que non les études des scientifique montrent que les animaux ont un sens moral, les singes connaissent l'empathie, l'entraide...et ils ne croient pas en un dieu!!!

pour nous les choses sont claires l'homme n'a intéret qu'à croire à un dieu du bien...

un dieu du mal ou un dieu indifférent ne vaut pas la peine que on lui consacre 1 seconde de notre temps...


et quelle est le message d'un dieu du bien :) tout le monde le connait )

"ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent"

si tu as compris cela le reste...

salut
 
Rabia Al3adawiya était connue pour son amour du prophète salahou alayhi wa salam,
elle a atteint un très haut degrè de piété et de sainteté grâce à ça


Salut @amigo1 :) ,
en ce qui me concerne, un prophète te donne une voie, un livre, une manière d'être. Ca peut être paradoxal mais pour moi la religion, la foi et la croyance en une divinité est de l'ordre individuelle puisqu'entre toi et ta croyance. Pour moi, croire est un cheminement solitaire loin de toute considération communautaire ou de groupe. La communauté religieuse n'existe pas, tout n'est qu'individuel.
Je pense souvent à Rabia Al3adawiya qui s'est séparée de la communauté des hommes pour vivre sa solitude avec dieu. D'autres mystiques chrétiens en ont fait de même.
Pour répondre à ta question, non il ne faut pas suivre un prophète, un gourou ou autre. Ta foi se réalise en fonction de ta sensibilité, de ton vécu et de ton rapport à la vie et à l'au-delà. Raison pour laquelle il faut quitter l'enfermement dogmatique et aller bien au-delà.
Tu as un guide dont tu peux t'inspirer et qui il a fixé des balises mais libre à toi d'aller au-delà tout en gardant le message originel.
Mon avis!
 
Donc le religieux a besoin d'un livre religieux pour savoir si mettre la main dans le feu est est bien ou mal (pour ne citer que cet exemple) ?


ton exemple donné à un croyant est un exemple qui réduit le croyant à un débile

je vais te donné un exemple(pour ne citer que cet exemple) plus approprié que le tien

qui ne sais pas que boire et prendre le volant est dangereux?
(croyant ou non un homme reste un homme)

il y a des gens censés qui d'eux même prendront conscience que ca peut être dangereux et tu en a d'autres qu'il faut une loi et un emprisonnement pour les en dissuadés et d'autres qui malgré tout les risques encourus prennent le volant
 
ton exemple donné à un croyant est un exemple qui réduit le croyant à un débile
Saviez-vous qu'au moyen-âge, il y avait un jugement, le jugement de Dieu, que l'on appelait aussi l'ordalie où un quidam
voulant prouver son innocence mettait sa main au feu ?
Si celle ci ressortait intacte, c'est dieu qui donnait raison au suscité quidam.

 
Saviez-vous qu'au moyen-âge, il y avait un jugement, le jugement de Dieu, que l'on appelait aussi l'ordalie où un quidam
voulant prouver son innocence mettait sa main au feu ?
Si celle ci ressortait intacte, c'est dieu qui donnait raison au suscité quidam.

cette forme de justice n'était pas nécessairement mise en œuvre par des autorités religieuses. Elle fut finalement condamnée par l'Église chrétienne. donc aucun livre religieux a suggéré une telle justice il faut bien lire entre les lignes et ne pas tiré les phrases de leur contexte pour dire n'importe quoi ca s'appelle de la propagande ce que vous faites!
 
cette forme de justice n'était pas nécessairement mise en œuvre par des autorités religieuses. Elle fut finalement condamnée par l'Église chrétienne. donc aucun livre religieux a suggéré une telle justice il faut bien lire entre les lignes et ne pas tiré les phrases de leur contexte pour dire n'importe quoi ca s'appelle de la propagande ce que vous faites!
Faux procès : je n'ai aucunement parlé de religion. C'est moi même qui ait fourni le lien où il est dit que la religion condamnait cette pratique.
Alors, maintenant, expliquez-moi en quoi j'ai dit n'importe quoi.
 
Donc le religieux a besoin d'un livre religieux pour savoir si mettre la main dans le feu est est bien ou mal (pour ne citer que cet exemple) ?
là,vous dites que le religieux a besoin d'un livre "religieux"


Saviez-vous qu'au moyen-âge, il y avait un jugement, le jugement de Dieu, que l'on appelait aussi l'ordalie où un quidam
voulant prouver son innocence mettait sa main au feu ?
Si celle ci ressortait intacte, c'est dieu qui donnait raison au suscité quidam.

là encore vous parlez d'un jugement de dieu et je cite "c'est dieu qui donnait raison..."
Faux procès : je n'ai aucunement parlé de religion. C'est moi même qui ait fourni le lien où il est dit que la religion condamnait cette pratique.
Alors, maintenant, expliquez-moi en quoi j'ai dit n'importe quoi.
vous avez fournis le lien sans prendre le temps de lire et comprendre sinon vous auriez dit

"au moyen âge les hommes faisaient croire aux croyants que si..."
 
je ne suis pas de mauvaise foi,et je ne vous invente rien du tout ce sont vos propos écrits soit vous les assumés soit vous rectifiez!
La preuve par l'exemple, vous dites : "là encore vous parlez d'un jugement de dieu", alors que je cite wiki.

Je cite wikipédia :
L'ordalie, ou « jugement de Dieu », était une forme de procès à caractère religieux qui consistait à soumettre un suspect à une épreuve, douloureuse voire potentiellement mortelle, dont l'issue, théoriquement déterminée par une divinité ou Dieu lui-même, permettait de conclure à la culpabilité ou à l’innocence dudit suspect.

Maintenant citez précisément ce que j'ai dit de mensonger, de propagandiste ou n'importe quoi d'autre.
 
là,vous dites que le religieux a besoin d'un livre "religieux"
Oui, je voulais dire croyant tout simplement.

Effectivement, il n'y a pas besoin de livre religieux pour savoir que mettre la main au feu est dangereux parce que comme tu l'as dit, il y a des gens censés qui d'eux même prendront conscience que ca peut être dangereux.

Mais appliques tu le même raisonnement quand il s'agit de lois religieuses ? C'est-à-dire pratiquer soi-même le discernement sur les lois religieuses, qu'elles soient bibliques, coraniques ou judaiques.... et même laiques afin de savoir si une loi est bien ou mal ?
 
Bonjour,

est-on obligé de suivre un prophète pour croire en Dieu et faire le bien ?

Oui, pourquoi ? Non, pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Si je dis que mettre la main dans le feu est mal, est-ce que je suis en train de créer ma propre religion ou que je prétend être prophète ou je suis une personne vaniteuse ?
Non, il s'agit d'un savoir caché dan le nom "prophète"

tu as de l'expérience. rien de plus, tout le monde sais cela.
 
Oui, je voulais dire croyant tout simplement.

Effectivement, il n'y a pas besoin de livre religieux pour savoir que mettre la main au feu est dangereux parce que comme tu l'as dit, il y a des gens censés qui d'eux même prendront conscience que ca peut être dangereux.

Mais appliques tu le même raisonnement quand il s'agit de lois religieuses ? C'est-à-dire pratiquer soi-même le discernement sur les lois religieuses, qu'elles soient bibliques, coraniques ou judaiques.... et même laiques afin de savoir si une loi est bien ou mal ?
Comment tu fais pour juger de ce qui est bon alors que tu ne sais pas tout, que ta connaissance et ta rationalité sont limités?
 
La preuve par l'exemple, vous dites : "là encore vous parlez d'un jugement de dieu", alors que je cite wiki.

Je cite wikipédia :
L'ordalie, ou « jugement de Dieu », était une forme de procès à caractère religieux qui consistait à soumettre un suspect à une épreuve, douloureuse voire potentiellement mortelle, dont l'issue, théoriquement déterminée par une divinité ou Dieu lui-même, permettait de conclure à la culpabilité ou à l’innocence dudit suspect.

Maintenant citez précisément ce que j'ai dit de mensonger, de propagandiste ou n'importe quoi d'autre.
wiki a sous entendu! vous vous confirmez mais bon!! on va pas y resté 107 ans si vous dites que c'est pas ce que vous vouliez dires ben on passe!


par écrit on eut être mal compris ca m'est arrivé qu'on travestissent mes mots ou qu'on les comprend mal et je sent quand c'est de la mauvaise foi, quand la personne agresse,moi je n'est pas était agressive et vous ai donné les phrases que vous avez écrit et qui m'ont fait comprendre que...

on est sur un forum,si je vous dis que vos écrits sont mensonger,essayer juste de me faire comprendre le contraire et non d'insister à me réécrire vos écrits en disant j'ai pas dit ou c'est wiki qui a dit bref!! dites que ce n'est pas ce que vous avez voulu dire et basta!

Oui, je voulais dire croyant tout simplement.

Effectivement, il n'y a pas besoin de livre religieux pour savoir que mettre la main au feu est dangereux parce que comme tu l'as dit, il y a des gens censés qui d'eux même prendront conscience que ca peut être dangereux.

la thora,l'évangil et le coran ,dans ces trois livres je ne vois nul part d'écrit "le feu ca brûle" ??? parcontre il existe une chanson ou ca dit que le feu ca brule et l'eau ca mouille donc peut être que...? je plaisante!

Mais appliques tu le même raisonnement quand il s'agit de lois religieuses ? C'est-à-dire pratiquer soi-même le discernement sur les lois religieuses, qu'elles soient bibliques, coraniques ou judaiques.... et même laiques afin de savoir si une loi est bien ou mal ?
si on sait raisonné quesque une loi divine? c'est tout simplement les choses simples! se respecté,respecter les autres,la nature,les animaux,vivre avec modestie et non au delà de ses moyens évité certains aliments qui ont étaient créés pour autre chose que la conso,aidé son prochain

ne pas volé et ne pas se laissé volé et si quelqu'un s'introduis chez toi défend toi si quelqu'un t'agresse défend toi ect ect...

est ce que c'est difficile à comprendre?
certaines personnes c'est inné elles ont pas besoin de loi pour le comprendre et d'autres en ont besoin même si ils appliquent pas!
 
on est sur un forum,si je vous dis que vos écrits sont mensonger,essayer juste de me faire comprendre le contraire
La problème, c'est que vous aurez beau tourner tout ça dans tous les sens, il n'en reste pas moins qu'Ordalie signifie jugement de dieu.


Épreuve judiciaire employée au Moyen Âge pour établir l'innocence ou la culpabilité de l'accusé. Synon. jugement de Dieu (v. jugement C 1).Ordalie par l'eau, par le feu.

Prononc. et Orth.: [ɔ ʀdali]. Att. ds Ac. dep. 1762. Étymol. et Hist. 1. 1693 hist. ([G. Ménage], Menagiana, Paris, p. 418); 2. 1936 ethnol. (Lowie, loc. cit.). Empr. au lat. médiév. ordalium «jugement de Dieu» (dep. le xes. dans le domaine angl. ds Nov. gloss.), empr. à l'ags. ordāl, de même sens.


Dérivé du vieil anglais ordal (allemand moderne Urtheil) qui signifie « jugement », le mot « ordalie » désigne le « jugement de Dieu ».
 
La problème, c'est que vous aurez beau tourner tout ça dans tous les sens, il n'en reste pas moins qu'Ordalie signifie jugement de dieu.


Épreuve judiciaire employée au Moyen Âge pour établir l'innocence ou la culpabilité de l'accusé. Synon. jugement de Dieu (v. jugement C 1).Ordalie par l'eau, par le feu.

Prononc. et Orth.: [ɔ ʀdali]. Att. ds Ac. dep. 1762. Étymol. et Hist. 1. 1693 hist. ([G. Ménage], Menagiana, Paris, p. 418); 2. 1936 ethnol. (Lowie, loc. cit.). Empr. au lat. médiév. ordalium «jugement de Dieu» (dep. le xes. dans le domaine angl. ds Nov. gloss.), empr. à l'ags. ordāl, de même sens.


Dérivé du vieil anglais ordal (allemand moderne Urtheil) qui signifie « jugement », le mot « ordalie » désigne le « jugement de Dieu ».
oui mais l'homme peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui donc le mot "ordalie" pour moi n'a aucune signification et encore moins celle qui signifie "jugement de dieu"
 
et pourquoi vous mettez pas en avant que l'église l'a rejeté par la suite?
Parce que les choses ne sont pas aussi simples que ça :

"Exclure les ordalies des juridictions ecclésiastiques n'engageait donc pas leur condamnation dans l'usage et les juridictions civiles. Mais leur discrédit moral allait entraîner leur interdiction officielle (par Louis IX, en France, et par Henri III, en Angleterre)."
 
oui mais l'homme peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui donc le mot "ordalie" pour moi n'a aucune signification et encore moins celle qui signifie "jugement de dieu"
C'est certain que si vous vous mettez à décider de la signification des mots, ça doit nuire à votre compréhension des choses et ça vous permet d'accuser de mensonges n'importe qui.

Il n'empêche que, pour le coup, vous avez tort et ordalie, signifie bien "jugement de dieu".
 
Haut