Le Dine c'est la Vérité et on a une totale confiance en lui.
Le musulman a donc fait le choix de croire en El Ra7mane et refuser de mettre sa confiance entre les mains des hommes qui sont aussi limités que lui.
Est-on obligé de suivre un prophète pour croire en Dieu et faire le bien ?
- Initiateur de la discussion amigo1
- Date de début
Le musulman a donc fait le choix de croire en El Ra7mane et refuser de mettre sa confiance entre les mains des hommes qui sont aussi limités que lui.
D'accord mais est-ce que toi, en tant que personne suivant un livre religieux, tu es "illimité" ?
Evidement et je compte sur le Dine pour me montrer la voie Juste.
C'est quoi le bien ? Concrètement comment je fais le bien ? C'est procurer du plaisir aux autres ? Alors un dealer de drogues fait le bien. C'est éliminer les problèmes des gens ? Alors un tueur à gages fait le bien. C'est quoi le bien ?
Les athées sont incapable de le définir, ils se baseraient sur quoi sur quoi pour le faire? Leurs rationalité? c'est ce qui a donné le libéralisme, l'impérialisme, le nazisme et le communisme, des idéologies qui ont fait en quelques années de centaines de millions de morts.
Un accro à la drogue sait qu'il souffre. Si à la base il en prenait peut-être par fun, amusement, il à conscience que c'est devenu une addiction problématique.
Et je ne connaît aucune personne qui souhaiterait se faire tuer... ou alors c'est un suicidaire qui là encore fuit une souffrance.
Souffrance = mal.
Tout les mouvements politiques inspirant dictature et oppression partage une idée commune : assouvir un intérêt personnel au détriment des autres. Peu importe sa forme et sa pseudo raison d'être.
Pas besoin de livre pour comprendre qu'elle ne sert pas l'intérêt d'autrui.
A
AncienMembre
Non connecté
bon mais dans ce genre de procès de type inquisition, les gens mourraient sous d'affreuses tortures, ce qui aux yeux des juges, signifiait leur culpabilité évidente.
Pourtant Dieu n'y était pour rien là dedans !
c'était l'injustice la plus crasse.
Je ne vois pas la démonstration du lien de consubstantialité entre souffrance et mal. C'est justement l'interrogation que je porte. En quoi la souffrance est-elle nécessairement un mal ? Comme j'ai précédemment dit, les sodas apportent (à long terme) une certaine souffrance physique en ayant un impact négatif sur la santé et pourtant ils constituent un bien pour bon nombre de gens.
Qu'ils souffrent ou non, certains drogués considèrent la substance qu'ils prennent comme un bien leur permettant de jouir d'un petit moment de bonheur qui peut se refuser à eux dans leur quotidien.
Personne ne souhaite se faire tuer vous dites. Et pourtant certains désireraient mourir au combat avec l'espoir que cela leur ouvrirait les portes du paradis. Vous tuez votre ennemi en considérant qu'il s'agit là d'un acte bon (détruire le mal en l'occurrence). Objectivement la vérité n'existe pas dans un référentiel uniquement humain et personne n'est capable d'en définir une qui soit incontestable. Même l'inceste était une pratique parmi certaines élites Parthes. C'est dire si l'on peut tout justifier et tout est question de perception (vérité en deçà des pyrénées, erreur au-delà)
En quoi le fait d'assouvir son seul intérêt au détriment de celui des autres est mal ? Cela est mal pour les autres mais cela est bien pour celui agissant ainsi. De la même façon le sicaire peut penser bien agir en suivant son seul intérêt (amasser de l'argent) au détriment de ceux qu'il tue. Le bien et le mal dans son paradigme n'ont rien à voir avec le vôtre. Pourquoi le sien serait-il inférieur au vôtre ?
quand une personne commence la drogue ce sera toujours dans un moment de faiblesse ou elle maitrisera plus sa conscience elle peut se reprendre si elle a un déclic une reprise de conscience ou se laissé dépérir donc je vois vraiment pas ou est le bien?
tout comme l'exemple des sodas ou mal bouffe
mais aussi les voleurs/assassins bref!
quand le mal procure du plaisir à celui qui le fait,c'est que cette personne est foutu
tout comme l'exemple des sodas ou mal bouffe
mais aussi les voleurs/assassins bref!
quand le mal procure du plaisir à celui qui le fait,c'est que cette personne est foutu
Je ne connais personne qui se complais dans la souffrance qu'elle soit psychologique ou physique et ce qu'elle qu'en soit son origine. On cherche tous à fuir ce ressentis, à s'en guérir. C'est un principe innée et c'est déjà une base suffisamment fiable puisque universel que pour servir de référence sur la réflexion du concept de Mal.
Le soda c'est l'excès le problème, comme pour la drogue, comme pour tout. Un coca ça va. 6l par contre bonjour le futur boulet aussi bien pour lui-même que les autres.
Se tuer au combat pour obtenir le paradis revient au même qu'au suicide. Tout les deux cherches à fuir le monde ici bas dans l'espoir de mieu : fuir la souffrance. Tu crois que si on avait la certitude absolu que la mort s'ensuit d'un enfer impitoyable, la quête de martyr ou le sucide aurait tenterai encore quelqu'un ?
Demande au sicaire ce qu'il penserait de ceux qui tuerait les gens qu'il aime pour les mêmes raisons que lui.
Ne fait pas aux autres ce que t'aimerai pas qu'on te fasse... c'est pas difficile à vérifier si la citation tiens la route ou non.
Tout mouvement politique produit par la raison!
La raison n'est qu'un outil de réflexion. Elle n'est ni bonne ni mauvaise. Je vois pas pourquoi tu la diabolise, Elle n'est pas la source du problème.
C'est bete ce que tu dis, je ne diabolise rien, je dis juste que les idéologies plus haut sont le produit de la raison.
Et vu que tu considères la raison humaine limitée, qu'il faut se fier à al nabi qui lui tient sa lumière d'une source omnisciente, et ben ca signifie qu'en dehors, ça revient à s'égarer. Dans cet opposition, viens pas me faire croire qu'il n'y a un sous entendu de diablerie.
Et sinon encore une fois, la raison ne produit rien. C'est ça qui est bête à lire. Elle n'est qu'un outil de réflexion. Dire que la politique est le produit de la raison veux rien dire.
Raison : raisonnement : son ( paroles )
Réflexion : réfléchir : lumière.
La question à poser c'est donc de savoir sur quel source on s'appuie pour émettre sa lumière.
Comment est-ce possible que tu sois illimité alors que quand tu ouvres un livre religieux comme le coran, tu vois qu'il se prononce moralement sur un nombre limitée de choses comme l'alcool, le porc, la fornication, mais pas sur tout ce qui peut exister dans l'univers comme internet ou un smartphone ?
C'est simple : On fait le 9iyas.
ELMORITANI
VIB
Tout ce qu'il y a sur internet et donc sur un smartphone, ne vient pas de l'internet ou du smartphone, il existe dans la vie réelle et bien avant l'apparition de ces outils.
Ces outils ne sont que des accélérateurs d'informations, ils ne créent pas l'information ni la vie, ce sont juste des espèces d'hauts parleurs, de signaux de fumées, ultra rapides, et hyper puissants les humains ont les même vertus, les mêmes vices, les mêmes tentations, ils gardent leur véritable nature, et leur véritable raison, un homme ou une femme il y a 1000 ans sont les mêmes qu'aujourd'hui, avec leurs peurs et leurs joies, et leurs projets.
Bonjour,
Je pense que Dieu nous a envoyé des prophètes pour justement nous montrer la voie à suivre lorsque il y a eu égarement. Donc on ne pas pas croire en Dieu sans suivre les prophètes qui nous rappelle ce que Dieu attend de nous, et nous montre la voie à suivre.
Après, faire le bien, je pense que ça n'a rien à voir avec croire en Dieu. Y'a des athées qui font le bien.
Je pense que Dieu nous a envoyé des prophètes pour justement nous montrer la voie à suivre lorsque il y a eu égarement. Donc on ne pas pas croire en Dieu sans suivre les prophètes qui nous rappelle ce que Dieu attend de nous, et nous montre la voie à suivre.
Après, faire le bien, je pense que ça n'a rien à voir avec croire en Dieu. Y'a des athées qui font le bien.
BloodySunday
Bladinaute averti
Mais la notion même de dieu a bien été inventée pour cela : faire croire en une justice immanente afin de préserver l'ordre social.
N'importe qui s'apercevra de la proximité et de la connivence qu'il peut exister entre une religion et le pouvoir en place.
Il est facile de constater, pour qui s'intéresse à l'histoire, que la religion a toujours été de connivence avec les pouvoirs les plus autocratiques et autoritaires qui soient, tout simplement parce que la religion monothéiste est l'illustration parfaite d'un totalitarisme autocratique.
Excuse moi, tu ne peux pas dire que la notion de Dieu a été inventée pour gérer une pyramide sociale. Toi qui t'intéresses à l'histoire, compare les civilisations des Grecs, Incas, Mongols ou toute autre société touchée par une religion
Le tronc commun reste le même, fais le bien et il t'arrivera des trucs bien. Fais le mal et Dieu te remettra en place. Des peuples séparés par des continents qui ne se sont jamais croisés ont développé les mêmes principes. Ce n'est pas un hasard mais tu as le droit de ne pas y croire, dans l'absolu on n'a pas besoin de dogme pour respecter la vie
Que l'homme utilise Dieu pour le pouvoir, cela prouve juste qu'il ne faut pas se laisser manipuler par des hommes se donnant une autorité de droit divin. Cela n'a rien à voir avec l'existence d'une "force" qui fait passer un message clair à tous les croyants
Sincèrement je ne trouve pas le moindre argument pertinent permettant de définir universellement le bien et le mal, ce qui était à l'origine de ma réflexion.
Je ne comprends pas en quoi votre propos sur la souffrance le permettrait, si vous pouvez plus développer.
Mais en quoi cette citation permettrait de définir le bien et le mal ?
Le sicaire n'aimerait pas qu'on lui fasse ce qu'il fait (en l'occurrence tuer) et ? Ne fais pas aux autres ce que l'on aimerait pas que l'on te fasse est le produit de la raison. Cela est un avis, un conseil mais en quoi cela est-il une vérité incontestable ?
Je n'aimerais pas que l'on me crie dessus mais je crie sur mes enfants car je considère que cela peut être un bien pour eux selon les circonstances (ainsi vous-même devez, en certaines occasions, ne pas valider cette citation).