Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Offensive de l'Azerbaïdjan (pro-turcs) contre l'Arménie
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Sheratan, post: 16947897, member: 97681"] Et là on en vient à l'histoire du Haut-Karabagh qui est quand même le sujet de cette guerre. C'est un territoire qui a toujours été peuplé d'arménien, ça ce n'est pas sujet à débat. Et c'est un territoire qui a lui aussi connu le massacre d'arméniens de la part des azéris durant les années 1900-1920. Bien sur on ne parle pas d'exactions, mais bien d'éliminations de la population de villes entières. A la chute de l'URSS il y a eu de très nombreuses approximations territoriales, ou les "oblast", ces régions autonomes, n'ont pas été réparties avec réflexion dans les états qui ont pris leur indépendance. Dans les faits, le Haut-Karabagh, si il a été donné au Nouvel Azerbaïdjan indépendant, ne lui a jamais appartenu puisque ce territoire déjà peuplé à plus de 90% d'arméniens a toujours refusé de lui être rattaché et à proclamé son indépendance quasi en même temps que l'Arménie et l'Azerbaïdjan... ce qui peut paraitre normal, il ne sont pas azéris. Le Haut-Karabagh n'est pas plus azerbaïdjanais que la Crimée n'est ukrainienne historiquement parlant. Et ce ne sont pas les turcs qui occupent illégalement le nord de Chypre depuis 50 ans (seule la Turquie reconnait cet état) qui peuvent se permettre de donner des leçons de droit international. De plus on peut comprendre qu'un peuple massacré par les azéris 70 ans plus tôt n'ait pas vraiment envie d'être sous l'autorité de son ancien bourreau. L'histoire leur a donné a nouveau raison, puisque le territoire voisin du Nakhitchevan qui était encore à majorité arménienne il y a 1 siècle est aujourd'hui purgé de sa population arménienne, les derniers ayant été expulsé dans les année 1990. On peut dire quand même qu'être arménien dans cette zone n'est pas un gage de sécurité. Il faut aussi comprendre que les arméniens du Haut-Karabagh vient dans la peur d'être expulsés voir d'être massacré par le gouvernement azéris si jamais il prenait le contrôle de ce territoire. Peut-on sérieusement en douter vu l'histoire de ce coin est l'impossibilité actuelle des peuples turcophones de reconnaître ce qu'ils ont fait aux arméniens ? (je vous invite à regarder les photos d'époques, ça fait froid dans le dos, et quand on pense que Hitler s'est inspiré de ça... bref) Maintenant géopolitiquement parlant Le Haut-Karabagh est arméniens de population, et souhaite logiquement être rattaché à l'Arménie, mais il est enclavé dans l'Azerbaïdjan Le Nakhitchevan est désormais azéris et est fait parti de l'Azerbaïdjan, mais est enclavé entre l'Arménie et l'Iran. Forcément pour la continuité territoriale c'est pas le top et les 2 états aimeraient chacun rétablir la continuité, ou avoir un droit de passage garanti et sécure. Le problème actuel est que l'Arménie occupe bel est bien illégalement une partie du territoire Azerbaïdjanais (hors Haut-Karabagh) est qu'elle en a elle même expulsé honteusement la population azérie. Cependant pour une raison stratégique évidente, l'Arménie occupe les territoires lui permettant de défendre les arméniens enclavés du Haut-Karabagh qui seraient expulsé ou massacré par les azéris si il n'y avait pas ce passage, ni le soutient de l'Arménie. Globalement ces territoires n'ont aucune valeur "marchande", Ils sont juste soumis au poids de l'histoire et des peuples. Les gouvernements campent sur leurs positions, et la fierté des azéris se heurtent à la survie des arméniens. Espérons que la Russie et l'Iran sauront amener ces peuples à résoudre leurs différents ( à mon sens ce sont les 2 seuls peuples ayant de bonnes relations avec les 2, et qui ont une légitimité historique (les turcs sont trop biaisé, puisque bourreau des arméniens et frère des azéris). Parce qu'autant de mort pour des morceaux de montagne occupé par un même peuple génétiquement parlant, mais de culture différente... c'est un peu un fratricide pour des cailloux. Merci de m'avoir lu si vous en avez eu le courage [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Offensive de l'Azerbaïdjan (pro-turcs) contre l'Arménie
Haut