On dit azéri ou Azerbaïdjanais?
Offensive de l'Azerbaïdjan (pro-turcs) contre l'Arménie
- Initiateur de la discussion tadawit
- Date de début
Je suppose qu'azéri c'est par rapport au peuple azéri, et azerbaïdjanais c'est par rapport à la nationalité des citoyens de l'Azerbaïdjan.
(Comme on aura des kurdes de Turquie, et qui sont de nationalité turque parce que le pays auquel ils appartiennent s'appelle la Turquie...)
Je me trompe?
Je pose une question et tu en pose aussi
On va attendre un bienfaiteur pour nous répondre
Je viens d'un pays où on répond la plupart du temps à une question par une question.Je pose une question et tu en pose aussi
On va attendre un bienfaiteur pour nous répondre
Je viens d'un pays où on répond la plupart du temps à une question par une question.
Ah ok rabbi Jacob
tadawit
VIB
Tu peux dire les deux!
C'est comme en darija pour dire les rifs, on dira rwafa ou ryiafa.
Si azéri c'est "qui adore le feu", ce n'est pas un problème.
Si c'était un problème, on ne dirait plus "azerbaïdjan"... même ce terme aurait été changé...
Il y a les azerbaïdjanais (qui peuvent être Azéris pour beaucoup, ou d'origine arménienne pour certain), et il y a les Azéris qui sont là principale composante des azerbaïdjanais.
Sinon on confond peuples et pays...
tadawit
VIB
L'armée azerbaïdjanaise poursuit sa progression, il y a de nouveaux gains depuis la semaine passé. Les MAPS sont en retard mais c'est pas trop grave. Ici, on constate que l'armée azerbaïdjanaise poursuit les combats vers les zones montagneuses.
Je suis sûr que l'armée azerbaïdjanaise n'ira pas plus loin, les pertes humaines et matériels seront importantes.
Je suis sûr que l'armée azerbaïdjanaise n'ira pas plus loin, les pertes humaines et matériels seront importantes.
Personnellement j'ai une haute considération du peuple arménien,
et je suis fier que les savants musulmans arabes aient appelé les
musulmans à protéger et cacher les arméniens face aux massacres
des arméniens par la police centrale régime turcs qui était alors
une structure très répressive au service du régime turc ottoman de
l'époque. Une police centrale turque qui oppressaient aussi les
populations arabes dans les pays dominés par le pouvoir ottoman.
Les arméniens sont un peuple à la culture et la civilisation très
ancienne, très respectable et qui se considère comme un peuple
d'orient et non pas européen.
certains ont tendance à confondre me fait d'être un peuple chrétien
et occidental. Les arméniens sont un peuple oriental à la civilisation
très ancienne et en même temps chrétiens.
Je rappelle que le christianisme est une religion orientale comme le sont
le judaïsme et l'islam. Et les ignorant qui font du conflit actuel Azerbadjan
( soutenu par les turcs), un conflit islam-christianisme ne connaissent pas du tout l'histoire.
Un autre exemple, les chrétiens d'Ethiopie ont été les protecteurs des musulmans contre
les persécutions atroces par les arabes polythéistes contre les premiers musulmans
qui se sont réfugiés chez l'empereur Ethiopien ( Le fameux " Négus" )
Les arméniens n'ont jamais été hostiles aux musulmans, au contraire.
Le prophète salahou alayhi wa sala a dit de ces chrétiens d'Orient:
" Ceux qui leur prendront ne serait-ce que le bout d'une corde , je
serai leur adversaire le jour de la résurrection"
Le conflit actuel Arménie-Azerbaïdjan résulte d'un jeu d'alliance,
et je vous rappelle que les Etats-Unis soutiennent les turcs et les
azerbaidjanais dans ce conflit car derrière il y a des ressources énormes
en gaz et en pétrole.
Attention aux préjugés et à la haine primaire
et je suis fier que les savants musulmans arabes aient appelé les
musulmans à protéger et cacher les arméniens face aux massacres
des arméniens par la police centrale régime turcs qui était alors
une structure très répressive au service du régime turc ottoman de
l'époque. Une police centrale turque qui oppressaient aussi les
populations arabes dans les pays dominés par le pouvoir ottoman.
Les arméniens sont un peuple à la culture et la civilisation très
ancienne, très respectable et qui se considère comme un peuple
d'orient et non pas européen.
certains ont tendance à confondre me fait d'être un peuple chrétien
et occidental. Les arméniens sont un peuple oriental à la civilisation
très ancienne et en même temps chrétiens.
Je rappelle que le christianisme est une religion orientale comme le sont
le judaïsme et l'islam. Et les ignorant qui font du conflit actuel Azerbadjan
( soutenu par les turcs), un conflit islam-christianisme ne connaissent pas du tout l'histoire.
Un autre exemple, les chrétiens d'Ethiopie ont été les protecteurs des musulmans contre
les persécutions atroces par les arabes polythéistes contre les premiers musulmans
qui se sont réfugiés chez l'empereur Ethiopien ( Le fameux " Négus" )
Les arméniens n'ont jamais été hostiles aux musulmans, au contraire.
Le prophète salahou alayhi wa sala a dit de ces chrétiens d'Orient:
" Ceux qui leur prendront ne serait-ce que le bout d'une corde , je
serai leur adversaire le jour de la résurrection"
Le conflit actuel Arménie-Azerbaïdjan résulte d'un jeu d'alliance,
et je vous rappelle que les Etats-Unis soutiennent les turcs et les
azerbaidjanais dans ce conflit car derrière il y a des ressources énormes
en gaz et en pétrole.
Attention aux préjugés et à la haine primaire
tadawit
VIB
L'Azerbaïdjan et l'Arménie ont conclu un cessez-le feu.
Si les combats s'arrêtent, on pourrait croire que l'Arménie a gagné cette guerre, car les arméniens ont réussi à repousser l'armée azerbaïdjanaise.
L'armée azérie ne peut pas pousser vers les montagnes c'est trop dangereux, cela va demander beaucoup de moyens et on pourrait assister à des contre-offensive arménienne dans d'autres zones également. Il faudrait d'abord sécuriser 90km de frontières ce qui va demander beaucoup d'efforts.
Si les combats s'arrêtent, on pourrait croire que l'Arménie a gagné cette guerre, car les arméniens ont réussi à repousser l'armée azerbaïdjanaise.
L'armée azérie ne peut pas pousser vers les montagnes c'est trop dangereux, cela va demander beaucoup de moyens et on pourrait assister à des contre-offensive arménienne dans d'autres zones également. Il faudrait d'abord sécuriser 90km de frontières ce qui va demander beaucoup d'efforts.
Dernière édition:
tadawit
VIB
La technologie turque est supérieure à celle des arméniens, mais les soldats arméniens tiennent les fronts et ils ont aussi des armes.
L'armée arménienne n'est pas le PKK, c'est une véritable armée et elle est soutenu directement par la Russie et l'Iran.
La différence entre le PKK et l'armée arménienne, c'est que cette armée, elle peut résister à plusieurs fronts, je me souviens à Efrin, la Turquie avait ouvert 7 fronts environ, le PKK était débordé rapidement.
De toute manière, si l'armée azerbaïdjanaise n'arrive pas à sécuriser les 90 km de frontières à l'EST, ils ne pourront pas avancer.
Tant pis pour les victimes.
Et il y en a des deux côtés. Je me trompe?
Si il est parfois intéressant de lire le déroulé militaire de certaines actions, intellectuellement, encore faut-il ne pas oublier qu'ici c'est pas un jeu style "Call of Duty", ce sont des vrai gens qui meurent d'un coté ou de l'autre. C'est une guerre
Et cette guerre tire son histoire dans autre chose qu'un combat de peuple (arméniens versus azéris) ou de religion. (chrétien versus musulman)
Je peux comprendre que certains aient un attachement profond pour tout ce qui touche à l'identité turque ,qui est un peuple franchement intéressant avec une histoire particulièrement unique de rencontre entre un peuple nomades et des peuples sédentaires.
Du coup j'ai envie d'éliminer de suite la problématique ethnique et culturelle, les turcs anatoliens et les azéris sont génétiquement très proches des grecs et des arméniens, mais aussi des assyriens avec une composante perse plus prononcée dans le Caucase.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les études génétiques des populations.
Donc dans le cas particuliers des arméniens, c'est un peu comme si des peuples génétiquement voisins se faisaient la guerre. Parce que l'histoire de cette région nous enseigne que les arméniens font parti de l'empire ottoman depuis bien longtemps. Elle nous enseigne aussi que les arméniens sont là depuis plus de 2000 ans, et qu'ils ont crée le premier état chrétien. qu'ils vivent au contact des puissances musulmanes depuis le début avec des hauts et des bas sans jamais avoir perdu leur culture et sans jamais non plus avoir été contraint de la perdre par les puissances musulmanes qui les ont dirigés.
Turcs, Arméniens et Azéris sont en quelques sortes des peuples cousins, avec juste un dogme religieux différent.
Maintenant il faut aussi replacer le contexte de cette guerre dans les évènements tragiques de 1915-1923
Génocide arménien pour beaucoup de pays du monde
Massacre des arméniens pour la Turquie, et il faut avoir l'honnêteté de voir que les turcs n'arrivent toujours pas à faire rédemption de ce pan horrible de leur histoire en face, ce qui peut expliquer en partie la colère des turcs lorsqu'on parle d'arméniens. Mais sincèrement c'est franchement pas facile de digérer un truc pareil dans son identité turque.
Pour rappel 1/4 de la Turquie est un territoire jadis peuplé d'arméniens, la région du lac de Van (actuellement en zone turque-kurde) est même le berceau historique des arméniens.
Sauf que maintenant il n'y en a quasi plus, ils ont tous été exterminés.
Les seuls qui restent sont cachés et se sont "islamisé" avec l'aide des populations turques et kurdes locales horrifiées devant ce qui se passait. Ce qui fait qu'aujourd'hui beaucoup de turcs ou de kurdes sont en fait des arméniens cachés (mais aussi des grecs et des assyriens).
Et cette guerre tire son histoire dans autre chose qu'un combat de peuple (arméniens versus azéris) ou de religion. (chrétien versus musulman)
Je peux comprendre que certains aient un attachement profond pour tout ce qui touche à l'identité turque ,qui est un peuple franchement intéressant avec une histoire particulièrement unique de rencontre entre un peuple nomades et des peuples sédentaires.
Du coup j'ai envie d'éliminer de suite la problématique ethnique et culturelle, les turcs anatoliens et les azéris sont génétiquement très proches des grecs et des arméniens, mais aussi des assyriens avec une composante perse plus prononcée dans le Caucase.
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les études génétiques des populations.
Donc dans le cas particuliers des arméniens, c'est un peu comme si des peuples génétiquement voisins se faisaient la guerre. Parce que l'histoire de cette région nous enseigne que les arméniens font parti de l'empire ottoman depuis bien longtemps. Elle nous enseigne aussi que les arméniens sont là depuis plus de 2000 ans, et qu'ils ont crée le premier état chrétien. qu'ils vivent au contact des puissances musulmanes depuis le début avec des hauts et des bas sans jamais avoir perdu leur culture et sans jamais non plus avoir été contraint de la perdre par les puissances musulmanes qui les ont dirigés.
Turcs, Arméniens et Azéris sont en quelques sortes des peuples cousins, avec juste un dogme religieux différent.
Maintenant il faut aussi replacer le contexte de cette guerre dans les évènements tragiques de 1915-1923
Génocide arménien pour beaucoup de pays du monde
Massacre des arméniens pour la Turquie, et il faut avoir l'honnêteté de voir que les turcs n'arrivent toujours pas à faire rédemption de ce pan horrible de leur histoire en face, ce qui peut expliquer en partie la colère des turcs lorsqu'on parle d'arméniens. Mais sincèrement c'est franchement pas facile de digérer un truc pareil dans son identité turque.
Pour rappel 1/4 de la Turquie est un territoire jadis peuplé d'arméniens, la région du lac de Van (actuellement en zone turque-kurde) est même le berceau historique des arméniens.
Sauf que maintenant il n'y en a quasi plus, ils ont tous été exterminés.
Les seuls qui restent sont cachés et se sont "islamisé" avec l'aide des populations turques et kurdes locales horrifiées devant ce qui se passait. Ce qui fait qu'aujourd'hui beaucoup de turcs ou de kurdes sont en fait des arméniens cachés (mais aussi des grecs et des assyriens).
Et là on en vient à l'histoire du Haut-Karabagh qui est quand même le sujet de cette guerre.
C'est un territoire qui a toujours été peuplé d'arménien, ça ce n'est pas sujet à débat. Et c'est un territoire qui a lui aussi connu le massacre d'arméniens de la part des azéris durant les années 1900-1920. Bien sur on ne parle pas d'exactions, mais bien d'éliminations de la population de villes entières.
A la chute de l'URSS il y a eu de très nombreuses approximations territoriales, ou les "oblast", ces régions autonomes, n'ont pas été réparties avec réflexion dans les états qui ont pris leur indépendance.
Dans les faits, le Haut-Karabagh, si il a été donné au Nouvel Azerbaïdjan indépendant, ne lui a jamais appartenu puisque ce territoire déjà peuplé à plus de 90% d'arméniens a toujours refusé de lui être rattaché et à proclamé son indépendance quasi en même temps que l'Arménie et l'Azerbaïdjan... ce qui peut paraitre normal, il ne sont pas azéris.
Le Haut-Karabagh n'est pas plus azerbaïdjanais que la Crimée n'est ukrainienne historiquement parlant. Et ce ne sont pas les turcs qui occupent illégalement le nord de Chypre depuis 50 ans (seule la Turquie reconnait cet état) qui peuvent se permettre de donner des leçons de droit international.
De plus on peut comprendre qu'un peuple massacré par les azéris 70 ans plus tôt n'ait pas vraiment envie d'être sous l'autorité de son ancien bourreau.
L'histoire leur a donné a nouveau raison, puisque le territoire voisin du Nakhitchevan qui était encore à majorité arménienne il y a 1 siècle est aujourd'hui purgé de sa population arménienne, les derniers ayant été expulsé dans les année 1990.
On peut dire quand même qu'être arménien dans cette zone n'est pas un gage de sécurité.
Il faut aussi comprendre que les arméniens du Haut-Karabagh vient dans la peur d'être expulsés voir d'être massacré par le gouvernement azéris si jamais il prenait le contrôle de ce territoire.
Peut-on sérieusement en douter vu l'histoire de ce coin est l'impossibilité actuelle des peuples turcophones de reconnaître ce qu'ils ont fait aux arméniens ? (je vous invite à regarder les photos d'époques, ça fait froid dans le dos, et quand on pense que Hitler s'est inspiré de ça... bref)
Maintenant géopolitiquement parlant
Le Haut-Karabagh est arméniens de population, et souhaite logiquement être rattaché à l'Arménie, mais il est enclavé dans l'Azerbaïdjan
Le Nakhitchevan est désormais azéris et est fait parti de l'Azerbaïdjan, mais est enclavé entre l'Arménie et l'Iran.
Forcément pour la continuité territoriale c'est pas le top et les 2 états aimeraient chacun rétablir la continuité, ou avoir un droit de passage garanti et sécure.
Le problème actuel est que l'Arménie occupe bel est bien illégalement une partie du territoire Azerbaïdjanais (hors Haut-Karabagh) est qu'elle en a elle même expulsé honteusement la population azérie.
Cependant pour une raison stratégique évidente, l'Arménie occupe les territoires lui permettant de défendre les arméniens enclavés du Haut-Karabagh qui seraient expulsé ou massacré par les azéris si il n'y avait pas ce passage, ni le soutient de l'Arménie.
Globalement ces territoires n'ont aucune valeur "marchande", Ils sont juste soumis au poids de l'histoire et des peuples.
Les gouvernements campent sur leurs positions, et la fierté des azéris se heurtent à la survie des arméniens.
Espérons que la Russie et l'Iran sauront amener ces peuples à résoudre leurs différents ( à mon sens ce sont les 2 seuls peuples ayant de bonnes relations avec les 2, et qui ont une légitimité historique (les turcs sont trop biaisé, puisque bourreau des arméniens et frère des azéris).
Parce qu'autant de mort pour des morceaux de montagne occupé par un même peuple génétiquement parlant, mais de culture différente... c'est un peu un fratricide pour des cailloux.
Merci de m'avoir lu si vous en avez eu le courage
C'est un territoire qui a toujours été peuplé d'arménien, ça ce n'est pas sujet à débat. Et c'est un territoire qui a lui aussi connu le massacre d'arméniens de la part des azéris durant les années 1900-1920. Bien sur on ne parle pas d'exactions, mais bien d'éliminations de la population de villes entières.
A la chute de l'URSS il y a eu de très nombreuses approximations territoriales, ou les "oblast", ces régions autonomes, n'ont pas été réparties avec réflexion dans les états qui ont pris leur indépendance.
Dans les faits, le Haut-Karabagh, si il a été donné au Nouvel Azerbaïdjan indépendant, ne lui a jamais appartenu puisque ce territoire déjà peuplé à plus de 90% d'arméniens a toujours refusé de lui être rattaché et à proclamé son indépendance quasi en même temps que l'Arménie et l'Azerbaïdjan... ce qui peut paraitre normal, il ne sont pas azéris.
Le Haut-Karabagh n'est pas plus azerbaïdjanais que la Crimée n'est ukrainienne historiquement parlant. Et ce ne sont pas les turcs qui occupent illégalement le nord de Chypre depuis 50 ans (seule la Turquie reconnait cet état) qui peuvent se permettre de donner des leçons de droit international.
De plus on peut comprendre qu'un peuple massacré par les azéris 70 ans plus tôt n'ait pas vraiment envie d'être sous l'autorité de son ancien bourreau.
L'histoire leur a donné a nouveau raison, puisque le territoire voisin du Nakhitchevan qui était encore à majorité arménienne il y a 1 siècle est aujourd'hui purgé de sa population arménienne, les derniers ayant été expulsé dans les année 1990.
On peut dire quand même qu'être arménien dans cette zone n'est pas un gage de sécurité.
Il faut aussi comprendre que les arméniens du Haut-Karabagh vient dans la peur d'être expulsés voir d'être massacré par le gouvernement azéris si jamais il prenait le contrôle de ce territoire.
Peut-on sérieusement en douter vu l'histoire de ce coin est l'impossibilité actuelle des peuples turcophones de reconnaître ce qu'ils ont fait aux arméniens ? (je vous invite à regarder les photos d'époques, ça fait froid dans le dos, et quand on pense que Hitler s'est inspiré de ça... bref)
Maintenant géopolitiquement parlant
Le Haut-Karabagh est arméniens de population, et souhaite logiquement être rattaché à l'Arménie, mais il est enclavé dans l'Azerbaïdjan
Le Nakhitchevan est désormais azéris et est fait parti de l'Azerbaïdjan, mais est enclavé entre l'Arménie et l'Iran.
Forcément pour la continuité territoriale c'est pas le top et les 2 états aimeraient chacun rétablir la continuité, ou avoir un droit de passage garanti et sécure.
Le problème actuel est que l'Arménie occupe bel est bien illégalement une partie du territoire Azerbaïdjanais (hors Haut-Karabagh) est qu'elle en a elle même expulsé honteusement la population azérie.
Cependant pour une raison stratégique évidente, l'Arménie occupe les territoires lui permettant de défendre les arméniens enclavés du Haut-Karabagh qui seraient expulsé ou massacré par les azéris si il n'y avait pas ce passage, ni le soutient de l'Arménie.
Globalement ces territoires n'ont aucune valeur "marchande", Ils sont juste soumis au poids de l'histoire et des peuples.
Les gouvernements campent sur leurs positions, et la fierté des azéris se heurtent à la survie des arméniens.
Espérons que la Russie et l'Iran sauront amener ces peuples à résoudre leurs différents ( à mon sens ce sont les 2 seuls peuples ayant de bonnes relations avec les 2, et qui ont une légitimité historique (les turcs sont trop biaisé, puisque bourreau des arméniens et frère des azéris).
Parce qu'autant de mort pour des morceaux de montagne occupé par un même peuple génétiquement parlant, mais de culture différente... c'est un peu un fratricide pour des cailloux.
Merci de m'avoir lu si vous en avez eu le courage
Tout de même grave cette fascination pour la guerre, même lorsqu'elle ne nous concerne pas.
Il y a une manière de voir les racines du conflit :
- Il était une fois l'URSS , ex grand pays et grande puissance mondiale qui avait opté pour un régime communiste, égalitariste sur le papier où l’ethnie et la religion étaient une caractéristique secondaire, voir à éradiquer. Pour faciliter cela, en plus de la propagande constante, le pays redécoupe régionalement ses appartenances et ainsi des cousins et frères se retrouvent dans deux régions différentes, pas grave dans la mesure où peu importe où je me trouve le pays reste le mien, peu importe où se trouve la richesse, elle profite à tous, sur le papier aussi bien évidemment. Et puis éclate l'URSS , apparaissent des frontières là où se trouvaient quelques vaches, la richesse naturelle qu'il était inutile de réclamer pour des raisons X ou Y est définitivement perdue. Apparaissent des états nouveaux, avec des identités à construire, une religion à retrouver, une histoire à commémorer , des revendications à porter. A travers la CEI, un temps tout le monde regarde dans la même direction, mais déjà s'attise les couteaux, le frère soviétique d'hier, devient le voisin turcophone, musulman, arménien chrétien, ou encore l'ukrainien tenté de plus en plus par l'Ouest; au milieu du troupeau qui se disloque , un rôle de grand méchant loup à récupérer, l'ennemi d'hier, celui qui avait sa capitale à Moscou quoi de plus logique de le voir incarner par la Russie, même si elle-même a beaucoup perdue à cause du découpage voulu par l'URSS , cf le conflit du Donbass.
Désormais les conflits éclatent, ceux qu'on connaît, le Haut Karabagh, la tchétchénie, l'Ossetie, le Donbass et à nouveau le Karabagh pour le deuxième round, sans oublier ceux de demain qui couvent enfouies sous des dizaines d'années de frustrations.
Pour compléter le décor, bien sûr, un voisinage, qu'on aimerait voir œuvrer pour la paix, juste durable qui tiendrait compte des aspirations des uns et des autres mais qui au contraire soufflent sur la braise pour des motifs qui ne vont que dans un sens, celui de leurs intérêts propres.
La guerre éclate, elle fait des morts, trop , c'est évident, on n'envoie pas les colombes en première ligne, de part et d'autres existent des histoires de souffrances, d'exactions, d'expropriations, qui demain deviendront des histoires , des rancœurs, de part et d'autres seront créés des rues qui porteront les noms des assassins d'aujourd'hui. A demain pour le 3ème round !
Il y a une manière de voir les racines du conflit :
- Il était une fois l'URSS , ex grand pays et grande puissance mondiale qui avait opté pour un régime communiste, égalitariste sur le papier où l’ethnie et la religion étaient une caractéristique secondaire, voir à éradiquer. Pour faciliter cela, en plus de la propagande constante, le pays redécoupe régionalement ses appartenances et ainsi des cousins et frères se retrouvent dans deux régions différentes, pas grave dans la mesure où peu importe où je me trouve le pays reste le mien, peu importe où se trouve la richesse, elle profite à tous, sur le papier aussi bien évidemment. Et puis éclate l'URSS , apparaissent des frontières là où se trouvaient quelques vaches, la richesse naturelle qu'il était inutile de réclamer pour des raisons X ou Y est définitivement perdue. Apparaissent des états nouveaux, avec des identités à construire, une religion à retrouver, une histoire à commémorer , des revendications à porter. A travers la CEI, un temps tout le monde regarde dans la même direction, mais déjà s'attise les couteaux, le frère soviétique d'hier, devient le voisin turcophone, musulman, arménien chrétien, ou encore l'ukrainien tenté de plus en plus par l'Ouest; au milieu du troupeau qui se disloque , un rôle de grand méchant loup à récupérer, l'ennemi d'hier, celui qui avait sa capitale à Moscou quoi de plus logique de le voir incarner par la Russie, même si elle-même a beaucoup perdue à cause du découpage voulu par l'URSS , cf le conflit du Donbass.
Désormais les conflits éclatent, ceux qu'on connaît, le Haut Karabagh, la tchétchénie, l'Ossetie, le Donbass et à nouveau le Karabagh pour le deuxième round, sans oublier ceux de demain qui couvent enfouies sous des dizaines d'années de frustrations.
Pour compléter le décor, bien sûr, un voisinage, qu'on aimerait voir œuvrer pour la paix, juste durable qui tiendrait compte des aspirations des uns et des autres mais qui au contraire soufflent sur la braise pour des motifs qui ne vont que dans un sens, celui de leurs intérêts propres.
La guerre éclate, elle fait des morts, trop , c'est évident, on n'envoie pas les colombes en première ligne, de part et d'autres existent des histoires de souffrances, d'exactions, d'expropriations, qui demain deviendront des histoires , des rancœurs, de part et d'autres seront créés des rues qui porteront les noms des assassins d'aujourd'hui. A demain pour le 3ème round !
C'est trop facille de tirer ces conclusions sur le passer en occultant l'integralité des massacres commis par les armeniens meme avant 1915 et qui sont consultables et connus .
Les archives russes consignent beaucoup d'episodes de ces massacres dont le genocide sur les musulmans de Van en 1914.
Tu parles de royaume d'Armenie alors que çet etat n'existait meme plus en 1071 lorsque les Turcs ont conquis vaincu l'Empire Romain a Malazgirt.
Si l'on prend en consideration l'histoire les armeniens furent durant un millenaire un peuple vivant en harmonie au coté des turcs, et se retournaire contre les turcs par traitrise sous l'actions d'espions et de missionnaires .
Tu dis que l'İran et la Russie peuvent amener une resolution du conflit alors que ce sont ces deux etats qui se sont partagés les terres de l'Azerbaidjan, et qui sacrifieres des pans entiers de leur identité et de leur territoire,
A ce jour , 18 pays et une vingtaine d'etats americains reconnaissent les massacres de Hocalı comme etant un genocide.
Ce n'est pas il y a cent ans mais tout juste en fevrier 1992, alors que l'Azerbaijan ne dispose meme pas d'une armee les russes ont pousser une fois de plus les armeniens a exprimer leur reele caractére.
tr.m.wikipedia.org
Dans toute l'histoire la ou les Turcs sont venus il n'y a eu aucun peuple qui a ete expulsé, mis a l'ecart, indigenisé, maltraité.
Ce fut le caratere des europeens face aux locaux en amerique, en Australie, en Algerie, en Tasmanie et partout ailleurs ou ils ont etablis leur presence, ils ont Batı leur avancés sur l'extermination et la negation meme de l'humanité des etres qu'ils ont conquis.
Nous on a par notre caractére noble connus des dynasties qui ont dirigés des grandes Regions en faisant systematiquement briller la culture de chaque pays. Et la liste est longue on peur citer:
Les Tang en Chine
Les Babür en İndes
Les safevides en İran
Les Selçuklu en İran
Les mamlouk en egypte
Et les Ottoman sur trois continents.
Aucun mensonge ne pourra salir la dignité et la noblesse de la race türk, le Karabağ est occupé par l'armée armenienne et en plus ils ont deporté plus d'un milions de personnes de ces terres, rien ne peut justifier cela et surtout pas des mensonges.
www.wikiwand.com
Les archives russes consignent beaucoup d'episodes de ces massacres dont le genocide sur les musulmans de Van en 1914.
Tu parles de royaume d'Armenie alors que çet etat n'existait meme plus en 1071 lorsque les Turcs ont conquis vaincu l'Empire Romain a Malazgirt.
Si l'on prend en consideration l'histoire les armeniens furent durant un millenaire un peuple vivant en harmonie au coté des turcs, et se retournaire contre les turcs par traitrise sous l'actions d'espions et de missionnaires .
Tu dis que l'İran et la Russie peuvent amener une resolution du conflit alors que ce sont ces deux etats qui se sont partagés les terres de l'Azerbaidjan, et qui sacrifieres des pans entiers de leur identité et de leur territoire,
A ce jour , 18 pays et une vingtaine d'etats americains reconnaissent les massacres de Hocalı comme etant un genocide.
Ce n'est pas il y a cent ans mais tout juste en fevrier 1992, alors que l'Azerbaijan ne dispose meme pas d'une armee les russes ont pousser une fois de plus les armeniens a exprimer leur reele caractére.
Hocalı Katliamı - Vikipedi
Dans toute l'histoire la ou les Turcs sont venus il n'y a eu aucun peuple qui a ete expulsé, mis a l'ecart, indigenisé, maltraité.
Ce fut le caratere des europeens face aux locaux en amerique, en Australie, en Algerie, en Tasmanie et partout ailleurs ou ils ont etablis leur presence, ils ont Batı leur avancés sur l'extermination et la negation meme de l'humanité des etres qu'ils ont conquis.
Nous on a par notre caractére noble connus des dynasties qui ont dirigés des grandes Regions en faisant systematiquement briller la culture de chaque pays. Et la liste est longue on peur citer:
Les Tang en Chine
Les Babür en İndes
Les safevides en İran
Les Selçuklu en İran
Les mamlouk en egypte
Et les Ottoman sur trois continents.
Aucun mensonge ne pourra salir la dignité et la noblesse de la race türk, le Karabağ est occupé par l'armée armenienne et en plus ils ont deporté plus d'un milions de personnes de ces terres, rien ne peut justifier cela et surtout pas des mensonges.
Wikiwand - Azerbaycan Demokratik Cumhuriyeti
Azerbaycan Demokratik Cumhuriyeti, Azerbaycan Halk Cumhuriyeti veya kısaca Azerbaycan Cumhuriyeti, Doğu Kafkasya'da yerleşmiş ve yüzölçümü 147.629 km2 olan, Müslüman ve Türk toplumlarında kurulan ilk laik ve demokratik devlet. Nüfusu 2 milyon kişiye ulaşan cumhuriyetin sınırları kuzeyde Kuzey...
www.wikiwand.com
Il n'y a pas de "race digne et noble".
Il n'y a que des individus, qui posent des actes nobles et dignes, ou des actes détestables.
Et il y en a dans tous les peuples (et non "races").
La Turquie a une grande histoire, jalonnée de faits admirables et d'autres qui le sont beaucoup moins.
Mais en attendant, parlons juste du conflit entre l'Armenie et les Azerbaïdjanais.
La Turquie n'en est qu'un acteur secondaire. Ne la mets pas en "Une".
tadawit
VIB
La Turquie n'en est qu'un acteur secondaire. Ne la mets pas en "Une".
La Turquie est un acteur secondaire dans ce conflit ???
Soykırım Hocalı değilse ne!
Rus destekli Ermeni işgalciler, “Türk topraklarında Türk’süz Ermenistan yaratmak” saplantısı uğruna 1992 yılının 25 Şubat’ı 26 Şubat’a bağlayan gece Azerbaycan’ın Dağlık Karabağ bölgesinde bulunan Hocalı’ya bir gece yarısı geldiler; tanklar, toplar, roketatarlar ve amansız nefretleriyle, küçücük...
Oui.La Turquie est un acteur secondaire dans ce conflit ???
La guerre est entre quel pays et quel pays?
Ce n'est que l'allié d'un des belligérants...
tadawit
VIB
Oui.
La guerre est entre quel pays et quel pays?
Ce n'est que l'allié d'un des belligérants...
Les drones turcs font énormément de dégâts en Arménie, sans la Turquie l'Azerbaïdjan ne sait rien faire.
J'ai plutôt apprécié le reste de ton message....mais ce passage là me pose problème.
Tu surestime beaucoup trop le risque encourue par les arméniens et sous estime la valeur (sentimental ou même géographique) des territoire occupé par l'Arménie .
L'Azerbaijan devra accepter la perte de ses territoires simplement parce que les Arméniens ont "peur" ?
La survie des arméniens n'est pas en jeux, meme en ce moment alors que l'Arménie vise des cible en dehors du zone de conflit, l'Azerbaidjan n'ose pas faire de meme de peur d'attirer la Russie qui à clairement dit que si l'Arménie est attaqué elle interviendra pour la défendre. Le combat se déroule officiellement dans les terre Azerbaijan, et ce dernier n'ose pas attaque l'Arménie à cause du menace Russe.
Si le Haut-Karabakh est répris au pire les populations arméniens seront forcé à l'exiles (comme les azeries qui l'ont étaient des terre occupé par l'Armenie) mais il y aura pas de massacre/génocide pour autant.
Ensuite ni la Russie ni l'Iran sont neutre.
Ils sont beaucoup moins engagé que la Turquie, mais favorise clairement un camps plus que l'autre.
Pour la Russie, l'Armenie est petit frère avec la meme religions, une bases Russe, et une alliance militaire. Pour l'Iran c'est la peur des peuple Turcophone qui est la plus grande minorités d'Iran qui le pousse à favorisé l'Armenie.
Franchement que l'Armenie garde le Haut-Karabkh, pas de probleme, c'est une population à majorité arméniens qui ne veule pas etre sous l'Azerbaidjan mais ils ont aucun droit d'occuper une terre azerie simplement pour faire la jonctions entre l'Armenie et le Haut Karabakh.
Je ne pense pas que ce soit ce qui motive la Russie, ils veulent profiter du capital sympathie de l'Arménie en Occident et permettre d'asseoir un précédant pour pouvoir invoquer la jurisprudence arménienne avant de faire de même à leur tour dans les zones russophones perdues à cause du découpage soviétique.
Bref, dans ce conflit, tout le monde se moque royalement des civils, il n'y a ni petit frère, ni grand frère , juste des arrières pensées à peines voilées.