. des ong vont attaquer la france en justice pour «inaction climatique»

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
L'Etat a deux mois pour répondre à leur demande.

L’Etat français devant le tribunal pour action insuffisante contre le réchauffement climatique. Plusieurs ONG ont annoncé leur intention de porter plainte contre la France.

Elles adressent ce mardi un document préalable en ce sens au président Emmanuel Macron et au gouvernement.


« Nous lançons l’affaire du siècle contre l’inaction climatique de l’État français », annoncent les associations.

« L’action défaillante de l’État en matière de lutte contre le changement climatique traduit une carence fautive de l’État à respecter son obligation de protection de l’environnement, de la santé et de la sécurité humaine », expliquent Greenpeace, Oxfam, la Fondation pour la nature et l’Homme (FNH) et l’association Notre affaire à tous.

Selon la procédure, l’État a deux mois pour répondre.

Les ONG prévoient dans un second temps, en mars probablement, d’introduire un recours juridique devant le tribunal administratif de Paris.

Des recours en justice de plus en plus nombreux
« On demande réparation de nos préjudices et que l’État agisse tout de suite, à tous niveaux », dit Laura Monnier, chargée de campagne pour Greenpeace. En novembre, le maire écologiste de Grande-Synthe (Nord) avait engagé un recours gracieux auprès de l’État pour « inaction en matière climatique », relevant notamment la vulnérabilité de sa commune, bâtie sur un territoire de polder. Là encore, le gouvernement a deux mois pour réagir.

L’idée est de « le contraindre à agir », dit Cécile Duflot, pour Oxfam : « l’urgence et l’inaction l’exigent. »

Face aux dérèglements climatiques, les recours en justice se multiplient dans le monde, des Pays-Bas aux Etats-Unis, contre des mesures insuffisantes pour garder le réchauffement sous contrôle.

En France, le Conseil d’État, plus haute juridiction administrative, a déjà enjoint en 2017 au gouvernement d’agir contre la pollution de l’air, après une plainte des Amis de la Terre.

Depuis, l’État a présenté des « feuilles de route » sur l’air, jugées insuffisantes par les ONG, qui ont déposé une demande d’astreinte de 100.000 euros par jour de retard.

+
Planète
COP24: Rugy salue une «étape clé» de la lutte contre le changement climatique

Planète
Ecocide: Nos chefs d'Etat pourront-ils être jugés pour crime contre l'humanité?

Planète
«Les marches pour le climat et les pétitions ne suffisent plus», estime Cécile Duflot


VIDEO sur https://www.20minutes.fr/planete/2398107-20181218-video-ong-vont-attaquer-france-justice-inaction-climatique


mam
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
C’est là que le dogme que certains ont contribué à construire, va leur revenir en pleine figure, et que ça va commencer à être moins drôle, ça va coûter cher dans le vent, à un pays déjà en difficulté économique.

Quand la politique ou l’idéologie dicte la science, ça fini toujours en foire au n’importe quoi.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
non je pense que ces ONG ont raison

Macron avait promis de lutter contre le climat et de tenir compte de l'écologie, or il n'en fait rien.
Le réchauffement est une menace certaine voire absolue pour notre planète.
Des promesses qui n’engagent que ceux qui y croient. Macron ne peut pas promettre de modifier le climat, on est loin d’en être capable, on est dans le monde réel, pas dans un film de SF. En plus en imaginant que ce soit possible, ce n’est pas un petit pays (la france est un petit espace à l’échelle de la Terre) qui pourrait y changer quelque chose.

Des réchauffements il y en a eu dans le passé, ils ont toujours été des bonnes périodes, je ne sais pas comment on se débrouille pour en faire une catastrophe. Enfin, si, je sais : on s’est mis à croire que l’environnement est immuable et on refuse donc de s’adapter à un changement. À ça il faut ajouter une touche de mégalomanie qui fait croire qu’on peut contrôler le climat.

Ce dogme du CO₂ a plutôt été favorisé par un vœux d’empêcher certains pays de consommer de plus en plus de pétrole et de se trouver en concurrence avec eux. Mais on constate que ça ne marche pas. Pour la trop grande consommation de pétrole, il faudra trouver autre chose, et ça ne va pas être facile, vu la furie que provoque une augmentation du prix de l’essence.

Pour rappel, le principal gaz à effet de serre, c’est la vapeur d’eau (de beaucoup), et plus il fait chaud, plus l’air peut contenir de vapeur d’eau, et plus il y a d’effet de serre, plus il fait chaud, etc.
 
Macron avait promis de lutter contre le climat et de tenir compte de l'écologie, or il n'en fait rien.
Le réchauffement est une menace certaine voire absolue pour notre planète.
On ne va pas sauver la planete en roulant en zoé et en devenant tous végetariens Macron ne se sert de l ecologie que pour nous faire les poches .

Si l ecologie intéresser vraiment ce gouvernement ils investiraient dans le fret ce qui n est pas le cas
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
On ne va pas sauver la planete en roulant en zoé et en devenant tous végetariens Macron ne se sert de l ecologie que pour nous faire les poches .

Si l ecologie intéresser vraiment ce gouvernement ils investiraient dans le fret ce qui n est pas le cas
Bémol : le problème de la consommation de viande ne se réduit pas au CO₂, c’est un problème de respect des animaux et de pression productiviste sur les surfaces agricoles qui servent à nourrir ces animaux, en plus d’être une nourriture finalement pauvre.

À part ça, c’est la même remarque que je me fait souvent : s’ils sont vraiment convaincus que le CO₂ rejeté par les humains nous mènent à une catastrophe, alors la passivité des gens qui prétendent y croire, est incompréhensible. C’est ce qui me fait penser que les gens qui disent y croire ne font que prétendre y croire, et que pour eux, c’est plus un divertissement genre sitcom plutôt qu’une réalité. Ou alors il y en a qui ont besoin de consulter :desole: (ce qui est possible aussi, ce ne serait pas la première fois).
 
le problème de la consommation de viande ne se réduit pas au CO₂, c’est un problème de respect des animaux et de pression productiviste sur les surfaces agricoles qui servent à nourrir ces animaux, en plus d’être une nourriture finalement pauvre.
La nature est cruel ,on ne dit pas a un lion de ne pas manger une gazelle car ce n est pas respectueux pour ce noble bovidé

Pour ce qui est des pressions productivistes sur les surfaces agricoles tu as certainement raison mais la le probleme est plutot démographique meme si l on se mettait tous a manger vegetarien le probleme serait le meme quelques decennies plus tard
 

Yoel1

VIB
Pour rappel, le principal gaz à effet de serre, c’est la vapeur d’eau (de beaucoup), et plus il fait chaud, plus l’air peut contenir de vapeur d’eau, et plus il y a d’effet de serre, plus il fait chaud, etc.
Vrai et Faux
Il s'agit même du principal gaz à effet de serre, puisque la vapeur contribue pour 60% à l'effet de serre planétaire, contribution qui monte jusqu'à 90% si l'on considère aussi les nuages.

Cependant, seule une partie très infime de la vapeur d'eau atmosphérique est due aux activités humaines. L'essentielle de la vapeur d'eau est donc responsable de l'effet de serre naturel, sans lequel la planète Terre aurait une température moyenne de -18°C.

Enfin, la vapeur d'eau reste très peu de temps dans l'atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu'un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.

Les émissions de vapeur d'eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l'augmentation de l'effet de serre.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]
Cependant, seule une partie très infime de la vapeur d'eau atmosphérique est due aux activités humaines. […]
Ce n’est pas un argument valable. L’agriculture aussi est d’origine humaine, on ne la déclare pourtant pas comme nuisible. Naturel = bon, origine humaine = mal, c’est tiré du roman de la gauche, mais ça ne correspond à rien de scientifique, il y a des exemples contradictoires à la pelle (ex. espèce végétale sauvée par une intervention humaine, plante mortelle).

Enfin, la vapeur d'eau reste très peu de temps dans l'atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu'un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.
[…]
Ça ne change rien au phénomène. Si on change le vitrage d’une serre tous les jours ou tous les dix ans, ça reste la même serre avec le même effet de serre.

Ces arguments, c’est de la science de pilier de comptoir. L’idéologie ou la politique et la science, ça ne fait pas bon ménage.

P.S. Évidemment qu’il faut compter les nuages ! L’effet de serre dut à la vapeur d’eau, ce n’est pas 60 % (ce qui serait déjà beaucoup), c’est 90 % minimum, j’ai vu passer un chiffre même supérieur de quelques points. Science de pilier de comptoir et tentative de minimiser une cause importante est connue en jouant sur les mots, si ce n’est pas suspect, je ne sais pas ce que c’est.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
La nature est cruel ,on ne dit pas a un lion de ne pas manger une gazelle car ce n est pas respectueux pour ce noble bovidé
La prochaine fois que tu aura une grosse blessure, tu n’ira pas voir ni le médecin ni les urgences alors ? :ange:

Pour ce qui est des pressions productivistes sur les surfaces agricoles tu as certainement raison mais la le probleme est plutot démographique meme si l on se mettait tous a manger vegetarien le probleme serait le meme quelques decennies plus tard
Il faudrait que la population mondiale soit au minimum six fois plus importante, et ça ne risque pas d’arriver. Aussi, un autre problème de l’agriculture destinée à l’élevage, c’est la mono‑culture sur d’immenses surfaces (immenses, pour moi au moins). Pour moi, ces immenses surfaces, sont comme de grandes zones désertiques.
 

Yoel1

VIB
Ce n’est pas un argument valable. L’agriculture aussi est d’origine humaine, on ne la déclare pourtant pas comme nuisible. Naturel = bon, origine humaine = mal, c’est tiré du roman de la gauche, mais ça ne correspond à rien de scientifique, il y a des exemples contradictoires à la pelle (ex. espèce végétale sauvée par une intervention humaine, plante mortelle).


Ça ne change rien au phénomène. Si on change le vitrage d’une serre tous les jours ou tous les dix ans, ça reste la même serre avec le même effet de serre.

Ces arguments, c’est de la science de pilier de comptoir. L’idéologie ou la politique et la science, ça ne fait pas bon ménage.

P.S. Évidemment qu’il faut compter les nuages ! L’effet de serre dut à la vapeur d’eau, ce n’est pas 60 % (ce qui serait déjà beaucoup), c’est 90 % minimum, j’ai vu passer un chiffre même supérieur de quelques points. Science de pilier de comptoir et tentative de minimiser une cause importante est connue en jouant sur les mots, si ce n’est pas suspect, je ne sais pas ce que c’est.
Si tu veux , je te laisse à tes délires !....tu devrais rejoindre les platistes
 
@Personne2 je ne retrouve pas ta vidéo où les phénomènes CO2 et vapeur d'eau sont très bien expliqués
Charly a écrit: - La vapeur d’eau (autre gaz à effet de serre), c’est 15% de l’air, le CO2 0,04 %, mais la vapeur d’eau n’est pas taxable, le CO2 oui. Alors, pour le gonfler, certaines études convertissent les effets d’autres gaz à effet de serre en « équivalent CO2« …

A 6 mm

 
Pour rappel, le principal gaz à effet de serre, c’est la vapeur d’eau (de beaucoup), et plus il fait chaud, plus l’air peut contenir de vapeur d’eau, et plus il y a d’effet de serre, plus il fait chaud, etc.

Pour rappel argumenter avec Hibou est une perte de temps , son assurance à affirmer tous et n'importe quoi sans jamais sourcer ou référencer ses dire n' a d'équivalent que sont incompétence crasse !
 
Il faudrait que la population mondiale soit au minimum six fois plus importante, et ça ne risque pas d’arriver.
Si cela arrivera tres vite on prends un milliards d humains supplementaires tous les vingts ans

La prochaine fois que tu aura une grosse blessure, tu n’ira pas voir ni le médecin ni les urgences alors ?
La selection naturelle c est pour les autres pas pour moi:D , quand je suis malade je vais evidemment voir mon medecin
 
Je dois avouer je fais parti des pisses vinaigres et des grognon! J'ai pas signé la pétition ...
Le nouveau documentaire de l'écologiste Cyril Dion, diffusé le 11 décembre sur France 2, veut montrer l'impact de son film à succès "Demain", sorti en 2015. Avec la collaboration d'une journaliste environnement plutôt radicale, Laure Noualhat. Mais le scepticisme affiché de la journaliste ne parvient pas à déconstruire l'approche partiale et partielle d'"Après demain", qui pèche par omissions, copinage, et greenwashing.
1,2 million de spectateurs en France, 39 semaines à l'affiche, un crowdfunding extraordinairement fructueux (450 000 euros via KissKissBankBank), des diffusions dans trente pays, à l'ONU et au Parlement européen, des milliers de spectateurs qui disent avoir amorcé dans la foulée un changement de vie : c'est peu dire que le film Demain, coréalisé par Cyril Dion et l'actrice Mélanie Laurent, fut un succès. Il avait cependant divisé en deux la communauté écolo, entre ceux qui y voyaient l'occasion inespérée de convertir les indifférents, et les autres, les pisse-vinaigres et les grognons, agacés par un message suggérant que des initiatives éparpillées, sans modification profonde du système, pouvaient changer le monde. La réalisatrice et journaliste Laure Noualhat, longtemps chargée de l'environnement pour Libération, et qui vient d'écrire un manifeste écolo intitulé "Lettre ouverte à ceux qui n'ont pas (encore) d'enfant", était à l'époque très partagée. "Demain, dit-elle à Arrêt sur Images, c'est comme une cuite : quand tu regardes le film, tu es euphorique, mais le lendemain, tu as la gueule de bois, parce que tu réalises que tout ça est très insuffisant pour lutter contre les changements climatiques."



https://www.arretsurimages.net/articles/les-six-peches-du-film-apres-demain
Mais je vais peut-être finir par le faire , pour faire suer Macron ...

 

Yoel1

VIB
Je dois avouer je fais parti des pisses vinaigres et des grognon! J'ai pas signé la pétition ...


Mais je vais peut-être finir par le faire , pour faire suer Macron ...

Moi non plus j'ai pas signé et je signerais pas , même si je suis d'accord sur le risque majeur ...mais temps qu'il y aura des "écolos " irresponsables ...blocages du canal Rhin/ Saône , blocage de tous les projets éoliens et hydrauliques ...libéralisation des normes pour mettre plus de 24 M2 de panneau solaire sur son toit ou son jardin ...triplement des aides pour lutter contre les passoires énergétiques ..;arrêt des véhicules électrique promotion du Diesel / pluging hybride ( et pas des faux hybrides) et pas de l'essence ...dans un premier temps ...et le point qui fâche construction de 5 EPR ;) Et ACCOMPAGNEMENT social de toutes ces mesures et FUCK au 3 % ...c'est la planète qui est en jeux
 
Dernière édition:
Le changement ne pourra aboutir que par nous. Vu que nous sommes assignés à être consommateur, veillons à ce que l'on achète : il n'y a que comme cela qu'on changera les choses. #Boycott !
 
Moi non plus j'ai pas signé et je signerais pas , même si je suis d'accord sur le risque majeur ...mais temps qu'il y aura des "écolos " irresponsables ...blocages du canal Rhin/ Saône , blocage de tous les projets éoliens et hydrauliques ...
Moi pareil , même si je suis d'accord avec, tant qu'il y aura des Gilets jaunes irresponsables ...je ne manifesterai pas avec ...;)
 
.et le point qui fâche construction de 5 EPR
Mais vous êtes à la masse avec vos EPR!!!
Tu vas le trouver où ton uranium pour le mettre dedans ? Tu vas payer comment la fabrication d'un machin qu'il ne sont pas capable de faire marché ! Tu fabriques comment un machin dont on a perdu les compétences industrielles pour sa réalisation !
Vous n'avez toujours pas compris que ce système est fini qu'il n' y a aucune solution pour le sauver même avec une source d'énergie qui serait non polluante et gratuite ! Alors encore moins avec une source coûteuse et dangereuse !
La technologie n'est pas la solution , c'est le problème...

Pour info j'habite a proximité de centrales nucléaires, je côtoie beaucoup de personnes qui y travaillent et qui ne sont pas des gaucho-écolo et qui disent que cela craint !!!Des pompiers aussi par exemple qui y font des exercices ...Des gens qui y sont rentré sans vrai contrôle...etc

https://www.bladi.info/threads/france-fermer-14-reacteurs-nucleaires.476284/#post-16031570


https://www.bladi.info/threads/autour-collapsologie-leffondrement.473379/


Il faut un mois pour arrêter les centrales dans de pas trop mauvaises conditions mais après on a encore de gros problémes! Imagine une crise à peine plus grave que celle des G.J ! Les CRS qui lâchent l'affaire, le gouvernement tombe ...les banques paniques , les fonctionnaires son plus payés , les magasin se vident ! Que font alors les agents dans les centrales nucléaires? Ils vont bosser par sens du devoir?
En fait la seul solution qui est dans les cartons c'est l'armée qui réquisitionne et nourri ces agents ( l'armée a des stocks de nourriture et d'essence pour une année ) ! Mais c'est chaud cette affaire ! L'état va continuer à se décomposer dans les années qui viennent et le nucléaire ne me semble pas la meilleur énergie dans un pays , un monde qui part en sucette ( sans parler que c'est une abération technologique , économique ...etc )
 

Yoel1

VIB
Mais vous êtes à la masse avec vos EPR!!!
Tu vas le trouver où ton uranium pour le mettre dedans ? Tu vas payer comment la fabrication d'un machin qu'il ne sont pas capable de faire marché ! Tu fabriques comment un machin dont on a perdu les compétences industrielles pour sa réalisation !
Vous n'avez toujours pas compris que ce système est fini qu'il n' y a aucune solution pour le sauver même avec une source d'énergie qui serait non polluante et gratuite ! Alors encore moins avec une source coûteuse et dangereuse !
La technologie n'est pas la solution , c'est le problème...

Pour info j'habite a proximité de centrales nucléaires, je côtoie beaucoup de personnes qui y travaillent et qui ne sont pas des gaucho-écolo et qui disent que cela craint !!!Des pompiers aussi par exemple qui y font des exercices ...Des gens qui y sont rentré sans vrai contrôle...etc

https://www.bladi.info/threads/france-fermer-14-reacteurs-nucleaires.476284/#post-16031570


https://www.bladi.info/threads/autour-collapsologie-leffondrement.473379/


Il faut un mois pour arrêter les centrales dans de pas trop mauvaises conditions mais après on a encore de gros problémes! Imagine une crise à peine plus grave que celle des G.J ! Les CRS qui lâchent l'affaire, le gouvernement tombe ...les banques paniques , les fonctionnaires son plus payés , les magasin se vident ! Que font alors les agents dans les centrales nucléaires? Ils vont bosser par sens du devoir?
En fait la seul solution qui est dans les cartons c'est l'armée qui réquisitionne et nourri ces agents ( l'armée a des stocks de nourriture et d'essence pour une année ) ! Mais c'est chaud cette affaire ! L'état va continuer à se décomposer dans les années qui viennent et le nucléaire ne me semble pas la meilleur énergie dans un pays , un monde qui part en sucette ( sans parler que c'est une abération technologique , économique ...etc )
Comme je l'ai dit c'est le sujet qui fâche;) , mais c'est celui préconisé par le GIEC
C'est la seule énergie non carbonée de puissance et rapidement applicable pour réduire les émission de Co2 ...c'est pas que cela me plait pour toutes les raisons que tu évoques!
A moins de relancer le projet DESERTECH , mais là on se heurte à la géopolitique où il faudrait construire 50 ou 100 Noor
 

Marbeldano

VIB
Bladinaute averti
Petit rappel : l'expression "sauver la planète" ne veux rien dire.

La planète, elle s'en fout complètement de 4 ou 5 degrés en plus ou en moins.

C'est plutôt l'espèce humaine qui a le feu au Q...................
Pas que l’espèce humaine. De nombreuses espèces n’auront pas le temps nécessaire pour s’adapter. Le réchauffement est si rapide qu’on ne sait même pas où il nous mènera et si la terre ne se transformera pas en une future Venus
 
Pas que l’espèce humaine. De nombreuses espèces n’auront pas le temps nécessaire pour s’adapter. Le réchauffement est si rapide qu’on ne sait même pas où il nous mènera et si la terre ne se transformera pas en une future Venus
Oui, mais les autres espèces, elles en font pas tout un flanc. Elles vont pas se griffer le visages en se lamentant tout en organisant des conférences où on est tout content de se dire que tout va mal en reprenant de cette excellente verrine poireaux/foie gras.
 

Marbeldano

VIB
Bladinaute averti
Oui, mais les autres espèces, elles en font pas tout un flanc. Elles vont pas se griffer le visages en se lamentant tout en organisant des conférences où on est tout content de se dire que tout va mal en reprenant de cette excellente verrine poireaux/foie gras.
Y en a bien qui se lamentent parce qu’ils payent trop de taxes tout en continuant à se payer des iPhones dernier prix. les priorités sont évidemment de changer notre mode de vie, cela passera part de lourds sacrifices et bien sur personne n’est prêt à se passer de son confort
 
Y en a bien qui se lamentent parce qu’ils payent trop de taxes tout en continuant à se payer des iPhones dernier prix. les priorités sont évidemment de changer notre mode de vie, cela passera part de lourds sacrifices et bien sur personne n’est prêt à se passer de son confort
Certes mais c'est très rare chez d'autres espèces que l'homo sapiens sapiens. Et puis, il faut être assez imbu de sa personne pour s'acheter un IPhone qui est un téléphone de hypster urbain qui roule en vélo électrique en mangeant des steaks de tofu.
 
A moins de relancer le projet DESERTECH , mais là on se heurte à la géopolitique où il faudrait construire 50 ou 100 Noor
On va manquer de sable pour fournir le silicium des miroirs! De cuivres et de métaux rares pour gérer les flux d'énergie , le tous dans un climat déréglé avec des mouvements de population... et comme tu dis avec une impuissance politique ...donc pas la peine de trop s’investir dans cette direction...sauf à vouloir s'auto-illusionner!

Y en a bien qui se lamentent parce qu’ils payent trop de taxes tout en continuant à se payer des iPhones dernier prix. les priorités sont évidemment de changer notre mode de vie, cela passera part de lourds sacrifices et bien sur personne n’est prêt à se passer de son confort
Le principe de réalité va s'imposer de lui même :
On peut juste amortir le chute pour tomber de moins haut !
Essayer d'anticiper un peu pour organiser l’après : du survivalisme mais pas individualiste ...Nos chances de survie s'améliore avec le collectif! En cela le mouvement des Gilets jaunes est pour moi une bonne nouvelle! Les gens sont capable de s'organiser pour construire des cabanes sur les ronds points , d'être solidaire et de partager le peu qu'ils ont pour un but collectif ! Alors que les GJ semblent anti écologiste ils ont plus fait pour préparer l’après que tous ces bobo avec leurs film et leur pétitions !

Comme je l'ai déjà dit la question n'est plus de savoir si le Titanic va pouvoir éviter l'Ice berg, si il faut changer de capitaine par référendum , le Titanic a déjà touché l'iceberg , le naufrage est en court...Il est temps de rejoindre les chaloupes ...Je veux bien accepter l'idée que je suis à coté de la plaque , que je dramatise mais que l'on me le démontre alors avec des arguments rationnels!
 

Yoel1

VIB
On va manquer de sable pour fournir le silicium des miroirs! De cuivres et de métaux rares pour gérer les flux d'énergie , le tous dans un climat déréglé avec des mouvements de population... et comme tu dis avec une impuissance politique ...donc pas la peine de trop s’investir dans cette direction...sauf à vouloir s'auto-illusionner!
Sauf que le silicium il y en a dans chaque grain de sable, le cuivre non plus reste, le coltran qui pose PB , le lithium il y en a au Portugal ! ...mais admettons, reste la techo des fours solaires et toi tu proposes quoi de concret ..;la décroissance , ils vont être content en inde ou en Afrique
En gros tu as baissé les bras et tu mets en mode survivaliste ...mode très égoïste car inapplicable pour 7 Milliards de personnes
 
Dernière édition:
Haut