Le paradoxe de l'omnipotence

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
+ Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
+ Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?
 

MarSaf

لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
ta réflexion est pleine de contradiction .

comme il ne fait pas de mal il est pas tout puissant ???!!!!

Allah fait des choses et ne faits pas des choses car il ya des raisons et des sagesses derrière tout ça , ce n'est pas pcq il peut ou il ne peut pas, on parle pas de pouvoir là .

alors tu veux en venir ou avec tes posts à côté de la plaque ?

car c'est la même remarque , la contradiction et la simplicité de la thèse creve les yeux
 

MarSaf

لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه
Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter

c'est du classique du club " n'importe quoi " c'est connu et les réponses aussi

si tu viens de découvrir tout cela, bah bonne lecture ...

by définition il ya pas une roche qu'Allah ne peut pas porter , si tu veux un début ..

ps : je ne suis pas intéressée a participer a ce genre de discussions qui viennent de l'ere de glace ,

mais si tu es sincère et que tu te poses vraiment la question chose que je doute car ce que tu écris c'est du copier coller , tu dois d'abord lire avec patience et te cultiver puis tu pourras discuter ce que tu as lu et appris , tu pourra partager ta vision tes notes tes questions ... c'est plus bénéfique
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
c'est du classique du club " n'importe quoi " c'est connu et les réponses aussi

si tu viens de découvrir tout cela, bah bonne lecture ...

by définition il ya pas une roche qu'Allah ne peut pas porter , si tu veux un début ..

ps : je ne suis pas intéressée a participer a ce genre de discussions qui viennent de l'ere de glace ,

mais si tu es sincère et que tu te poses vraiment la question chose que je doute car ce que tu écris c'est du copier coller , tu dois d'abord lire avec patience et te cultiver puis tu pourras discuter ce que tu as lu et appris , tu pourra partager ta vision tes notes tes questions ... c'est plus bénéfique

Oui mais Dieu peut-il creer une roche tellement lourde qu'il ne peut la porter ? il peut ou il ne peut pas !
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
...
alors tu veux en venir ou avec tes posts à côté de la plaque ?

car c'est la même remarque , la contradiction et la simplicité de la thèse creve les yeux

Il est ou la contradiction dans ce raisonnement en trois etapes

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

Si tu admet 1, la prop 2 va de soi d'ou decoule la prop 3.
 

Felicitee

L'essentiel est invisible pour les yeux
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
+ Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
+ Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?
Salam
Oui c'est une question maintes fois posée

Pourquoi Allah permet le viol d enfants et la famine. ..
C'est pour ça que je me dis qu'on arrive peut être pas à comprendre ce qu'est l'omnipotence divine
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Salam
Oui c'est une question maintes fois posée

Pourquoi Allah permet le viol d enfants et la famine. ..
C'est pour ça que je me dis qu'on arrive peut être pas à comprendre ce qu'est l'omnipotence divine
wa 3alaykom ssalam
oui c'est le probleme du mal connu aussi sous le nom de theodicee ou "mo3dilat al charr' en arabe :) !
 
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
  • Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
  • Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?
c'est un peu comme tu n'aimes pas les poissons rouges donc tu es PD :D:D
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Salam
Oui c'est une question maintes fois posée

Pourquoi Allah permet le viol d enfants et la famine. ..
C'est pour ça que je me dis qu'on arrive peut être pas à comprendre ce qu'est l'omnipotence divine

Je crois que des proposition fortes et universelles conduiraient a de telles contradictions.
Ce probleme est connu en maths egalement, par exemple le paradoxe de Russel en Algebre-Theorie des groupes:

Soit l'ensemble des ensembles qui n'appartiennent pas a eux-meme. Cet ensemble appartient-il a lui-meme ?
 
Dernière édition:
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
  • Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
  • Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?

Dieu est JUSTE.
 

vanichoco

Caramels, Bonbons et Chocolats ...
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
  • Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
  • Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?

Ton postulat n est pas bon donc ton raisonnement est faux.
Dieu peut très bien faire le mal car c est lui qui l a créé.
D autre part c est lui le créateur de la terre, des créatures, de toutes choses physiques et non physiques et des règles de l univers. Autrement dit, l être humain ne connaît que ce que Dieu a bien voulu lui révéler de la création car étant le créateur, son champ de création et d action est infini car il est omnipotent et omniscient.
Et, l homme ayant été créé et soumis aux règles du créateur et ne connaissant que ce qu il a bien voulu lui dévoiler, est naturellement limité.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
1. Dieu est JUSTE
2. Il crée le Bien et le Mal
3. Donc Il est Tout Puissant.

Ton postulat n est pas bon donc ton raisonnement est faux.
Dieu peut très bien faire le mal car c est lui qui l a créé.
D autre part c est lui le créateur de la terre, des créatures, de toutes choses physiques et non physiques et des règles de l univers. Autrement dit, l être humain ne connaît que ce que Dieu a bien voulu lui révéler de la création car étant le créateur, son champ de création et d action est infini car il est omnipotent et omniscient.
Et, l homme ayant été créé et soumis aux règles du créateur et ne connaissant que ce qu il a bien voulu lui dévoiler, est naturellement limité.

S'il cree le mal c'est qu'il n'est pas morallement bon. La volonte divine ne peut etre que bonne
Toutefois si on dit que Dieu fait le mal cela revient a dire qu'il a voulu le mal. Contradiction car un etre parfait et le mal s'excluent
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
C'est quoi une roche ? Une création. Et c'est quoi la Création ? C'est l'exprimé divin. Pourquoi devrait-Il porter Son Expression ?

Si Allah avait voulu, ils ne se seraient pas entretués; mais Allah fait ce qu'Il veut» (Coran II,253)

Dieu peut-il se suicider, s'aneantir ?
S'il ne peut pas, il n'est donc pas tout puissant auquel cas faut chercher la bonne definition de ce concept omnipotence
 

vanichoco

Caramels, Bonbons et Chocolats ...
S'il cree le mal c'est qu'il n'est pas morallement bon. La volonte divine ne peut etre que bonne
Toutefois si on dit que Dieu fait le mal cela revient a dire qu'il a voulu le mal. Contradiction car un etre parfait et le mal s'excluent

Ton raisonnement est trop simpliste et faux.
Ça n a pas de sens de dire que Dieu est moralement bon.
La.morale c est ce qui permet de définir le bien du mal. Le créateur de la.morale c est Dieu, c est donc lui qui a défini ce qui est bon de ce qui est mal. Par conséquent, il est au-dessus de la morale qu il a lui même crée.
D autre part, il n est pas "bon" parce qu il ne fait pas le mal, il est "bon" parcequ il est Pardonneur et Miséricordieux. D autre part, le mal n a été.crée que pour avoir le plaisir de voir sa création se dirigeait par elle-même vers le bien via le repentir.
Dieu récompense et punit également quand c est nécessaire.

Il n y a donc pas de contradiction et c est bien un être parfait car il est au-dessus des règles morales car il les a lui-même définies.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Ton raisonnement est trop simpliste et faux.
Ça n a pas de sens de dire que Dieu est moralement bon.
La.morale c est ce qui permet de définir le bien du mal. Le créateur de la.morale c est Dieu, c est donc lui qui a défini ce qui est bon de ce qui est mal. Par conséquent, il est au-dessus de la morale qu il a lui même crée.
D autre part, il n est pas "bon" parce qu il ne fait pas le mal, il est "bon" parcequ il est Pardonneur et Miséricordieux. D autre part, le mal n a été.crée que pour avoir le plaisir de voir sa création se dirigeait par elle-même vers le bien via le repentir.
Dieu récompense et punit également quand c est nécessaire.

Il n y a donc pas de contradiction et c est bien un être parfait car il est au-dessus des règles morales car il les a lui-même définies.

Ca a de sens si on concoit Dieu comme une personne ou comme Dieu personnel parfait
C'est le cas du dieu des religions (YHWH, JESUS, ALLAH,..). elles le concoivent comme une personne douee de qualites parfaites et extraordinaires
Dans ce cas on peut bien affirmer l'existence d'une volonte divine
et la volonte n'a de sens que par rapport aux categories du "bien" et du "mal"
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Ton raisonnement est trop simpliste et faux.
Ça n a pas de sens de dire que Dieu est moralement bon.
La.morale c est ce qui permet de définir le bien du mal. Le créateur de la.morale c est Dieu, c est donc lui qui a défini ce qui est bon de ce qui est mal. Par conséquent, il est au-dessus de la morale qu il a lui même crée.
D autre part, il n est pas "bon" parce qu il ne fait pas le mal, il est "bon" parcequ il est Pardonneur et Miséricordieux. D autre part, le mal n a été.crée que pour avoir le plaisir de voir sa création se dirigeait par elle-même vers le bien via le repentir.
Dieu récompense et punit également quand c est nécessaire.

Il n y a donc pas de contradiction et c est bien un être parfait car il est au-dessus des règles morales car il les a lui-même définies.

Si Dieu cree la morale ou que Dieu est au dessus des regles morales il est donc absurde de parler de volonte divine
dans ce cas Dieu serait indifferent tant au bien que au mal.

Mais d'un autre cote t'as raison de dire qu'il serait absurde de dire que l'action de Dieu est determine par quelque chose exterieure a lui (le Bien) cela limiterait sa liberte et son omnipotence.
 
S'il cree le mal c'est qu'il n'est pas morallement bon

Il ne faut oublier qu'on est ici sur cette Terre pour faire le bien et ne pas faire le mal. Au bout il y a le Paradis et l'Enfer. Donc Dieu a créé ce qu'il faut pour qu'il puisse y avoir cette confrontation entre le Bien et le Mal, entre les croyants et les mécréants, entre les reconnaissants et les ingrats, entre les pieux et les pervers. L'être humain est responsables de ses acquisitions.
 
Dieu peut permettre est créé un mal pour un plus grand bien, donc ces 2 attributs ne se contredise pas, cependant y a-t-il un plus grand bien quand on regarde certaines souffrances autour de nous ?
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Il ne faut oublier qu'on est ici sur cette Terre pour faire le bien et ne pas faire le mal. Au bout il y a le Paradis et l'Enfer. Donc Dieu a créé ce qu'il faut pour qu'il puisse y avoir cette confrontation entre le Bien et le Mal, entre les croyants et les mécréants, entre les reconnaissants et les ingrats, entre les pieux et les pervers. L'être humain est responsables de ses acquisitions.

On est en section "philosophie" et non "catechisme".
Ce que vous dites n'est pas coherent logiquement.
L'existence du mal est inconciliable avec l'hypothèse classique d'un Dieu omnipotent, omniscient et bienveillant
On pourrait faire cette jolie reponse qu'a fait @Cammix que le mal existant sera solde par un plus grand bien a la fin et je crois c'est aussi ce qu'a dit Leibniz, certains disent que le mal existant est une illusion.

"Donc Dieu a créé ce qu'il faut pour qu'il puisse y avoir cette confrontation entre le Bien et le Mal"

Cela nous menrea a un autre probleme celui de la predestination..un autre sujet.
Un Dieu omniscient posera probleme vis a vis de la liberte humaine..omnicience et liberte humaines sont impossibles a reconcilier la soluton envisageable c'est que Dieu limite sa science et sa liberte en faveur de l'homme..bon ca n'est pas vraiment une vision d'un dieu parfait mais elle est tout a fait envisageable pour une divinite.
 
Bonjour,
Je vois que vous versez encore dans le Sophisme.
Mais cette fois dès la première assertion, vous introduisez une contradiction.
En ayant fait votre première assertion vous venez de considérer implicitement l'existence du mal. Autrement dit si Dieu n'avait pas crée le Mal, vous ne seriez même pas en mesure de le qualifier de "Bon" dans votre première assertion, on ne comprendrait même pas ce que signifie "Bon".

Autrement dit, le qualificatif de "Bon" n'existe et n'a de sens que par l'existence nécessaire du Mal/Mauvais. Le Bon ou le Mal sont deux états relatifs qui puisent leur définition individuelle par leur coexistence mutuelle. Quand vous parlez de bien vous parlez implicitement de mal, et vice-versa.
"Ce gâteau est bon" = discours explicite = "Ce gâteau n'est pas mauvais" (discours implicite).

En affirmant qu'il est bon, vous dites qu'il n'est pas Mauvais. En disant qu'il n'est pas mauvais, vous confirmez l'existence du Mal. En confirmant cela vous cassez dès la première phrase votre seconde assertion.
Le "problème" quand on joue avec un dualisme comme le manichéisme, dès que vous manipulez un des deux états possibles vous admettez implicitement l'existence de l'autre.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Bonjour,
Je vois que vous versez encore dans le Sophisme.
Mais cette fois dès la première assertion, vous introduisez une contradiction.
En ayant fait votre première assertion vous venez de considérer implicitement l'existence du mal. Autrement dit si Dieu n'avait pas crée le Mal, vous ne seriez même pas en mesure de le qualifier de "Bon" dans votre première assertion, on ne comprendrait même pas ce que signifie "Bon".

Autrement dit, le qualificatif de "Bon" n'existe et n'a de sens que par l'existence nécessaire du Mal/Mauvais. Le Bon ou le Mal sont deux états relatifs qui puisent leur définition individuelle par leur coexistence mutuelle. Quand vous parlez de bien vous parlez implicitement de mal, et vice-versa.
"Ce gâteau est bon" = discours explicite = "Ce gâteau n'est pas mauvais" (discours implicite).

En affirmant qu'il est bon, vous dites qu'il n'est pas Mauvais. En disant qu'il n'est pas mauvais, vous confirmez l'existence du Mal. En confirmant cela vous cassez dès la première phrase votre seconde assertion.
Le "problème" quand on joue avec un dualisme comme le manichéisme, dès que vous manipulez un des deux états possibles vous admettez implicitement l'existence de l'autre.

Bonjour !

Pas forcement puisque y a une difference entre le concept de la chose et l'existence de la chose elle meme.
Une chose n'est pas cense exister necessairement pour que je puisse la concevoir.
Je peux bien concevoir une licorne, une societe vertueuse, des anges, des ideaux de toutes sortes du moment que le concept qui en decoule est coherent (cad ne comporte pas de contradiction interne comme le concept d'un cercle carre par exemple )
On pourrait dire que Dieu a cree la notion du mal en nous mais cela n'implique pas qu'il doit la realiser (la faire exister)
 
Nous ne sommes pas du tout dans le cas d'une contradiction interne, on est dans autre chose.
En l'occurrence il ne s'agit pas de conceptualiser une chose, ou de l'existence d'une chose mais de conceptualiser un concept. Ce qui est très différent. Ces assertions exposent un concept et l'utilise comme s'il était parfaitement binaire et divisible. Comme si finalement le bien et le mal ne pourrait pas s'imbriquer. Et cela il devient fallacieux.

Si un enfant est assassiné, on qualifierait le geste de l'assassin de mal. Mais si on avait l'omniscience qui permet de savoir que dans le futur cet enfant serait devenu une fois adulte le plus grand meurtrier de l'histoire de l'humanité, que dirait-on ?
On dirait probablement que "c'était un mal pour un bien".

Finalement, on en revient à cette histoire d’échelle spatiale et temporelle. De dimensions d'ordre divine en somme.

Plus vous aurez une inclinaison naturelle au manichéisme, et plus vous trouverez ces 3 assertions logiques.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Le manicheisme eleve les concepts de Mal et Bien en des principes independants.
Le manicheisme constituait et constitue toujours une objection serieuse pour le monotheisme a cause justement de l'existence du mal dont nous discutons.
Pour expliquer le mal le monotheisme est venu avec le concept de Diable..une solution simplement partielle puisque le Diable n'est pas independant, il est la creation de Dieu Lui-meme..et on revient au paradoxe de l'omnipotence.
En gros et en verite il est difficile de refuter le manicheisme le diable doit avoir une existence ou liberte independante dans le couple Dieu - Diable si l'on veut vraiement qu'il soit responsable du mal..ce qui est en contradiction avec l'hypothese classique d'un dieu bienveillant.
 
Dernière édition:
Pour expliquer le mal le monotheisme est venu avec le concept de Diable..une solution simplement partielle puisque le Diable n'est pas independant, il est la creation de Dieu Lui-meme..et on revient au paradoxe de l'omnipotence.
Je pense que c'est un raccourci que d'affirmer que les religions utilisent le Diable pour incarner le Mal.
Le monothéisme ne définit pas le mal par le Diable car avant l'apparition de l'homme c'était une entité créé parmis d'autres.
Il est devenu le "Diable" quand il a manifesté le Mal. Ce qui est très différent de dire qu'il est le Mal.
Une manifestation du Mal mais n'est pas le Mal.
Et le Mal en l'occurance, qui est à l'origine de tous ce qui est mauvais pour les religions monothéistes, c'est l'orgueil.
Tous les livres saints rappellent constamment sa place : il a d'abord gagné le Diable, et qui le conduit à défier Dieu, en corrompant l'homme en usant l'orgueil qui a contaminé (péché originel, le meutre de Cain, ceux qui ont raillé Noé, etc).

Réduire le diable à l'incarnation mal, reviens à dire que le patient 0 est le virus.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
  • Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
  • Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?

Bonjour ;)

Je ferais une réponse à deux niveaux.

D’abord, tu dis que Dieu ne peut pas faire le mal. Mais je te retourne l’argument : pour les humains, pouvoir faire le mal est en fait un signe d’impuissance, une limite à notre sagesse et à notre bonté. Cela signifie que notre échine morale est pas encore assez forte et qu’on risque de faillir...

On admire davantage des humains vertueux pour qui il est inconcevable de commettre des crimes. Et ils ne nous paraissent pas moins puissants pour autant, loin de là. Suis-je moins puissant en quelque chose parce que je serais incapable de torturer des chatons!?

On parle de Dieu tout-puissant, et donc on se met à penser : cela devrait signifier que Dieu « peut » tout.

Mais c’est pas parce qu’on peut composer des phrases grammaticales en quantité presque infinie avec comme sujet « Dieu peut » que les idées qui y sont exprimées expriment réellement de la puissance.

Par exemple la phrase : « si Dieu est tout-puissant, alors Dieu peut devenir fou ». La phrase a un sens grammaticalement, mais l’idée qu’elle exprime n’a pas de sens. Être menacé par la folie n’est pas une marque de puissance, mais d’impuissance.

Quant au cercle carré et à la pierre qui peut pas être soulevée : on peut pas exiger de Dieu qu’il fasse ce qui est logiquement incohérent. Cela ne veut pas dire que Dieu est limité par quelque force qu’on nommerait la « logique ». C’est plutôt que ce qui est logiquement incohérent ne veut rien dire en réalité. Ce sont des phrases qui sont des suites de mots assemblés grammaticalement, mais qui sont vides quant à leur sens. On demande donc à Dieu de faire quelque chose qui ne veut rien dire, qu’on ne peut même pas conceptualiser.

Voici le deuxième niveau :

Quand les croyants et les prophètes de Dieu tout-puissant, ils s’en fichent un peu des implications métaphysiques et des paradoxes logiques.

Ils veulent dire quelque chose de bien plus concret en employant des hyperboles : que Dieu est assez puissant pour vaincre les forces du mal, les injustices, la souffrance et la mort. En un mot : que Dieu est assez puissant pour sauver les fidèles. Toutes les forces destructrices et malveillantes de l’univers réunies peuvent être écrasées par Dieu. C’est ce qui distingue le plus les promesses de la religion d’avec les sociétés humaines. Dans les sociétés humaines, les forces du bien et de la vie sont pas toujours assez puissantes. Et à la fin, tout le monde doit subir la mort!!

Quand les croyants parlent de Dieu tout-puissant, cela n’a rien à voir avec des paradoxes logiques et métaphysiques. C’est simplement l’expression d’une foi en en une puissance et un amour qui aura le dernier mot.
 

vanichoco

Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Ca a de sens si on concoit Dieu comme une personne ou comme Dieu personnel parfait
C'est le cas du dieu des religions (YHWH, JESUS, ALLAH,..). elles le concoivent comme une personne douee de qualites parfaites et extraordinaires
Dans ce cas on peut bien affirmer l'existence d'une volonte divine
et la volonte n'a de sens que par rapport aux categories du "bien" et du "mal"

Sauf que Dieu n est pas une personne pour la simple raison que l homme est une créature parmi d autre qu il a lui-même crée. D autre part, il a créé et défini la morale, il n en est donc pas soumis.
La différence entre Dieu et l humain, c est que le champ de penser de l humain est limité, ce qui n est pas le cas pour Dieu. Par conséquent, penser Dieu comme une personne est une erreur et fausse les raisonnements qu on peut avoir à son propos. Mais penser Dieu comme une personne est plus facile pour l homme car il ne peut s imaginer que très difficilement une créature non soumis aux contraintes qui lui sont soumises.
 
Haut