Le pari de pscal vs le pari d alkhawrizmi

Assalamo ala man itaba alhouda

Le pari de pascal est célèbre ,

J ai eu une réflexion aujourd'hui à ce sujet , sur ce fameux sujet que les athées avancent concernant la preuve de la non existence de Dieu.

Comme dans le pari de pascale, il existe deux possibilités, Dieu existe (ce qui est une évidence pour les croyants ) ou Dieu n’existe pas .

Une preuve dans le cas de la non existence est juste impossible car soit l’univers observable par l’homme est fini ou infini ,dans le cas de l’existence d’une force extérieure, elle est surement en dehors de tout ce qui observable , et pour montrer son existence, il faut d’abord avoir le moyen de l’observer , et pour cela , un algorithme de vérification et un moyen de tester si cette entité est bien ce qu’on pense Dieu , or en algorithmique , tout problème n’a pas forcement une solution, ou a une solution qui finiras jamais, on appelle ça un algorithme à temps exponentiel, comme le problème de factorisation d’un nombre.

Donc le problème de l’existence de la preuve de la non existence est tout simplement impossible car, soit on cherche quelque chose qui n’existe pas dans un univers infini (pour une majorité de athées) donc impossible de prouver quoique ce soit
soit Dieu existe (ce qui est sur) mais il est impossible à n’importe quel algorithme de l’observer , car on ne peut pas observer quelques choses de non observable pour l’homme, donc impossible à aucun algorithme de donner une réponse affirmative, et n’importe quelle machine tournera en boucle sans donner de réponse positive ou négative.

Donc le choix le plus correcte , c’est de croire en Dieu, car de cette façon , on sais que la foi pouce le croyant à croire que dieu est impossible a cerner
ALLAH dit dans le coran, laysa kamitlihi chay2, “ile ne ressemble a quiconque ou quelque chose”
et ça rejoint l’idée que quelque soit la science que l’homme auras meme dans 10^2000 années , elle ne seras pas capable de cerner dieu car tout simplement Dieu ne ressemble pas aux choses que l’homme arrive à détecter et comprendre..

Et je l’appelle le Pari de Alkhawarizmi, le père de l’algorithmique.


wa salam
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
C’est pas vrai que les croyants croient que Dieu est incompréhensible.

Ils se représentent Dieu comme un surhomme invisible, avec des pouvoirs absolus, mais avec une psychologie essentiellement humaine et masculine, voire celle d’un despote proche-oriental...

Ce qui me frappe dans les descriptions de Dieu, c’est leur grande banalité, leur grande platitude. La physique moderne, ça c’est intéressant et stimulant.

Quant à la théologie du Dieu incompréhensible, c’est de la poudre aux yeux, c’est une façade, un masque pour avoir l’air sophistiqué, pour tenter de dissimuler maladroitement l’anthropomorphisme des dieux des religions.

Au moins certains philosophes et Einstein ont des réflexions intéressantes sur l’Absolu.
 
A

AncienMembre

Non connecté
C’est pas vrai que les croyants croient que Dieu est incompréhensible.

Ils se représentent Dieu comme un surhomme invisible, avec des pouvoirs absolus, mais avec une psychologie essentiellement humaine et masculine, voire celle d’un despote proche-oriental...

Certainement pas

C'est clairement ta représentation à toi, ne l'impute indûment pas aux croyants
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Il y a aussi ceux qui conçoivent Dieu comme une machine distributrice. Genre on fait des rituels de façon assidue, des supplications suffisamment ferventes, on fait des flatteries à Dieu, comme à une sorte de César Auguste ou de Louis XIV, et en échange on attend des pourboires, des bienfaits terrestres... historiquement, c’est la forme la plus répandue de religion.
 
Il y a aussi ceux qui conçoivent Dieu comme une machine distributrice. Genre on fait des rituels de façon assidue, des supplications suffisamment ferventes, on fait des flatteries à Dieu, comme à une sorte de César Auguste ou de Louis XIV, et en échange on attend des pourboires, des bienfaits terrestres... historiquement, c’est la forme la plus répandue de religion.
tu reponds a coté
on veut ton algorithme c est ca le sujet
 
A

AncienMembre

Non connecté
Comment peux-tu demander un algorithme aux gens alors que tu avances un verset coranique qui dit que rien n'est pareil à Lui?

Pour écrire un algorithme, il faut que tu sois capable de connaitre toutes les étapes d'une tâche d'un "design" (ici, Dieu).... la pensée qui avance que Dieu est "un être au-dessus de tout" sera contradictoire avec la conception de Dieu dans les philosophies orientales où certaines voient Dieu "en tout"...

Puis tu dis "ce qui est sûr" en parlant de l'existence de Dieu (et je suis d'accord puisqu'il se trouve que j'ai la même opinion) mais la même chose peut être dite par un athée et je serai d'accord avec lui pour une raison simple: je suis incapable de prouver Son existence puisque je ne peux la Le cerne.

Alors, on fait quoi?
 
Comment peux-tu demander un algorithme aux gens alors que tu avances un verset coranique qui dit que rien n'est pareil à Lui?

Pour écrire un algorithme, il faut que tu sois capable de connaitre toutes les étapes d'une tâche d'un "design" (ici, Dieu).... la pensée qui avance que Dieu est "un être au-dessus de tout" sera contradictoire avec la conception de Dieu dans les philosophies orientales où certaines voient Dieu "en tout"...

Puis tu dis "ce qui est sûr" en parlant de l'existence de Dieu (et je suis d'accord puisqu'il se trouve que j'ai la même opinion) mais la même chose peut être dite par un athée et je serai d'accord avec lui pour une raison simple: je suis incapable de prouver Son existence puisque je ne peux la Le cerne.

Alors, on fait quoi?
tu sais ce que c'est un algorithme?
 
Wep, j'ai fait un peu d'informatique de base! :D
c'est bien, mais c'est pas suffusant
si tu n'a jamais fais ce qu'on appelle : algorithms complexity, tu ne pourras pas comprendre le fond de mon post
si tu veux avoir une idée je te conseil de lire un truc simple sur P vs NP sur internet
et tu comprenderas ce que je veux dire
il existe des problemes qu'on appelle NP , c est dire non polynomial time ou temps exponentiel
prouver que Dieu n'existe pas est une question, pour la resourdre , il faut un algorithme et un temps d exécution de cet algorithme , or Dieu son existence ou son inexistence se trouve en dehors de ce qui est observale chez l homme
donc cet algorithme ne trouveras rien, il vas trourner en boucle sans rien trouver.

epargne moi de tes remarques mal placer, c'est bien un débat sérieux.
 
A

AncienMembre

Non connecté
c'est bien, mais c'est pas suffusant
si tu n'a jamais fais ce qu'on appelle : algorithms complexity, tu ne pourras pas comprendre le fond de mon post
si tu veux avoir une idée je te conseil de lire un truc simple sur P vs NP sur internet
et tu comprenderas ce que je veux dire
il existe des problemes qu'on appelle NP , c est dire non polynomial time ou temps exponentiel
prouver que Dieu n'existe pas est une question, pour la resourdre , il faut un algorithme et un temps d exécution de cet algorithme , or Dieu son existence ou son inexistence se trouve en dehors de ce qui est observale chez l homme
donc cet algorithme ne trouveras rien, il vas trourner en boucle sans rien trouver.

epargne moi de tes remarques mal placer, c'est bien un débat sérieux.

Tu as répété avec des mots scientifiques ce que j'ai dit en toute simplicité, ignare que je suis de tout ce jargon.

C'est en dehors de nous donc prouver son existence ou son inexistence est peine perdue pour tout le monde... donc laissez les gens en paix.
 
Tu as répété avec des mots scientifiques ce que j'ai dit en toute simplicité, ignare que je suis de tout ce jargon.

C'est en dehors de nous donc prouver son existence ou son inexistence est peine perdue pour tout le monde... donc laissez les gens en paix.
juste pour te prévenir de ne pas venir raconter des conneries et dire a la fin dieu n existe pas
merci
 

toino

Bladinaute averti
Donc il est plus sage de croire que les licornes et les schtroumpfs existent ? Je n'ai pas particulièrement de mal avec les deistes. C'est en effet improuvable. La physique a beaucoup de questions à résoudre. Mais la science moderne se passe de Dieu jusque là...Ajd, un gars qui affirme que Dieu lui parle en direct, c'est direction l'asile. Après je suis d'accord avec Ebion. Les dogmes sont si grossièrement anthropocentrés, en dehors de toute réalité biologique, qu'ils ne s'expliquent que par leur invention par l'homme.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Donc il est plus sage de croire que les licornes et les schtroumpfs existent ? Je n'ai pas particulièrement de mal avec les deistes. C'est en effet improuvable. La physique a beaucoup de questions à résoudre. Mais la science moderne se passe de Dieu jusque là...Ajd, un gars qui affirme que Dieu lui parle en direct, c'est direction l'asile. Après je suis d'accord avec Ebion. Les dogmes sont si grossièrement anthropocentrés, en dehors de toute réalité biologique, qu'ils ne s'expliquent que par leur invention par l'homme.

Bonjour, certains philosophes chrétiens ont des concepts très sophistiqués de Dieu, du genre Thomas d’Aquin... mais c’est pas le cas de la Bible, où l’anthropomorphisme est plus accentué.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Comment peux-tu demander un algorithme aux gens alors que tu avances un verset coranique qui dit que rien n'est pareil à Lui?

Pour écrire un algorithme, il faut que tu sois capable de connaitre toutes les étapes d'une tâche d'un "design" (ici, Dieu).... la pensée qui avance que Dieu est "un être au-dessus de tout" sera contradictoire avec la conception de Dieu dans les philosophies orientales où certaines voient Dieu "en tout"...

Puis tu dis "ce qui est sûr" en parlant de l'existence de Dieu (et je suis d'accord puisqu'il se trouve que j'ai la même opinion) mais la même chose peut être dite par un athée et je serai d'accord avec lui pour une raison simple: je suis incapable de prouver Son existence puisque je ne peux la Le cerne.

Alors, on fait quoi?

Bonjour il y a une différence entre incompréhensible et inconnaissable. Toi par exemple, j’ai pas la prétention de te comprendre, mais je sais que tu existes et je connais quelques trucs sur toi.

Comprendre, c’est par exemple un physicien qui comprend les théories d’Einstein ou la structure de l’atome. Il y a une notion d’exhaustivité!
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour il y a une différence entre incompréhensible et inconnaissable. Toi par exemple, j’ai pas la prétention de te comprendre, mais je sais que tu existes et je connais quelques trucs sur toi.

Comprendre, c’est par exemple un physicien qui comprend les théories d’Einstein ou la structure de l’atome. Il y a une notion d’exhaustivité!

C'est vrai... tu as raison! ;)
 
2.26.إِنَّ اللَّهَ لاَ يَسْتَحْيِي أَن يَضْرِبَ مَثَلاً مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُواْ فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُواْ فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَـذَا مَثَلاً يُضِلُّ بِهِ كَثِيراً وَيَهْدِي بِهِ كَثِيراً وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلاَّ الْفَاسِقِينَ
 
Prouve moi que les licornes n'existent pas.

PS: Tu peux remplacer licorne par éléphant rose ^^
justement les thée sont sur que dieu n existe pas
sinon pourquoi ils ne croient pas?
qq qui ne croit pas, et na pas de preuve, pour moi c est un fou , en plus il traite les croyants de non intelligent
je vois que plutot le contraire
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
justement les thée sont sur que dieu n existe pas
sinon pourquoi ils ne croient pas?
qq qui ne croit pas, et na pas de preuve, pour moi c est un fou , en plus il traite les croyants de non intelligent
je vois que plutot le contraire
Ils sont un peu comme St Thomas , ils ne croient que ce qu'ils voient ^^
Mais la logique voudrait que ce soit les croyants qui apportent la preuve.

Elle existe déjas dans ton imaginaire,tu leur a même donner forme , couleur et même un nom,et qui sais elle pourrai exister dans le monde des possibles,un monde en parallele....
Salam connextion,
Dans mon imaginaire tu seras surpris de tout ce qui s'y passe :D
 
@UNIVERSAL
j arrete pas de dire que les thés n ont pas de preuve de la non existence de Dieu
ils disent que les croyants ne sont pas logique
si tu sais ce que c est la complexity des algorithmes, tu seras que cette preuve est impossible
et pour info, meme en maths on peut prouver que certains preuve n existe pas on utilisant certains axiomes
mais bon vu le niveau ici, je crois pas qu on ne vas pas comprendre de quoi je parle
theoreme de completude godl situ ne connais pas
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
@UNIVERSAL
j arrete pas de dire que les thés n ont pas de preuve de la non existence de Dieu
ils disent que les croyants ne sont pas logique
si tu sais ce que c est la complexity des algorithmes, tu seras que cette preuve est impossible
et pour info, meme en maths on peut prouver que certains preuve n existe pas on utilisant certains axiomes
mais bon vu le niveau ici, je crois pas qu on vas comprendre de quoi je parle
theoreme de completude godl situ ne connais pas
Je t'ai expliqué qu'on ne peut pas apporter la preuve de la non-existence de Dieu ni des licornes.
C'est à toi (croyant) de leur prouver que Dieu existe. Tu percutes ?

Et d'abord, en quoi ça te regarde ce en quoi il croit ou pas ?
 
en plus Dieu nous demande pas de cherchez la preuve de son existence, car le fait déja de le voir est impossible
cf pousssa et l histoire de la montagne, donc dieu lui, c est lui qui decide comment on dois croire en lui, il a créer ce monde, il suffit de le contempler et voir que c est pas un hasard
voila
 
Haut