Pays-bas : l'extrême droite promet de faire fermer les mosquées et interdire le coran

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Le parti du politicien d'extrême droite, Geert Wilders, a promis de faire fermer les mosquées et d'interdire le livre saint de l'islam, sur fond de montée de l'islamophobie dans le pays.
Dans un document décrivant son programme électoral pour les élections législatives de mars 2017, le Parti de la Liberté, connu sous son acronyme néerlandais PVV, a déclaré que toutes les mosquées et écoles islamiques devraient fermer et le Coran interdit.

Le Parti de la Liberté a également promis de fermer les frontières, interdire la venue de réfugiés en provenance de pays musulmans, fermer les centres d'asile et empêcher les femmes musulmanes de porter le voile en public.
Geert Wilders, qui doit prochainement être jugé pour incitation à la haine raciale, a également déclaré qu'il fera tout son possible pour organiser un référendum sur la sortie des Pays-Bas de l'Union européenne.

Les sondages d'opinion ont pendant des mois donné le parti de Geert Wilders au dessus des partis de la coalition actuelle du Parti travailliste et le Parti populaire pour la liberté et la démocratie, dirigé par le Premier ministre Mark Rutte.
De récents sondages ont prédit une flambée des soutiens au PVV, indiquant que ce dernier pourrait gagner jusqu'à 38 sièges (sur 150) au parlement néerlandais. En août, un sondage Ipsos avait évoqué la possibilité que le PVV recueille 28 sièges, en sus des 12 dont il dispose déjà.

L'annonce de ce projet de l'extrême-droite néerlandaise a été faite alors que la crise des réfugiés a conduit à un débat houleux sur la question. Par ailleurs, les attaques contre les centres de réfugiés ont augmenté de façon alarmante.
Le sentiment anti-réfugiés d'une partie de la population des Pays-Bas a influencé les élections régionales et nationales à travers l'Europe au cours des dernières années.

Les organisations internationales et les groupes de défense des droits de l'Homme ont exprimé des inquiétudes quant à l'augmentation du nombre d'incendies criminels contre des centres d'hébergement de migrants.

L'Europe est confrontée à un afflux sans précédent de réfugiés, dont la plupart fuient les zones de conflit en Afrique et au Moyen-Orient, en particulier la Syrie.

https://francais.rt.com/internation...roite-veut-interdire-coran-et-fermer-mosquees
 

Pièces jointes

  • pays bas.jpg
    pays bas.jpg
    54.3 KB · Affichages: 5

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]
De récents sondages ont prédit une flambée des soutiens au PVV, indiquant que ce dernier pourrait gagner jusqu'à 38 sièges (sur 150) au parlement néerlandais. En août, un sondage Ipsos avait évoqué la possibilité que le PVV recueille 28 sièges, en sus des 12 dont il dispose déjà.
[…]
C’est à dire 25% des sièges. Heureusement qu’il en reste 75% qui ne le sont pas …

Ce ratio est proche de celui du FN aux élections en france (mais pas à l’assemblée).
 

Islamogeek

Fissoul
salam

Le parti du politicien d'extrême droite, Geert Wilders, a promis de faire fermer les mosquées et d'interdire le livre saint de l'islam, sur fond de montée de l'islamophobie dans le pays.
Dans un document décrivant son programme électoral pour les élections législatives de mars 2017, le Parti de la Liberté, connu sous son acronyme néerlandais PVV, a déclaré que toutes les mosquées et écoles islamiques devraient fermer et le Coran interdit.

Le Parti de la Liberté a également promis de fermer les frontières, interdire la venue de réfugiés en provenance de pays musulmans, fermer les centres d'asile et empêcher les femmes musulmanes de porter le voile en public.
Geert Wilders, qui doit prochainement être jugé pour incitation à la haine raciale, a également déclaré qu'il fera tout son possible pour organiser un référendum sur la sortie des Pays-Bas de l'Union européenne.

Les sondages d'opinion ont pendant des mois donné le parti de Geert Wilders au dessus des partis de la coalition actuelle du Parti travailliste et le Parti populaire pour la liberté et la démocratie, dirigé par le Premier ministre Mark Rutte.
De récents sondages ont prédit une flambée des soutiens au PVV, indiquant que ce dernier pourrait gagner jusqu'à 38 sièges (sur 150) au parlement néerlandais. En août, un sondage Ipsos avait évoqué la possibilité que le PVV recueille 28 sièges, en sus des 12 dont il dispose déjà.

L'annonce de ce projet de l'extrême-droite néerlandaise a été faite alors que la crise des réfugiés a conduit à un débat houleux sur la question. Par ailleurs, les attaques contre les centres de réfugiés ont augmenté de façon alarmante.
Le sentiment anti-réfugiés d'une partie de la population des Pays-Bas a influencé les élections régionales et nationales à travers l'Europe au cours des dernières années.

Les organisations internationales et les groupes de défense des droits de l'Homme ont exprimé des inquiétudes quant à l'augmentation du nombre d'incendies criminels contre des centres d'hébergement de migrants.

L'Europe est confrontée à un afflux sans précédent de réfugiés, dont la plupart fuient les zones de conflit en Afrique et au Moyen-Orient, en particulier la Syrie.

https://francais.rt.com/internation...roite-veut-interdire-coran-et-fermer-mosquees


Souhaitons leur bon courage.
 

Islamogeek

Fissoul
A quand l'équivalent des lois antisémites de Nuremberg de 1935 ? Ou l'équivalent d'une "nuit de cristal" comme en 1938 contre les juifs du Reich nazi, au train où vont les choses ?

chaque chose à son temps mon cher Youns, dabord le port des croissants jaunes qui doient être arboré par tout les gens suspectés d'islamisme.
 
Le problème ce n'est pas de wilders mais plutôt de savoir que quasi 1/4 des hollandais voteraient pour lui... Pourtant j'en jamais parler de problèmes majeur au pays bas.
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Sans aller jusque là, mais les cathares me font penser aux salafistes d’aujourd’hui§ même soif de pureté
y a tout un tas de courants dans le salafisme, y a plus de pacifistes que d'individus ayant soif pureté... tant qu'ils ne se l'impose qu'à eux même...
on ne doit pas juger un groupe dans son ensemble mais chaque personne pour ses propres délits ou ses crimes..
 
le jour ou ce taré de wilders sera tué par un autre taré, on tapera sur le deuxième taré tout en oubliant les provocations du premier taré

Exactement, et c'est bien ainsi. L'un - même si son attitude est méprisante - utilise la liberté d'expression et le deuxième aurait commis un meurtre. Se faire aller le mâche patates ne mérite certainement pas la mort.

Ton commentaire est tout comme d'affirmer que l'équipe de Charlie Hebdo méritait la mort.
 
Dernière édition:

farid_h

<defunct>
Contributeur
le jour ou ce taré de wilders sera tué par un autre taré, on tapera sur le deuxième taré tout en oubliant les provocations du premier taré
C'est l'assassinat de Theo van Gogh et Pim Fortuyn qui ont rendu un Geert Wilders possible. L'assassinat d'un Geert Wilders rendra pire que lui possible. Faut pas penser que Wilders est le probleme: il y a un courant de rejet qui traverse toutes les populations en Europe; un courant qui ne sera que renforce par des attentats politiques contre leurs porte-paroles.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
C'est l'assassinat de Theo van Gogh et Pim Fortuyn qui ont rendu un Geert Wilders possible. L'assassinat d'un Geert Wilders rendra pire que lui possible. Faut pas penser que Wilders est le probleme: il y a un courant de rejet qui traverse toutes les populations en Europe; un courant qui ne sera que renforce par des attentats politiques contre leurs porte-paroles.
Pour ce que j’en sais, c’est autre chose, mais pas envie d’en dire plus, parce que le climat est lourd, et pas que à cause du soleil. L’histoire que je connais, c’est que Geert Wilders a dérapé en voulant s’occuper d’un autre problème. Mais peut‑être qu’il y a plusieurs causes.

C’est un triste cas de libéral qui a mal tourné … (heureusement qu’ils sont rares).
 
C'est l'assassinat de Theo van Gogh et Pim Fortuyn qui ont rendu un Geert Wilders possible. L'assassinat d'un Geert Wilders rendra pire que lui possible. Faut pas penser que Wilders est le probleme: il y a un courant de rejet qui traverse toutes les populations en Europe; un courant qui ne sera que renforce par des attentats politiques contre leurs porte-paroles.


C'est le fameux paradoxe de l'œuf et de la poule,

Mais là il s'agit d'idées racistes, islamophobes, clivantes et haineuses, des idées qui ne devraient même pas avoir droit à la représentation politique
 
Exactement, et c'est bien ainsi. L'un - même si son attitude est méprisante - utilise la liberté d'expression et le deuxième aurait commis un meurtre. Se faire aller le mâche patates ne mérite certainement pas la mort.

Ton commentaire est tout comme d'affirmer que l'équipe de Charlie Hebdo méritait la mort.


Pas "meritait" mais "cherchait"
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
C'est le fameux paradoxe de l'œuf et de la poule,

Mais là il s'agit d'idées racistes, islamophobes, clivantes et haineuses, des idées qui ne devraient même pas avoir droit à la représentation politique

Disons que c'est complique.

Si on laisse les considerations legales et ethiques de cote, un attentat politique cible peut decapiter un mouvement politique; mais il peut aussi le rendre plus fort. C'est comme de la chirurgie dans le cerveau: coupes 1/8eme mm a cote, et t'as des effets desastreux; coupes correctement, et tu soignes le patient. En general, les attentats politiques ont presque tous eu des effets contraires a ceux desires: demandes a la CIA ce qu'elle pense de ses fiascos en Amerique Latine, et ailleurs au monde, pour ne donner qu'un exemple. C'est pour ca que ce genre d'attentats n'est plus a la mode.

Et meme sans attentats ("attaques chirurgicales") vouloir museler une opinion politique a egalement souvent ou meme presque invariablement toujours l'effet contraire: ca rend cette opinion encore plus attrayante. Pour un exemple assez recent, la popularite de Morsi et ses Ikhwan sous Moubarak; ou avant, la popularite de Khomeini en Iran du Shah. Plus tu essayes de museler une opinion, plus elle gagne du terrain.
 
Charlie Hebdo a dessiné pendant des dizaines d'années des catholiques intégristes et il ne serait venu à l'idée de personne de dire qu'il "cherchait" la mort. Pourquoi titiller les fondamentalistes islamistes serait-il plus dangereux ? Et quelle est la logique sous-jacente du "fallait pas les chercher" ? Alors il faut leur obéir ?


libre à toi d'aller te balader dans un quartier mal famé à 2 heures du matin
 
Et si tu me dit que tu n'y vas pas, et bien c'est que tu n'est pas assez courageux pour jouir de ta liberté d'aller te balader ou bon te semble, et que tu t'est plié et que tu as obéi aux diktats d'une bande de voyous.

sacré @BaronSamedi
 
libre à toi d'aller te balader dans un quartier mal famé à 2 heures du matin
Et si tu me dit que tu n'y vas pas, et bien c'est que tu n'est pas assez courageux pour jouir de ta liberté d'aller te balader ou bon te semble, et que tu t'est plié et que tu as obéi aux diktats d'une bande de voyous.

sacré @BaronSamedi
Ce ne sont pas au voyou de dicter leurs "lois".
Les dessinateurs de Charlie Hebdo n'ont pas à se plier à de prétendues "lois" de voyous. Ils ont donc raison de continuer dans la même veine.
Ils l'ont fait pendant des années avec les cathos intégristes, et si les islamistes ont la tête dure, on les aura à l'usure, on leur rognera les dents comme les autres.
Si on commence à prétendre que Charlie Hebdo a cherché ce qui lui est arrivé, cela revient à dire que ce sont les lois de ces "voyous" (de ces islamistes plutôt) qui s'appliquent.
Il faut simplement le dire clairement : il n'y aura jamais de lois d'inspiration prétendument divine en France. Le délit de blasphème n'existe pas.
Point.
 
Ce ne sont pas au voyou de dicter leurs "lois".
Les dessinateurs de Charlie Hebdo n'ont pas à se plier à de prétendues "lois" de voyous. Ils ont donc raison de continuer dans la même veine.
Ils l'ont fait pendant des années avec les cathos intégristes, et si les islamistes ont la tête dure, on les aura à l'usure, on leur rognera les dents comme les autres.
Si on commence à prétendre que Charlie Hebdo a cherché ce qui lui est arrivé, cela revient à dire que ce sont les lois de ces "voyous" (de ces islamistes plutôt) qui s'appliquent.
Il faut simplement le dire clairement : il n'y aura jamais de lois d'inspiration prétendument divine en France. Le délit de blasphème n'existe pas.
Point.


pas de blabla

merci de répondre à la question: irai tu te balader dans un quartier mal famé tard la nuit au risque de te faire agresser????

Oui ou non?
 
pas de blabla

merci de répondre à la question: irai tu te balader dans un quartier mal famé tard la nuit au risque de te faire agresser????

Oui ou non?
Ce n'est pas une question individuelle.
C'est une question de société et de civilisation : il n'y aura jamais de lois d'inspiration prétendument divine en France. Il n'existe pas de loi contre le blasphème, et il n'y en aura pas.

Si ta métaphore pourrie du quartier mal famé représente les islamistes, alors il faut faire en sorte qu'il n'y ait plus de quartier mal famé et que ses lois spécifiques et arriérées disparaissent, et non s'adapter à l'existence dudit quartier.

Moi aussi j'ai une métaphore, mais de répression politique : les guerres de Vendée. La République naissante a su briser l'insurrection royaliste, en employant parfois des méthodes atroces que je réprouve (mais c'est facile à dire plus de 200 ans après). En tout cas, le soulèvement contre-révolutionnaire a été brisé et la République a vécu.
Ben là aussi, il faudra briser la pensée réactionnaire voulant imposer un changement de société, et pas légitimer son existence en disant que ses victimes l'ont bien "cherché".
 
Ce n'est pas une question individuelle.
C'est une question de société et de civilisation : il n'y aura jamais de lois d'inspiration prétendument divine en France. Il n'existe pas de loi contre le blasphème, et il n'y en aura pas.

Si ta métaphore pourrie du quartier mal famé représente les islamistes, alors il faut faire en sorte qu'il n'y ait plus de quartier mal famé et que ses lois spécifiques et arriérées disparaissent, et non s'adapter à l'existence dudit quartier.

Moi aussi j'ai une métaphore, mais de répression politique : les guerres de Vendée. La République naissante a su briser l'insurrection royaliste, en employant parfois des méthodes atroces que je réprouve (mais c'est facile à dire plus de 200 ans après). En tout cas, le soulèvement contre-révolutionnaire a été brisé et la République a vécu.
Ben là aussi, il faudra briser la pensée réactionnaire voulant imposer un changement de société, et pas légitimer son existence en disant que ses victimes l'ont bien "cherché".


>>il n'y aura jamais de lois d'inspiration prétendument divine en France. Il n'existe pas de loi contre le blasphème, et il n'y en aura pas.

Personne n'a demandé une loi contre le blasphème, c'est encore toi qui creuse des tranchées pour distiller encore et encore la désinformation


>>Si ta métaphore pourrie du quartier mal famé représente les islamistes,

Pour toi elle est pourrie, car tu n'as pas le COURAGE d'y répondre, car si tu y répondait tu te contredirait, on a bien compris


>>En tout cas, le soulèvement contre-révolutionnaire a été brisé et la République a vécu

Tu cautionne les massacres pourvus qu'ils soient du côté que tu croit le bon, et tu leur attribue la victoire de la république contre les religieux, alors que c'était le combat des ruraux contre les bourgeois ( les véritables nstugateurs de la république), tu n'est ni du côté des opprimés ni du côté des plus pauvres, ni de celui de la justice ou de la justesse, tes prises de positions aveugles et sans pitié aucune en attestent


>>Ben là aussi, il faudra briser la pensée réactionnaire voulant imposer un changement de société, et pas légitimer son existence en disant que ses victimes l'ont bien "cherché

Alors tu réponds à la question ou te défiles comme d'habitude en essayant d'esquiver vers un autre sujet???
 
Haut