compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Tout est dans le titre
Entre autre suite au crime d imlil.
A vos claviers
Entre autre suite au crime d imlil.
A vos claviers
Êtes vous pour ou contre la peine de mort?
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
NikaTamiya
VIB
Clairement pour dans certains cas et il faut que cela soit bien encadrer.
Cela permet de nettoyer des prisons, d’eviter le cas de recidivisme et les remises de peines.
Dernièrement un homme a fracasser le crane de son bébé de 6 mois, le pire c’est que il y a 10 ans, il avait deja fait pareil avec un autre bébé de 3 mois et il l’avait tué en lui ecrasant la tete. Ça montre bien que les crimes ne sont pas assez punis en Belgique. Ce genre de personne a slmt besoin de la chaise electrique car il recommencera.
Cela permet de nettoyer des prisons, d’eviter le cas de recidivisme et les remises de peines.
Dernièrement un homme a fracasser le crane de son bébé de 6 mois, le pire c’est que il y a 10 ans, il avait deja fait pareil avec un autre bébé de 3 mois et il l’avait tué en lui ecrasant la tete. Ça montre bien que les crimes ne sont pas assez punis en Belgique. Ce genre de personne a slmt besoin de la chaise electrique car il recommencera.
A
AncienMembre
Non connecté
Vu que la justice n'est pas équitables et fiables je suis contre.
Elle est large ta question..
Ça se fait à certain endroits..
J'y vois un interet car ça empecherai cetaines personne de passer à l'acte, en sachant ce qui les attends..
Et puis les malades mentaux serial killer et tout.. si tu les lache ils recommenceront. Donc autant les mettre sous terre. Je crois que ça fait partie de la chari3a d'ailleurs.
C'est surement pas fait pour regler tous les problèmes de violences et ça dissuaderai pas tout le monde.
Mais y'aurait du changement positif je pense.
Et comme dans tout. y'aura probablement des innocents qui seront executés. Mais pour combien de vie innocentes épargnées? ...
Peace.
Ça se fait à certain endroits..
J'y vois un interet car ça empecherai cetaines personne de passer à l'acte, en sachant ce qui les attends..
Et puis les malades mentaux serial killer et tout.. si tu les lache ils recommenceront. Donc autant les mettre sous terre. Je crois que ça fait partie de la chari3a d'ailleurs.
C'est surement pas fait pour regler tous les problèmes de violences et ça dissuaderai pas tout le monde.
Mais y'aurait du changement positif je pense.
Et comme dans tout. y'aura probablement des innocents qui seront executés. Mais pour combien de vie innocentes épargnées? ...
Peace.
Pour.
si tu tuer un innocents tu épargne pas d'innocents, tu brise une famille voir plusieurs
Poto fait le calcule,
Si le système execute 100 criminels..
..que ces 100 personnes auraient pu commettre 200 meutres,
...et que parmis ces 100 criminels il y a 20 innocents.
20 familles qui pleurent contre 200 familles qui pleurent... je sais pas, pour moi ça fait sens.
ienouchka
VIB
Ah alors toi les malades tu les tues...bien bien.
Je suis contre, il faut pas répondre à la barbarie par la barbarie
si on exécute 100 criminels il ne peut pas avoir 20 innocents, ce-la est une certitude !
si il ce trouve 20% d'innocents quant on exécute des criminels, c'est que la justice est une criminel, il faut l'exécute sans remords !
je te repend un peu juste pour être claire,
chaque criminels tu deux personne dans ton exemple, dans ton exemple il y a 80 criminels qui vont tuer 160, sa donne 160 famille qui vont pas pleurer leur proche mais les familles des criminels eux vont pleurer 80 familles
tu rajoute les 20 personnes qui sont pas des criminels leur famille vont pleurer et détester la justice de leur pays !
j'aime écrire avec de la réflexion,
Mais imagine que les membres des familles des innocents exécutés sombre dans le crime à cause de ce système exécutant des innocents, que 10 membres de 10 familles sombrent et tuent 10 personnes chacun, soit 1000 meurtres de plus, ou que ces innocents condamnés à être exécutés à tort fuient pour sauver leur vie et au passage et après doivent tuer des personnes, à raison d'une personne par jour et 10 ans d'espérance de vie, on approche des milliers de morts pour rien pour un innocent condamné à tort.
je penser que tu n'étais pas fumeuse, en te lisent je me suis trompersader
je penser que tu n'étais pas fumeuse, en te lisent je me suis trompersader
Non lol Faut se comprendre. Je fais allusion aux malades dangereux. En l'occurence ceux qui ont déjà tuer.
Cette catégorie est envoyée à l'asile et souvant déculpabilisée car, crime pas prémédité, non volontaire etc.. acte d'un fou..
Je dirais que même pour cette catégorie: tu tue quelqu'un. Fini pour toi. Mais j'ai pas la science infuse.
Bah attends, on va quand même pas dire: "tiens toi, viens par ici qu'on te pende!" Forcément si ils sont executés, c'est qu'on pense qu'ils sont des criminels. Mais si dans cette mécanique on fait des erreurs.. Et que parmis ces 100 il y avait 20 innocents..
Tu sais ça me fait penser a un test "scientifique" pour savoir si tu es un psychopathe ou sociopathe ou non.. Il a un nom ce test mais je m'en souviens plus.
Dans le test t'es dans un Wagon qui perd ses freins. Et tu dois choisir qui doit mourrir, qui doit rester en vie, quoi faire qui te parait le mieux..
Bah la c'est pareil.
Y'a pas de solution pour éradiquer le meurtre sur cette planete mec.
Le mieux c'est donc de trouver des solutions pour le réduire.
Parceque dans tous les cas il y aura des pleurs.
C'est comme en boxe. Moi quand je vois un gars plus fort que moi. Ma tactique c'est de le mettre au sol et de me battre au sol. Car au final ça me fera moins mal lol
c'est de la boxe ou du kravmaga ?la justice n'est pas la pour penser, elle est la pour prendre des fait sérieux, si il y a doute on préfèrent libérais un criminels que d'enfermer un innocent .
moi je te repend juste sur ce que tu dis et de la façon donc tu le dit
je m'explique : si tu dit 100 criminels sont exécuter part grave si il y a 20 innocent .
la tu te trompe quant tu dis 100 criminels, ce n'est que 80 criminels et 20 innocents qui sont exécuter
cela représente 20% de personnes innocents exécuter a trop,
si y avais c'une personne sur mille la on pour rais dire, c'est triste la justice a fait erreur !
la justice n'est pas la pour penser, elle est la pour prendre des fait sérieux, si il y a doute on préfèrent libérais un criminels que d'enfermer un innocent .
moi je te repend juste sur ce que tu dis et de la façon donc tu le dit
je m'explique : si tu dit 100 criminels sont exécuter part grave si il y a 20 innocent .
la tu te trompe quant tu dis 100 criminels, ce n'est que 80 criminels et 20 innocents qui sont exécuter
cela représente 20% de personnes innocents exécuter a trop,
si y avais c'une personne sur mille la on pour rais dire, c'est triste la justice a fait erreur !
j'étais dans un club ou ça faisait boxe et grappling.
Le système le plus idéal possible n'est pas "parfait". On s'imagine que parfait ce serait peut être AUCUN innocent tué. TOUS les criminèle controlés. OU transformés en gens bien...
Forcément c'est pas cool que des innocents se face tuer.
il y a pas de système parfait,
regarde en France un ministre donner 500 000 € a ça femme pour un poste fictive, il n'est pas inquiéter
un mec vole un fromage il fait 3mois de prison.
les loi sont fait part et pour les escros,
Oui c'est sûr y'a des escrocs.
Après en logique on peut différencier le système de ceux qui l'appliquent.
En aviation.. les avions c'est du carrée. La plupart du temps l'erreur est humaine
Ben si il est malade c'est de soin qu'il a besoin, pas de la guillotine, quand bien même il est dangereu.
Des siècles de peines de mort (chaise électrique, pendaison, hache, guillotine,....) reglaient certainement les problèmes avant pour que vous soyez pour ? Les état Unis qui ont électrocuté des innocents.. C'est prouvé.
Pour moi il faut traiter les soucis à la source. Prévenir en eduquant mieux et en encadrant mieux...
Pour moi il faut traiter les soucis à la source. Prévenir en eduquant mieux et en encadrant mieux...
Dernière édition:
Et puis la justice n’est pas la vengeance.
Et puis l’état devrait être exemplaire, ne pas pratiquer lui‑même ce qu’il condamne.
Tu poses la question suite aux condamnations au Japon ?
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Plutôt par rapport à imlil. .
Ce meurtre de ces deux filles humanistes par ces anti patriotes de criminels m a vraiment choqué ....et j avoue que même si je suis en principe totalement contre la peine de mort, la dans ce cas ci, je leve mon joker ou je propose une exception. .qu on les exécute !
C est un profond dégoût que je ressens.
Je pense personnellement qu'au delà de l'image qu'on puisse en tirer, mettre fin à la vie d'un individu mauvais peut avoir plus de retombées positives sur la société et les individu, même d'un point de vue morale, que de ne pas executer et soit laisser les gens mauvais en plein nature soit les enfermer..
Et je suis contre l'execution d'innocents. Et forcément dans tout système y'a des erreurs. On fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.. Mais est-ce que c'est plus moral d'executer un innocent que de l'enfermer et probablement lui pourrir le reste de sa vie???...
il y a pas mal de personne qui on étais condamner a mort au maroc, mais ce-la fait des année qu'il nia pas eux d'exécution .
si on condamne et exécute les dit coupable de imlil, est ce que cela ne voudrais pas dire que la justice du royaume, fait preuve de deux poids deux mesure ?
combien de marocains on étais tuer dans le monde sans que l'on est prononcer de pains de mort contre ceux qui les on tuer ?
si un de tes enfants étais accuser d'un ou plusieurs crime a tort ou raison, et que l'on doit l'exécuter, est ce que tu l'accepterais ?
et quant des pays organisent des guerre dans d'autre pays que les leur, est ce que tu exige la mort de ceux qui les déclenche ?
Pour la guillotine pour les califes. Comme aucun calife, et surtout en France, ne prend son travail au sérieux je suis pour qu'on rétablisse la peine de mort par la guillotine. Après cinq ans de califat oups on te tranche la tète. C'est la seule façon pour que les Califes assis sur le trône de l'Elysée fassent le travail sérieusement. Avec l'avantage que ne se présenteront à la candidature suprême que les personnalités dévouées. Cela filtrera mieux que les cinq cents signatures.