Une pensée de marc-aurèle sur le pécheur

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

XXVI

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)




Êtes-vous d'accord?

Vos avis svp merci!
 
Bonjour :timide:
Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :
XXVI
Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.
(Pensées pour moi-même, livre VII)
Êtes-vous d'accord?
Vos avis svp merci!
Oui d'accord... il faut contrôler ses émotions, rester positif, et éviter la pression du monde extérieur...
Notre vie est ce qu’en font nos pensées...
 

compassion

il y a, un 3aflite dans chaque bougie
VIB
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

XXVI

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)




Êtes-vous d'accord?

Vos avis svp merci!
Non je suis pas d'accord
 

compassion

il y a, un 3aflite dans chaque bougie
VIB
Salam !
Oui mais c'est se polluer l'esprit que de donner trop d'importance à ces gens, il ne s'agit pas d'avoir de la compassion mais plutôt de les ignorer...
D'accord, mais quelque fois on peut pas tous les ignorer, comme ceux qui veulent te faire sortire de ton taf, ceux qui disent des mensonge sur ta vie pour que plus personne ne te parle,
 
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)


Vos avis svp merci!

Quelle sagesse!

Venant de la part de Marc-Aurèle l'un des empereurs romains qui a mené le plus de guerre, un tyran quoi!
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

XXVI

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)




Êtes-vous d'accord?

Vos avis svp merci!

50/80% bullshit sur le produit fini
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
J'ai pas cherché à avoir raison, j'ai simplement grand et je trouve que les mèchent s'en sortent mieux que les gentils, l'autre détourne 500 000 € des caisses de l'État on lui dit rien, Ta le pauvre type qui vole un morceau de fromage pour manger on lui donne trois mois de prison

Les riches ont toujours eu plus de moyens de se justifier et de s'en tirer, alors que les pauvres et les marginaux subissent la loi dans toute sa dureté! :(
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Écoutez tous, je crois que vous n'avez pas saisi où je voulais amener le débat. Ce stoïcien croit que les méchants font le mal accidentellement, simplement parce qu'ils ont formé des idées fausses sur le bien et le mal. Marc-Aurèle, comme Épictète, croit que les méchants sont en fait victimes d'illusions et qu'ils se nuisent à eux-mêmes. Pour cela, il les juge à plaindre.

Bref, il croit en une causalité directe et exclusive de l'intellect sur la volonté. Il ne croit pas qu'on puisse faire le mal par faiblesse ou par malice pure.

Êtes-vous d'accord?

Parce que moi, non.
 
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

XXVI

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)




Êtes-vous d'accord?

Vos avis svp merci!


Azul,

on à l'impression qu'il veut s'excuser lui même, " si je me conduit mal à l'égard d'autrui, je me demande qu'elle idée ai je pu avoir du mal et du bien pour que j'oublie à ce point" (ces notions).

Si sa vision du bien et du mal à été déformé selon lui j'imagine, il n'aurait pas à s'en sentir coupable ni à éprouvé certains sentiments excepté la pitié qui est une forme de compassion, c'est comme si il voulait avoir un regard extérieur sur son propre vécu pour éviter d'étre proche de sa propre situation et d'en souffrir, d'ou le fait qu'il transpose ce "vécu" comme si il donnait un conseil qu'une personne aurait pu lui apporter et que autrui ( ces victimes ou autres), pourrait lui pardonner et etre indulgent car eux même auraient pu avoir sa vision biaisé du bien et du mal ou au moins s'en rapprocher,...... Une sorte d'auto empathie peut être....

Ne pas vouloir éprouver de la colère renvoie parfois aussi au fait de ne pas vouloir souffrir (de ces actes?)


Bon bref il est tard, je dis des bétises qui non ni queue, ni tête, je ne suis ni pour ni contre,..... en réalité je n'en sait strictement rien et donc je ne peux me positionner...

Bonne nuit
 
Bonjour :timide:

Marc-Aurèle, empereur romain stoïcien, écrit :

XXVI

Si quelqu’un se conduit mal à ton égard, demande-toi quelle idée il a dû se faire du bien et du mal pour s’être oublié ainsi envers toi. A ce point de vue, tu le prendras en pitié, et tu n’éprouveras plus ni surprise ni colère ; car, ou bien tu avais toi-même une opinion identique à la sienne, ou une opinion du moins analogue sur ce qu’il était bon de faire ; et alors il n’y a qu’à pardonner. Mais si des fautes de ce genre ne te paraissent ni un bien ni un mal, alors il te sera encore bien plus facile d’être indulgent pour quelqu’un qui n’a que le tort d’avoir de mauvais yeux.

(Pensées pour moi-même, livre VII)




Êtes-vous d'accord?

Vos avis svp merci!

Salut,

Oui je suis d'accord. Et je pense que cette sagesse est généralisable pour tout mal commis, pas celui commis contre soi-même. Il y a toujours toute une série de causes et de croyances qui ont poussé l'individu à agir "mal". Là où je suis sur la réserve, c'est lorsqu'il dit que l'on prendra en pitié celui qui a commis le mal.
Il ne s'agit pas de prendre en pitié, sinon la justice serait inopérante. Il s'agit d'expliquer et de relativiser, pas de justifier. Faire appel à notre capacité d'empathie en tant que faculté "neutre" qui nous permet de nous mettre à la place de l'autre pour comprendre ses motivations, mais pas à celle de compassion qui consisterait à souffrir avec elle, et quelque part à donner raison à l'acte nuisible.

Bon après... mon opinion n'est pas bien arrêtée. Premièrement parce que je trouve qu'en tant qu'humain, il est très difficile de se cantonner à l'explication sans justification, et aussi parce que la compassion pour un être qui commet le mal peut être utile, dans le cadre d'une rééducation par exemple, ou d'une sorte de maïeutique socratique, une série de questions à la suite de laquelle il verrait le caractère nuisible de son acte. Le problème étant que cela s'applique aux cas qu'on est susceptible de changer. Déjà, il faut avoir foi en l'être humain, ce qui ne va pas de soi. Ensuite, il ne faut pas que l'origine du mal soit inscrit dans la "nature", l'"essence" de l'être en question (par exemple, la folie qui pousserait la victime à s'en prendre physiquement aux gens).

Bon après j'espère avoir bien compris l'enjeu de la citation :timide:
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
En fait Marc-Aurèle à une vision très intellectualiste. Il croit que les croyances sont la cause ultime de nos actes et que l'individu est toujours cohérent avec ses croyances. Ces idées ont été contestées par Freud et le courant darwiniste.
 
Haut