Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Loisirs et Entraides
Informatique - Mobile - Jeux
Peut‑on compter sur un support longue durée de HTTP/1.1 ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Hibou57, post: 17507926, member: 82014"] Pour le reste, je ne préférais pas répondre, mais rapidement quand‑même : Qui s’est déjà plaint que les sites en HTTP/1.1 ne sont pas assez rapides ? Quand un site est lent, c’est qu’il est surchargé par on ne sait quoi, ce n’est pas la faute à la version d’HTTP. L’argument que c’est un format binaire, plus rapide à traiter qu’un format texte ne tient pas, quand on voit ce qu’il faut mouliner pour le chiffrement, ce qui en plus implique une consommation d’énergie supplémentaire. L’argument de la gestion des priorités me semble suspect, quand on en arrive à ce point de complexité c’est qu’on est plus dans l’esprit du HTTP d’origine, qui est de récupérer un document qui a une identité. Pour les autres usages, il y a déjà WebSocket qui existe depuis longtemps et qui permet déjà des message au format binaire à travers une connection qui se maintient. La nécessité du chiffrement n’a pas été justifiée pour des raisons de sécurité, mais pour des raisons de compatibilité, pour éviter que des serveurs ne répondent mal à une requête formulée d’emblée en HTTP/2 sans passer par la méthode UPGRADE, ce qui trahit que cette nouvelle version du protocole n’a pas été pensé pour bien s’intégrer dans l’existant. Le chiffrement comme un hack, c’est trop. La possibilité de faire plusieurs requêtes en série existait déjà en HTTP/1.1, il suffisait que les navigateurs supportent le pipelining, ce qu’ils n’ont jamais fait. Idem pour la réception de plusieurs documents en même temps, ils suffisaient qu’ils supportent les réponses multipart, ce qu’ils n’ont jamais en prétendant que ça n’avait pas d’intérêt. En plus, quelque chose était prévu dans HTTP/1.1 pour ça (j’ai oublié de quel entête ou valeur d’entête il s’agit), mais idem, les navigateurs ne l’ont jamais supporté. La vrai raison de HTTP/2 me semble plutôt être que des gens ont voulu un nouveau jouet et qu’ils n’aiment pas les standards qui durent sans changer tout le temps, comme on le voit avec HTML5 depuis qu’il est passé du W3C au WHATWG. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Loisirs et Entraides
Informatique - Mobile - Jeux
Peut‑on compter sur un support longue durée de HTTP/1.1 ?
Haut