Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Plus de religion égale moins de sciences
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Milamber, post: 16603173, member: 340002"] Dans le pdf en source de l'article, se référant au document: "Yves Gingrasest professeur au Département d’histoire de l’UQAM, directeur scientifique de l’Observatoire des sciences et des technologies (OST)et membre régulier du Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST). Il a publié de nombreux ouvrages dont les plus récents sont, Histoire des sciences(Presses universitaires de France, 2018), Sociologie des sciences(Presses universitaires de France, 2017),[B][I] L’impossible dialogue. Sciences et religions[/I][/B](Boréal et Pressesuniversitaires de France, 2016;Science and Religion. An impossible dialogue,Polity Press, 2017)Les dérives de l’évaluation de la recherche.Du bon usage de la bibliométrie (Raisons d'agir Éditions, 2014;Bibliometrics and Research Evaluation. Uses and Abuses, MIT Press, 2016). Il a aussi dirigé l’ouvrage collectifControverses: accords et désaccords en sciences humaines et sociales(CNRS Éditions, 2014)." Cela indique clairement l'orientation d'un des deux chercheurs. Mais bref, let's dive a bit in the content [ATTACH]234499[/ATTACH][ATTACH]234498[/ATTACH] Je n'ai pas le courage de regarder les sources dont ils se targuent d'employer, mais ce sont les Eurobaromètres de 2005 et 2010 ainsi qu'une étude publiée par des américains du Pew Research Center Trois problèmes à soulever sur les deux images que je vous ai pris du pdf Primo, le tableau a été basé sur un questionnaire dont nous n'avons pas l'information, formuler pour évaluer les connaissances scientifiques d'individus Deusio, les volumes des échantillons, et leur tailles ne sont pas en proportions intéressantes, ou même équilibrées, on a tout de même environ 50% d'interrogés correspondant à des catholiques, et entre 1 et 2% pour les individus musulmans Tertio, et là c'est ce qui me chiffonne [B]le plus[/B] c'est que le F-Test (ou test de fisher), est indiqué significatif au seuil de 0.000... On ne te donne pas de chiffre, pas de degré de liberté comme dans un papier scientifique, [B]on t'affirme que le seuil est significatif, et pour tous les tableaux bien sûr sur le document[/B][ATTACH type="full" alt="234501"]234501[/ATTACH] Alors ce tableau, il est assez particulier, dans la mesure où, l'on peut voir qu'ils ont réussi à interroger des personnes, se déclarant d'une religion, mais ne croyant ni à une Divinité de la dite religion, ni à une puissance régissant certaines choses du monde Bref En fait, lorsqu'on s'intéresse à la suite des tableaux, on va avoir des distinctions en terme de "religiosité" et pratique, qui avec les chiffres qu'ils auront avancé, démontreront que moins la croyance en DIeu est forte, plus la compétence "scientifique" est élevée Ils vont ensuite reproduire le même scheme de pensée appliquée à l'étude américaine Ensuite, ils vont déclarer que leur conclusion est vraie à savoir qu'il existe un rapport entre la croyance en DIeu et la "compétence" "scientifique" Par la suite de l'article, on s'intéresse à l'âge et l'éducation, en UE puis aux USA, sans s'intéresser aux primats des contextes sociaux des dits échantillons Puis ils vont s'intéresser sur ce qui représente le mieux les sciences d'après des critères sociodémographiques ou religieux En d'autre termes, c'est une façon très vague de dire, qui va représenter le mieux la science en terme de crédibilité sans expliquer réellement quels sont ces critères sociaux et démographiques, ou même religieux. Je suis à la page 33 et je n'ai aucune envie d'aller plus loin. Pour ma part, cette étude n'est pas sérieuse pour plusieurs choses dont j'en détaille quelques unes ici: [LIST] [*]La méthodologie n'est pas expliquée de manière claire (Aka dans un article ou une thèse réellement scientifique, la partie "Matériel et Méthode") [*]Les mathématiques ne sont pas non plus montrées réellement, ou détaillées, on a des tas de tableaux de %, mais pas d'information sur le recueil, l'échantillonage (on revient en réalité au premier point) [*]Les biais d'un des deux auteurs, qui, clairement, a une opinion qui est la sienne, et qui est son plein droit, mais qui va [B]forcément[/B] impacter de manière significative ce à quoi l'étude aurait pu se diriger [/LIST] Bref, je viens de perdre du temps de ma vie je pense Je retourne au fit gaussien que j'essaie de produire à partir de données de physiques... [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Plus de religion égale moins de sciences
Haut