Pourquoi les relations sexuelles sont-elles interdites avant le mariage

[Khoulood]

typologie va voir ailleurs sale ***,je comprend pas pourquoi tu traines ici,va sur des cites de raciste pour dégueuler ton fiel,tu nous casse les roubignoles

il a raison pourtant..

 

[magicnanou]

de ce que je vois chaque jours, d'amis, connaissances, des amis musulmans ont eu plus de marriages que d'autres athées que je connais n'ont eu de concubines

alors bon partant de ce constat, je sais pas, sans compter un enfant d'une, puis un enfant d'une autre, jusqu'a arrivé à 3 enfants de 3 mères différentes, vous dis pas le bordel

mais c'est "halal" ok si tu le dis

je me permet de répondre!

non c'est pas halal ce que tu raconte à propos de tes amis si tel est leur comportement et qui dit musulman veut pas dire forçément islamique et ce sont eux que allah swt parle quand il dit "les hypocrites" du moins ils en font partie car ils faussent de par leur comportement le message divin!

Cela me fait rappeler la viande bas de gamme que l on vent musulman c la pire de toute mais tant qu elle est labellisé hallal c ok

tu a raison!! j'en parlais justement avec mon mari qui me dit dans ce cas autant aller chez un boucher non islamique

je lui ai dit "non jamais!!"

chez le boucher musulman j'ai la sécurité d'allah swt même si le boucher vend de la viande pas hallal pourquoi!

parceque j'ai la parole du boucher qui m'en a fait le sermon devant allah en mettant son enseigne "hallah"

donc si je mange pas halal je ne risque rien inchallah mais le boucher lui il risque gros!

alors que si je vais chez un boucher non hallah, je n'aurait pas la protection divine puisque le boucher ne m'a pas menti et j'y vais en âme et conscience!

typologie va voir ailleurs sale ***,je comprend pas pourquoi tu traines ici,va sur des cites de raciste pour dégueuler ton fiel,tu nous casse les roubignoles

je rejoins khooloud il a pourtant raison et il a relevé une chose trés intéressante

 

[shenhua]

je me permet d'intervenir car je trouve ton intervention intéressante, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, l'animal répondra à ce que l'homme veut et attend de lui mais aussi l'être humain!!! combien de fois on voit des personnes prisent en otage et sans nourriture finir par angé leurs excréments et boire leur urine ... c'est l'instinct de survie qui se déclenche et tant qu'on l'a pas vécu on a du mal à y croire!

on va revenir à l'histoire du porc qui est interdit pour l'homme depuis sa création (du cochon) d'après mes lectures et dieu seul sait,

le cochon a était créé sur l'arche de noé rs notre prophète voyant son arche se remplir de rats (à cause d'excrément d'animaux et d'autres déchets) et voyant le temps long sur l'eau pria et demanda à dieu une solution... j'abrège!

dieu swt à alors répondu en créant le porc (me rappelle plus d'une partie d'un âne ou je ne sait quel animal avec une autre partie d'un autre animal) pour créé le porc

quand dieu a créé le porc,il a créé spécifiquement c'est à dire avec une composition qui résiste à ce qu'il va mangé,c'est à dire des excréments mais aussi des cadavres et toutes sorte de déchet qui pourrait déclaré des maladies sur l'arche donc une créature résistante avec des anticorps solide mais!!!! qui pourrait nous nuire si on en consomme !

donc dieu swt a recommandé à noé de ne pas le consommé! et l'homme a continué à s'en servir dans les fermes pour manger tout ce qui pourrait être une cause d'épidémie ect...

dieu swt nous permet de le mangé en cas de famine car ce laissé mourir de faim serait suicidaire maais en évitant une partie du corps de celui ci (me rappelle plus laquelle) et qu'une partie du corps est aussi servit en médecine pour soigné certaines maladies ...

peut être que c'est là que certains humain croyant ont gouté et aimé le porc même si celui ci était déjà consommé par les incroyants.

mais ca n'empêche que! dieu n'a jamais interdit le croyant de mal traîter cet animal ou de l'avoir chez soit car bien au contraire il a était créé pour ça (avant tout le monde avaient des élevages pratiquement

allah swt c'est la science! la logique et si aujourd'hui l'islam est décrédibilisé par des non musulmans c'est à cause de certains musulmans qui leur en facilite la tâche et leur tende le bâton!

Je sais pas si tu t'en rend compte... mais ton explication est tout sauf scientifique. Tu troques des arguments dicté par la foi au nom d'autres argument dicté par de la foi.

C'est tout sauf de la science.

 

[typologie]

je me permet de répondre!

non c'est pas halal ce que tu raconte à propos de tes amis si tel est leur comportement et qui dit musulman veut pas dire forçément islamique et ce sont eux que allah swt parle quand il dit "les hypocrites" du moins ils en font partie car ils faussent de par leur comportement le message divin!





tu a raison!! j'en parlais justement avec mon mari qui me dit dans ce cas autant aller chez un boucher non islamique

je lui ai dit "non jamais!!"

chez le boucher musulman j'ai la sécurité d'allah swt même si le boucher vend de la viande pas hallal pourquoi!

parceque j'ai la parole du boucher qui m'en a fait le sermon devant allah en mettant son enseigne "hallah"

donc si je mange pas halal je ne risque rien inchallah mais le boucher lui il risque gros!

alors que si je vais chez un boucher non hallah, je n'aurait pas la protection divine puisque le boucher ne m'a pas menti et j'y vais en âme et conscience!




je rejoins khooloud il a pourtant raison et il a relevé une chose trés intéressante

en plus si les musulmans prendrai le temps de se renseigner auprés de savants il verrai que le sujet fait debat
mais comme souvent les musulmans on voulu se demarqué en allant vers l'avis le plus difficile
car certain disent que la viande est hallal a partir du moment ou le sang est versé
d'autre on etait encore plus loin est on dit que tant que c des gens du livre on a pas a cherché on mange ce qu'il mange
il existe de nombreux avis de savant sur ce sujet mais souvent on prend l'avis le plus difficile je ne sais pas pourquoi ...

ex uthaymin qui pourtan est de tendance salafi voir son avis sur la viande des gens du livre

 

[magicnanou]

Je sais pas si tu t'en rend compte... mais ton explication est tout sauf scientifique. Tu troques des arguments dicté par la foi au nom d'autres argument dicté par de la foi.

C'est tout sauf de la science.

une chose que je me rend compte surtout!!!ce sont les personnes qui interviennent sans argument mais qui se permettent de parler d'argument! donne moi une explication s'il te plaît qui contredirait la mienne tu vois moi,je lis je transmet en disant "ALLAH RELEM" donne moi ta version pour m'apprendre qu'il existe d'autres probabilité ! je suis ouverte à tout les arguments qui ont une logique mais cela veut pas dire que j'y adhère

 

[shenhua]

une chose que je me rend compte surtout!!!ce sont les personnes qui interviennent sans argument mais qui se permettent de parler d'argument! donne moi une explication s'il te plaît qui contredirait la mienne tu vois moi,je lis je transmet en disant "ALLAH RELEM" donne moi ta version pour m'apprendre qu'il existe d'autres probabilité ! je suis ouverte à tout les arguments qui ont une logique mais cela veut pas dire que j'y adhère

C'est pas comme ça que ça marche. C'est pas parce qu'on est pas capable soit même ( le critiqueur ) d'apporter une argumentation scientifique que ça ne donne le droit de faire remarquer que celle donner en face ( la personne qui tente de donner une explication ) n'en est pas une et tient d'un énième concordisme entre foi et science.

De plus... débattre sur le sens interprétatif du texte ( parce que si je donne mon avis, c'est sur ça que ça va se jouer ) pour convaincre des gens qui n'iront dans le même sens de lecture n'apporterait strictement rien. Surtout qu'ici la question tourne autour d'une raison scientifique à l'exclusion d'explication cousue sur base d'histoire religieuse.

Et scientifiquement sinon, c'est très bon le cochon.

 

[magicnanou]

C'est pas comme ça que ça marche. C'est pas parce qu'on est pas capable soit même ( le critiqueur ) d'apporter une argumentation scientifique que ça ne donne le droit de faire remarquer que celle donner en face ( la personne qui tente de donner une explication ) n'en est pas une et tient d'un énième concordisme entre foi et science.

De plus... débattre sur le sens interprétatif du texte ( parce que si je donne mon avis, c'est sur ça que ça va se jouer ) pour convaincre des gens qui n'iront dans le même sens de lecture n'apporterait strictement rien. Surtout qu'ici la question tourne autour d'une raison scientifique à l'exclusion d'explication cousue sur base d'histoire religieuse.

Et scientifiquement sinon, c'est très bon le cochon.

décidément !

toi tu me dis "c'est pas comme ça que ca marche"

moi je te dis

décidément tu me donne toujours pas ta version qui contredit la mienne que je puisse avoir une autre version !!!
on va rester longtemps comme ça lol

sinon ce que j'avance sont des lectures que je lis de savants je te permet pas de remettre en doute mes lectures pour prévaloir les tiennes qui jusque là on a rien lue! tu interviens que pour critiqué les miennes qui je m'en fiche royalement de ce que tu en pense mais je veux connaître les tiennes!

 

[BloodySunday]

un exemple de musulman qui décrédibilise l'islam si c'est un vrai musulman bien sur parceque la tenue ne fait pas le moine !

C'est bête, mais on en trouve, sur Bladi, qui nous disent que :

"Pour une personne mécréante désirant profiter un maximum de tous les plaisirs de la vie, il n'y a là aucune menace, c'est un véritable paradis qui s'annonce (pouvoir assouvir tous ses désirs, coucher à droite à gauche avec n'importe qui et pourquoi pas des animaux un jour, avoir les enfants que l'on veut quand l'on veut sans nécessité d'avoir un conjoint, s'habiller de la façon que l'on désire et même être entièrement nu partout comme cela arrivera certainement un jour etc....). Quel bonheur en perspective."

Et c'est un estampillé 100% musulman qui le dit, et pas un des ces fameux trolls sionistes imaginaires.

Moi, je trouve que ça se ressemble un peu dans l'obsession zoophile, quelque part : "coucher à droite à gauche avec n'importe qui et pourquoi pas des animaux un jour," .

C'est sur Bladi, pas besoin d'aller sur le net pour sentir la paix, l'amour et la tolérance envers la mécréance.

 

[magicnanou]

C'est bête, mais on en trouve, sur Bladi, qui nous disent que :

"Pour une personne mécréante désirant profiter un maximum de tous les plaisirs de la vie, il n'y a là aucune menace, c'est un véritable paradis qui s'annonce (pouvoir assouvir tous ses désirs, coucher à droite à gauche avec n'importe qui et pourquoi pas des animaux un jour, avoir les enfants que l'on veut quand l'on veut sans nécessité d'avoir un conjoint, s'habiller de la façon que l'on désire et même être entièrement nu partout comme cela arrivera certainement un jour etc....). Quel bonheur en perspective."

Et c'est un estampillé 100% musulman qui le dit, et pas un des ces fameux trolls sionistes imaginaires.

Moi, je trouve que ça se ressemble un peu dans l'obsession zoophile, quelque part : "coucher à droite à gauche avec n'importe qui et pourquoi pas des animaux un jour," .

C'est sur Bladi, pas besoin d'aller sur le net pour sentir la paix, l'amour et la tolérance envers la mécréance.

tout d'abord laisse moi te dire qu'il n'existe pas de sioniste imaginaire ils sont bien réel !


ensuite j'ai pas compris ce que tu veux me dire exactement "qui dit quoi sur qui " soit lus clair merci

 

[shenhua]

décidément !

toi tu me dis "c'est pas comme ça que ca marche"

moi je te dis

décidément tu me donne toujours pas ta version qui contredit la mienne que je puisse avoir une autre version !!!
on va rester longtemps comme ça lol

sinon ce que j'avance sont des lectures que je lis de savants je te permet pas de remettre en doute mes lectures pour prévaloir les tiennes qui jusque là on a rien lue! tu interviens que pour critiqué les miennes qui je m'en fiche royalement de ce que tu en pense mais je veux connaître les tiennes!

Je te fais juste remarquer, que tes arguments sont pas plus scientifique que ceux plus haut que tu dénigres.

Si certain tende le bâton pour se faire battre comme tu dis , sache que t'emprunte la même voie.

 

[magicnanou]

Je te fais juste remarquer, que tes arguments sont pas plus scientifique que ceux plus haut que tu dénigres.

Si certain tende le bâton pour se faire battre comme tu dis , sache que t'emprunte la même voie.

je n'ai rien dénigré?!!! je ne partage pas les avis et j'appuis avec mes lectures chose que tu ne sais apparemment pas faire puisque tu interviens avec des dires que je raconte nawak et tu me donne rien en échange pour appuyé mes dires qu'ils sont nawak !

sur le bâton aussi tu me donne l'impression d'avoir rien compris mais c'est pas grave !

 

[shenhua]

je n'ai rien dénigré?!!! je ne partage pas les avis et j'appuis avec mes lectures chose que tu ne sais apparemment pas faire puisque tu interviens avec des dires que je raconte nawak et tu me donne rien en échange pour appuyé mes dires qu'ils sont nawak !

sur le bâton aussi tu me donne l'impression d'avoir rien compris mais c'est pas grave !

Pourtant tu es venu confirmer les propos de Johndisjohn qui lui, pointe du doigt le ridicule de ceux donner par tachfin78 d'un point de vue scientifique. Et tu te lances dans une démonstration qui va à son encontre pour clôturer par le faite que c'est à cause de certain musulman (et donc de ce qu'ils débitent ) qu'on tend le bâton aux non musulmans pour décrédibiliser l'islam.

Et si c'est pas dénigrer les arguments des autres, c'est quoi alors?

Quand à moi encore une fois, je te fais remarquer que ta "démonstration scientifique" est du même accabit que celle donner par ces musulmans qui selon toi, ridiculise l'islam... c'est vrai que scientifiquement, avancé que le porc fut créer en guise de poubelle biologique dévorant tout pour nettoyer un bateau géant et qui peu nous nuir c'est d'une rationalité imparable.

 

[BloodySunday]

tout d'abord laisse moi te dire qu'il n'existe pas de sioniste imaginaire ils sont bien réel !


ensuite j'ai pas compris ce que tu veux me dire exactement "qui dit quoi sur qui " soit lus clair merci

Je vous dis que ce sont des propos que j'ai lu sur Bladi. Je pourrais vous dire quand, où et comment, mais il vous faudra creuser un peu.

Ca ressemble beaucoup à ces histoires de zoophilie et de sexe véhiculé par l'autre grenouille de mosquée.

Le genre de truc qui passe bien inaperçu sur un site trop préocuppée à s'imaginer (où à s'espérer) victime d'une invasion de trolls sionistes.

 

[magicnanou]

Je vous dis que ce sont des propos que j'ai lu sur Bladi. Je pourrais vous dire quand, où et comment, mais il vous faudra creuser un peu.

Ca ressemble beaucoup à ces histoires de zoophilie et de sexe véhiculé par l'autre grenouille de mosquée.

Le genre de truc qui passe bien inaperçu sur un site trop préocuppée à s'imaginer (où à s'espérer) victime d'une invasion de trolls sionistes.

essais de lire sans t'énervé ce que je te demande:

qui dit quoi sur qui? j'ai compris que tu a relevé ses dires sur bladi mais qui a dit sur qui!

je comprend pas tes énigmes "lautre grenouille de mosquée,zoophilie," je suis sérieuse j'ai rien compris!

 

[BloodySunday]

essais de lire sans t'énervé ce que je te demande:

qui dit quoi sur qui? j'ai compris que tu a relevé ses dires sur bladi mais qui a dit sur qui!

je comprend pas tes énigmes "lautre grenouille de mosquée,zoophilie," je suis sérieuse j'ai rien compris!

Ecoutez, moi, je m'en fous : ce sont des propos que j'ai lu sur ce site, ici même. Cherchez un peu.

 

[Papoun]

1/ L’ambiguïté de la paternité lorsque la femme est enceinte. Quand bien même la relation ne daterait pas d’hier, qui peut affirmer que la femme ne couche pas avec d’autres hommes dans le but de trouver un futur époux avec lequel elle serait compatible ?
2/ Un enfant né hors mariage n’est pas attribué à son père. La préservation de la lignée est l’un des objectifs principaux de la Shari’ah (Maqasid).
3/ De telles relations donnent aux hommes l’avantage de “faire ce qu’ils veulent” avec une femme, tout en étant désengagés de toute responsabilité émotionnelle ou financière envers celle-ci et envers tout enfant né d’une telle relation.
4/ Il y a une vertu innée dans le fait de préserver sa chasteté jusqu’au mariage et celle-ci a été reconnue depuis la nuit des temps et établie dans chaque religion.
5/ Bien que nous n’observions pas de différence extérieure dans nos entreprises mondaines, les pratiques inconvenantes ont un impact sur l’âme que nous ne pouvons percevoir. Cette notion est aujourd’hui perdue dans la culture moderne. Ce n’est pourtant pas quelque chose de propre à l’Islam, car on la trouve aussi dans toutes les religions ainsi que dans la littérature classique. Il suffit de lire “The Picture of Dorian Gray” d’Oscar Wilde pour comprendre les conséquences que peut engendrer sur l’âme humaine la perte de la vertu lorsque celle-ci se détourne des injonctions de Dieu.
6/ Avoir plusieurs partenaires augmente le risque d’attraper des maladies sexuellement transmissibles et de contaminer les autres.
7/ Il n’y a aucune garantie que vivre ensemble avant le mariage soit une indication sûre de la relation post mariage. De nombreux couples non-Musulmans vivent ensemble pendant des années pour finalement se séparer après leur mariage.
8/ Il faut aussi se demander si l’on aimerait que nos propres fils et filles fassent la même chose avant le mariage ?
En conclusion, il n’y a aucun avantage à ce que les relations à long terme et le sexe soient autorisés avant le mariage. Les considérations individuelles sont insignifiantes comparées à la quantité de problématiques sérieuses qui pourraient affecter les individus, notamment les femmes, et cela représente une voie évidente vers la décadence de la société et de nos propres âmes.


Notes :
[1] Qour’an : s17, v32
[2] Qour’an : s23, v5-7

Pourquoi les relations sexuelles sont-elles interdites avant le mariage

Pourquoi les relations sexuelles sont-elles interdites avant le mariage? N'y a t-il pas de bonnes raisons pour vivre et coucher ensemble avant de se marier?

www.sunnisme.com

Les points 3/4/5/7 sont suffisants pour convaincre du bien fondé de cet idéal.

Après, on peut réfléchir sur le sens du mot "mariage". Le mariage n'est pas une cérémonie, mais un un engagement mutuel entre les deux fiancés, devant la société, et pour les catholiques devant Dieu puisqu'il s'agit d'un sacrement indissoluble. Même le code civil insiste sur cet notion d'engagement, alors qu'un autre article autorise le divorce....
Donc à partir du moment où 2 personnes ont décidé de se marier, ont officialisé leur relation en s'installant publiquement ensemble, et en ayant réservé la date du mariage, ils sont déjà mariés de fait, même si la messe n'a pas eu lieu. C'est pourquoi la plupart des cathos qui n'ont pas "craqué" avant, se mettent ensemble au moment de leurs fiançailles.
J'ai un fils qui n'est pas "juridiquement" marié, mais il a deux enfants : il a donc un lien à vie et public avec sa compagne, quoi qu'il arrive. Il est donc "marié" au sens humain du terme.

En toute logique, le fait d'interdire les relations avant le mariage mais d'autoriser le divorce est une contradiction indiscutable, puisqu'il n'y a plus l'unicité du partenaire (sauf en cas de veuvage) qui est l'objectif visé par les religions pour toutes les bonnes raisons 3/4/5/7 !