Poutine:"les rebelles ont utilisé l'arme chimique pour provoquer une intervention"

Ancien-Membre

Ancien-Membre

"Les rebelles ont utilisé l'arme chimique pour provoquer une intervention"SAUVEGARDER


    • 12/09/13 - 08h03 Source: Belga©
      Le président russe Vladimir Poutine estime dans le New York Times que ce sont les rebelles syriens, et non l'armée du régime de Bachar al-Assad, qui ont utilisé des armes chimiques le 21 août près de Damas, dans le but de provoquer une intervention des Etats-Unis.

      © belga.
      "Il y a toutes les raisons de croire que (le gaz toxique) a été utilisé non pas par l'armée syrienne, mais par les forces d'opposition, pour provoquer une intervention de leurs puissants soutiens étrangers, qui se seraient mis du même côté que les fondamentalistes", affirme le président russe dans une tribune publiée par le quotidien américain et diffusée mercredi soir.

      Vladimir Poutine estime que la Syrie ne fait pas l'objet d'une lutte pour la démocratie, mais d'un "conflit armé entre le gouvernement et l'opposition dans un pays multireligieux". Le président russe met en garde contre l'usage de la force qui, en dehors de la légitime défense ou d'une décision du Conseil de sécurité de l'ONU, "est inacceptable (...) et constituerait un acte d'agression", après que Washington eut reporté un projet de frappes militaires contre Damas pour examiner une initiative russe de démantèlement de l'arsenal chimique syrien.

      Le président russe agite également le spectre d'une déstabilisation régionale. Des frappes en Syrie pourraient déclencher selon lui une "nouvelle vague de terrorisme, (saper) les efforts multilatéraux pour résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien, et déstabiliser davantage le Proche-Orient et l'Afrique du Nord", affirme en outre le dirigeant russe.

      Vladimir Poutine appelle les Etats-Unis à "saisir l'occasion de la volonté" de la Syrie de démanteler son arsenal chimique syrien, tel que proposé par Moscou. "J'accueille favorablement l'intérêt du président (américain) à poursuivre le dialogue avec la Russie sur la Syrie", ajoute-t-il. Le président Obama a annoncé mardi vouloir donner une chance à la diplomatie et repoussé le projet de frappes punitives contre la Syrie
 
Khadidiatou61 a dit:
"Les rebelles ont utilisé l'arme chimique pour provoquer une intervention"SAUVEGARDER


    • 12/09/13 - 08h03 Source: Belga©
      Le président russe Vladimir Poutine estime dans le New York Times que ce sont les rebelles syriens, et non l'armée du régime de Bachar al-Assad, qui ont utilisé des armes chimiques le 21 août près de Damas, dans le but de provoquer une intervention des Etats-Unis.

      © belga.
      "Il y a toutes les raisons de croire que (le gaz toxique) a été utilisé non pas par l'armée syrienne, mais par les forces d'opposition, pour provoquer une intervention de leurs puissants soutiens étrangers, qui se seraient mis du même côté que les fondamentalistes", affirme le président russe dans une tribune publiée par le quotidien américain et diffusée mercredi soir.

      Vladimir Poutine estime que la Syrie ne fait pas l'objet d'une lutte pour la démocratie, mais d'un "conflit armé entre le gouvernement et l'opposition dans un pays multireligieux". Le président russe met en garde contre l'usage de la force qui, en dehors de la légitime défense ou d'une décision du Conseil de sécurité de l'ONU, "est inacceptable (...) et constituerait un acte d'agression", après que Washington eut reporté un projet de frappes militaires contre Damas pour examiner une initiative russe de démantèlement de l'arsenal chimique syrien.

      Le président russe agite également le spectre d'une déstabilisation régionale. Des frappes en Syrie pourraient déclencher selon lui une "nouvelle vague de terrorisme, (saper) les efforts multilatéraux pour résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien, et déstabiliser davantage le Proche-Orient et l'Afrique du Nord", affirme en outre le dirigeant russe.

      Vladimir Poutine appelle les Etats-Unis à "saisir l'occasion de la volonté" de la Syrie de démanteler son arsenal chimique syrien, tel que proposé par Moscou. "J'accueille favorablement l'intérêt du président (américain) à poursuivre le dialogue avec la Russie sur la Syrie", ajoute-t-il. Le président Obama a annoncé mardi vouloir donner une chance à la diplomatie et repoussé le projet de frappes punitives contre la Syrie
Cliquez pour agrandir...
L'erreur c'était d'annoncer il y a quelques mois une intervention si des armes chimiques étaient utilisées...
A partir de là les rebelles avaient tout intérêt à gazer leur propre camp: un sacrifice "utile".
Et Bachar pouvait à son tour utiliser ce type d'arme en soutenant que ce n'était pas son intérêt de le faire, donc que ce n'était pas lui le coupable.

Il faudrait qu'on parle un peu des abrutis qui ont trouvé nécessaire de lancer ce type d'ultimatum...
 
biiovibs a dit:
tout ça c'est du vent, que dise les preuves ? c'est les faits qui designe les coupables pas les mobiles potentiels.
Cliquez pour agrandir...

Si tu veux parler les preuves des inspecteur de l'Onu, on s'en souvient du torchon présenté par les américains lors du conseil de sécurité pour envahir l'irak et pomper son petrole.
Aujourd'hui, cette crise syrienne ne date pas d'aujourd'hui, elle a été minutieusement préparé y a plusieurs années par les qataris.

Le territoire de la Syrie est le plus approprié pour exporter le pétrole et le gaz du Golfe Persique dont celui du Qatar mais aussi de l'Iran vers les pays d'Europe de l'Ouest gros consommateurs de ces ressources énergétiques via la Turquie.

En 2009 le Qatar et la Turquie avaient entamé des négociations avec l'Arabie Saoudite - concurrent direct du Qatar dans le financement et l'armement des takfiristes en Syrie - pour la construction d'un gazoduc Qatar Arabie Saoudite Syrie Turquie qui devait être rattaché au gazoduc Nabucco Azerbaïdjian Turquie.

Le tracé de ce gazoduc en provenance du Qatar traverse le Sud de l'Irak, la Jordanie, la Syrie, la Turquie.
La partie turque du gazoduc est déjà construite prête à recevoir le gaz du Qatar.

Le champ gazier du Qatar North Dome - 3ème plus grande réserve de gaz mondiale avec 900 mille milliards de M3 - au milieu du Golfe Persique adjacent à celui de l'Iran de South Pars constituent à eux deux la plus vaste réserve mondiale de gaz.

Le Qatar veut doubler sa production et son exportation de Gaz Naturel Liquéfié. Le Qatar s'est positionné comme premier exportateur mondial de GNL et cherche donc à consolider sa domination dans ce domaine par un programme de construction visant à accroître sa production pour passer de 31 millions à 77 millions de tonnes .

En 2011 le Qatar a lancé un ultimatum au président syrien Bashar al Assad pour faire passer le gazoduc Qatar Turquie sur le territoire syrien.
La déferlante takfiriste financée armée par le Qatar a submergé la Syrie.

La guerre contre la Syrie du président Bahsar al Assad est une guerre pour la domination du marché des ressources énergétiques une guerre pour le gaz où chacun défend ses intérêts énergétiques soit en tant que producteur exportateur soit en tant que consommateur importateur.

Mais derrière les ambitions énergétiques du Qatar se cache aussi le maintien de l'hégémonie américaine des pétro dollars sur l'économie mondiale dont ont déjà été victimes Saddam Hussein et Muammar Khadafi.
 
Cette fois cependant la Russie mais aussi la Chine sont décidées à défendre leurs intérêts non seulement énergétiques mais aussi géostratégiques d'où les hésitations de Washington à lancer une guerre contre la Syrie à laquelle est hostile une grande partie de l'état major de l'armée américaine comme en témoigne la tentative récente avortée du secrétaire au département d'état John Kerry .
Le chef d'état major de toutes les armées américaines le Gl Martin E. Dempsey s'y est vivement opposé.
 
et les peuples arabes comptent faire quoi pour se sortir du COLONIALISME et de l'INGERENCE des USA et de ISSRAEL? combien de morts faut il aux arabes pour qu'ils comprennent qu'ils sont toujours les victimes des croisés?
 
MagicBus a dit:
L'erreur c'était d'annoncer il y a quelques mois une intervention si des armes chimiques étaient utilisées...
A partir de là les rebelles avaient tout intérêt à gazer leur propre camp: un sacrifice "utile".
Et Bachar pouvait à son tour utiliser ce type d'arme en soutenant que ce n'était pas son intérêt de le faire, donc que ce n'était pas lui le coupable.

Il faudrait qu'on parle un peu des abrutis qui ont trouvé nécessaire de lancer ce type d'ultimatum...
Cliquez pour agrandir...
Une erreur, une bourde on appelle ça comme on veut. Si Obama a fixé cette ligne rouge c'était justement pour ne pas avoir a intervenir. Il y a déjà eu une alerte d'emploi de gaz chimique début Mai (voir enquête journalistes Le monde, Carla Del Ponte Onu), et Obama n'a pas réagit, d,ailleurs Carla a été mis au placard depuis. C'est dernier jours c'est Kerry qui a tendu la perche à Lavrov en sous entendant que les Us n'interviendront pas si Assad accepté de détruire ces stocks. Et ce n'est que le lendemain que Poutine a fait cette proposition. Ils doivent se rencontrer aujourd'hui à Genève. Maintenant Il faut trouver une solution pour qu'Obama ne perde pas la face. Pendant ce temps Hollandouille se gratouille.
à dire vrai, c'est un tel foutoir que l'on n'y comprend rien du tout.
Sinon, ton raisonnement ferait un bon scénario.
Drianke a dit:
et les peuples arabes comptent faire quoi pour se sortir du COLONIALISME et de l'INGERENCE des USA et de ISSRAEL? combien de morts faut il aux arabes pour qu'ils comprennent qu'ils sont toujours les victimes des croisés?
Cliquez pour agrandir...
Ton mépris vis a vis des arabes est fatiguant. Tu peux pas changer ton refrain, stp :)
 
heu t'as tout compris en fait stp...et dénoncer le néo-colonialisme ou la féodation à ISSrael ou à l'Empire c'est plutôt le contraire du mépris...c'est alerter...





UNIVERSAL a dit:
Ton mépris vis a vis des arabes est fatiguant. Tu peux pas changer ton refrain, stp :)
Cliquez pour agrandir...
 
wahrani60 a dit:
Si tu veux parler les preuves des inspecteur de l'Onu, on s'en souvient du torchon présenté par les américains lors du conseil de sécurité pour envahir l'irak et pomper son petrole.
.
Cliquez pour agrandir...

blablabla
je parle de preuves, pas de conneries.
c'est facile de dire le crime profite à untel donc c'est lui. encore faut il que les éléments matériels le soutiennent.

et je te rappel que les 'preuves' de Powell allaient à l'encontre des rapports des inspecteur de l'ONU ET des rapport des service de renseignement non américains.
donc je suis plus tente rde croire les inspecteurs d el'ONU que les américains et je reste dubitatif sur une argumentation sans preuves materiel par un pays qui est parti prenente dans le conflit.

même si son scénario n'es tpas irréaliste.
 
la victimisation? c'est bien une répartie d'un "néo-colon" !

les peuples arabes et les musulmans n'ont causé aucun mal au monde ces 200 dernières années!!!

tu veux la vidéo pour te rappeler l'histoire? tu as des amnésies comme beaucoup de dirigeants occidentaux!
biiovibs a dit:
commencer par arreter la victimisation.
Cliquez pour agrandir...
 
je ne plaisante jamais sur la shoah juive de 39/45 ni sur la shoah tzigane d'ailleurs à la même époque...

par contre la nouvelle shoah arrive, le bruit des bottes....l'entend tu d'ou tu es?



UNIVERSAL a dit:
Regarde je soutient ton combat, rajoutes ces deux mots à ton vocabulaire: ´israheiĺ, ´shoananas´ :)
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
la victimisation? c'est bien une répartie d'un "néo-colon" !

les peuples arabes et les musulmans n'ont causé aucun mal au monde ces 200 dernières années!!!
Cliquez pour agrandir...

c'est ça, va en parler aux arméniens.....

tu veux la vidéo pour te rappeler l'histoire? tu as des amnésies comme beaucoup de dirigeants occidentaux!
Cliquez pour agrandir...

arrêter la victimisation, arrêter de dire c'est de la faute d'untel, comme si une cause unique pouvait donner de telle situations complexes. c'est le premier pas.
 
ah et on a oublié les zarabes qui vivaient chez nous et tous les circoncis qui n'étaient pas juifs d'ailleurs...

sacré shoah humaine perpétré par l'Occident, après le génocide de plus de 20 millions d'amérindiens par les colons européens aux amériques....on est trop fort jte le dis !!!

biiovibs a dit:
tu as oublié les homosexuels qui eux aussi ont fini dans les camps.

la shoa sur les homos 'anormaux' ?
Cliquez pour agrandir...
 
biiovibs a dit:
blablabla
je parle de preuves, pas de conneries.
c'est facile de dire le crime profite à untel donc c'est lui. encore faut il que les éléments matériels le soutiennent.

et je te rappel que les 'preuves' de Powell allaient à l'encontre des rapports des inspecteur de l'ONU ET des rapport des service de renseignement non américains.
donc je suis plus tente rde croire les inspecteurs d el'ONU que les américains et je reste dubitatif sur une argumentation sans preuves materiel par un pays qui est parti prenente dans le conflit.

même si son scénario n'es tpas irréaliste.
Cliquez pour agrandir...

tu veux commes preuves des fioles renfermant une subtance prétendu chimique et des images satéllites montrant des stock de bidons remplis de substances chimiques ?
En fait t'attends des preuves bidons qui iront dans ton sens.
 
biiovibs a dit:
blablabla
je parle de preuves, pas de conneries.
c'est facile de dire le crime profite à untel donc c'est lui. encore faut il que les éléments matériels le soutiennent.

et je te rappel que les 'preuves' de Powell allaient à l'encontre des rapports des inspecteur de l'ONU ET des rapport des service de renseignement non américains.
donc je suis plus tente rde croire les inspecteurs d el'ONU que les américains et je reste dubitatif sur une argumentation sans preuves materiel par un pays qui est parti prenente dans le conflit.

même si son scénario n'es tpas irréaliste.
Cliquez pour agrandir...

En 2002, les inspecteurs de l'ONU ont résumé ce qu'ils avaient trouvé en Irak, dans un rapport écrit par l'analyste Kenneth Katzman. Entre 1991 et 1994, les inspecteurs ont découvert quarante laboratoires secrets de recherche nucléaire ainsi que trois programmes clandestins d'enrichissement d'uranium.

Hans Blix, dont la moralité n'a jamais été mise en cause par personne, le 27 janvier 2003, a affirmé dans son rapport que les inspecteurs de l'ONU avaient découvert, fin 2002, que l'Irak de Saddam Hussein produisait du gaz VX ainsi qu'un gaz proche du gaz moutarde, le thiodiglycol ainsi que des missiles balistiques tactiques.
 
La seule raison de cette guerre est le projet gazoduc des qataris avec le refus du président Bahsar al Assad refusant le passage du gazoduc sur la terre syrienne.

Pour rappel, lors de la conférence de Doha de novembre 2012, a réuni différentes factions de l'opposition au gouvernement syrien avec comme objectif la préparation de la Syrie de "l'après Bachar el-Assad".
Le protocole de Doha, signé par la majorité des groupes de l’opposition syrienne en novembre 2012. Et ce protocole stipule bel et bien “la permission du passage du gazoduc qatari à destination de la Turquie puis de l’Europe”.
Il s’agit ainsi d’un véritable pré-accord commercial sur l’énergie.

L’accord est aussi explicite : on finance votre guerre et à la fin donnez notre gazoduc.
C’est clair comme l’eau de roche.

Le Qatar, principal financier et pourvoyeur d'armes des armées rebelles syriennes, n'a jamais caché son intérêt vis-à vis de la Syrie avec son projet de gazoduc.


 
Dernière édition:
wahrani60 a dit:
La seule raison de cette guerre est le projet gazoduc des qataris avec le refus du président Bahsar al Assad refusant le passage du gazoduc sur la terre syrienne.

Pour rappel, lors de la conférence de Doha de novembre 2012, a réuni différentes factions de l'opposition au gouvernement syrien avec comme objectif la préparation de la Syrie de "l'après Bachar el-Assad". Le Qatar, principal financier et pourvoyeur d'armes des armées rebelles syriennes, n'a jamais caché son intérêt vis-à vis de la Syrie avec son projet de gazoduc.
Cliquez pour agrandir...
Comme le fantomatique pipe line qu'ils ont construit en Afghanistan. Va falloir au moins une décennie pour nettoyer la zone de tout les jihadstes et cie. Construire un gazoduc serait suicidaire.
Faut compter aussi avec Le gaz de schiste qui va perturber toute la carte énergétique mondiale.
 
shlopo a dit:
tu veux commes preuves des fioles renfermant une subtance prétendu chimique et des images satéllites montrant des stock de bidons remplis de substances chimiques ?
Cliquez pour agrandir...

marrent je viens de faire le distingo entre la notion de preuve et de manipulation mediatique et prenant cela pour exemple.
tu sais lire ?
ou c'est juste un proces d'intention ?

En fait t'attends des preuves bidons qui iront dans ton sens
Cliquez pour agrandir...

n'inverse pas les rôles tu sera gentil.
je suis un des rares ici à n'avoir jamais accuse rebelles ou gouvernement de cet acte.
 
wahrani60 a dit:
En 2002, les inspecteurs de l'ONU ont résumé ce qu'ils avaient trouvé en Irak, dans un rapport écrit par l'analyste Kenneth Katzman. Entre 1991 et 1994, les inspecteurs ont découvert quarante laboratoires secrets de recherche nucléaire ainsi que trois programmes clandestins d'enrichissement d'uranium.

Hans Blix, dont la moralité n'a jamais été mise en cause par personne, le 27 janvier 2003, a affirmé dans son rapport que les inspecteurs de l'ONU avaient découvert, fin 2002, que l'Irak de Saddam Hussein produisait du gaz VX ainsi qu'un gaz proche du gaz moutarde, le thiodiglycol ainsi que des missiles balistiques tactiques.
Cliquez pour agrandir...

Hans Blix

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hans_Blix

Il est responsable des inspecteurs envoyés en Irak à partir du 27 novembre 2002 dans le cadre de la résolution 1441 (2002) de l'ONU. Il ne confirme pas la présence d'armes de destruction massives aux mains de Saddam Hussein, thèse invoquée par George W. Bush en 2003 pour envahir l'Irak2.

L’implacable réquisitoire de Hans Blix

http://www.rfi.fr/actufr/articles/052/article_27316.asp
 
Drianke a dit:
ah et on a oublié les zarabes qui vivaient chez nous et tous les circoncis qui n'étaient pas juifs d'ailleurs...

sacré shoah humaine perpétré par l'Occident, après le génocide de plus de 20 millions d'amérindiens par les colons européens aux amériques....on est trop fort jte le dis !!!
Cliquez pour agrandir...

a c'est un concours ?
aller continu ton anti occidentalisme primaire.
cela t'evite de te poser trop de question d'avoir un coupable designé.
 
je m'étonne toujours d'un certain nombre d'analyses et de voir l'interventionnisme de l'occident partout, parfois de manière obsetionnel. Reconnaissons qu'ils sont régulièrement intervenus; mais le Printemps arabe n'a pas démarré en Syrie; mais bien en Tunisie puis en Egypte. Les Occidentaux auraient ils couru le risque de faire chuter leurs protégés dans l'optique ultime d'intervenir en Syrie, alors que ce faisant la première concrétisation était le succès aux élections des islamistes tunisiens et egyptiens, et le risque réel d'ouvrir la boite de Pandore en perdant leurs meilleurs alliés. Le FIS n'avait il déjà pas remporté des élections en Algérie dans les années 90?

Même s'il y a des manipulations de part et d'autre, les premiers mois de manifestations en Syrie l'ont été de manière tout à fait non violente de la part de la population, et ce en dépit des multiples répressions du régime en place. N'est ce pas la férocité de la répression qui a finalement poussé la population à vouloir combattre avec des armes, et de là attirer les va-t-en guerre de tous les clans?

Quand au très beau reportage qui insiste bien sur les ressources énergétiques qui sont L UN DES ASPECTS (un des aspects cela veut bien dire qu'il n'est pas le seul); je trouve toutefois qu'il donne un éclairage certain mais incomplet dans son domaine

Si l'Occident est un grand consommateur de matières premières et qu'il existe nombre de projets oléoducs et autres; il me semble toutefois qu'au 21ème siècle et avec l'arrivée des pays émergents, la construction de pile-lines se base avant tout sur les besoins futurs et donc les acheminements consécutifs. N'est ce pas plutôt l'Inde, la Chine qui devraient être les grands clients d'autant que leurs sous-sols ne regorgent pas tant d'or noir et de gaz que cela, et que l'exploitation du charbon en Chine conduit des catastrophes énormes. Quand au Japon tellement pauvre en ressources minières (raison de son expansion dans les années 30 et début 40), la catastrophe nucléaire de Fukushima a fait perdre une grande partie de la capacité qu'il pouvait encore envisager pour ne pas être redevable de l'or noir et gazier.

Alors comment expliquer que l'on parle uniquement de pipe-lines et gazoducs aboutissant en mer Méditerranée; un détour énorme pour alimenter les pétroliers vers la Chine, l' Inde, le Japon et autres pays émergents, ne pensez vous pas?
 
SAFIRA15 a dit:
je m'étonne toujours d'un certain nombre d'analyses et de voir l'interventionnisme de l'occident partout, parfois de manière obsetionnel. Reconnaissons qu'ils sont régulièrement intervenus; mais le Printemps arabe n'a pas démarré en Syrie; mais bien en Tunisie puis en Egypte. Les Occidentaux auraient ils couru le risque de faire chuter leurs protégés dans l'optique ultime d'intervenir en Syrie, alors que ce faisant la première concrétisation était le succès aux élections des islamistes tunisiens et egyptiens, et le risque réel d'ouvrir la boite de Pandore en perdant leurs meilleurs alliés. Le FIS n'avait il déjà pas remporté des élections en Algérie dans les années 90?

Même s'il y a des manipulations de part et d'autre, les premiers mois de manifestations en Syrie l'ont été de manière tout à fait non violente de la part de la population, et ce en dépit des multiples répressions du régime en place. N'est ce pas la férocité de la répression qui a finalement poussé la population à vouloir combattre avec des armes, et de là attirer les va-t-en guerre de tous les clans?

Quand au très beau reportage qui insiste bien sur les ressources énergétiques qui sont L UN DES ASPECTS (un des aspects cela veut bien dire qu'il n'est pas le seul); je trouve toutefois qu'il donne un éclairage certain mais incomplet dans son domaine

Si l'Occident est un grand consommateur de matières premières et qu'il existe nombre de projets oléoducs et autres; il me semble toutefois qu'au 21ème siècle et avec l'arrivée des pays émergents, la construction de pile-lines se base avant tout sur les besoins futurs et donc les acheminements consécutifs. N'est ce pas plutôt l'Inde, la Chine qui devraient être les grands clients d'autant que leurs sous-sols ne regorgent pas tant d'or noir et de gaz que cela, et que l'exploitation du charbon en Chine conduit des catastrophes énormes. Quand au Japon tellement pauvre en ressources minières (raison de son expansion dans les années 30 et début 40), la catastrophe nucléaire de Fukushima a fait perdre une grande partie de la capacité qu'il pouvait encore envisager pour ne pas être redevable de l'or noir et gazier.

Alors comment expliquer que l'on parle uniquement de pipe-lines et gazoducs aboutissant en mer Méditerranée; un détour énorme pour alimenter les pétroliers vers la Chine, l' Inde, le Japon et autres pays émergents, ne pensez vous pas?
Cliquez pour agrandir...


Beaucoup de bruit pour rien


les images parlent mieux que de longs discours stériles

"Les Occidentaux auraient ils couru le risque de faire chuter leurs protégés dans l'optique ultime d'intervenir en Syrie"

OUI et donc c'est quoi la question?
 
wahrani60 a dit:
La seule raison de cette guerre est le projet gazoduc des qataris avec le refus du président Bahsar al Assad refusant le passage du gazoduc sur la terre syrienne.

Pour rappel, lors de la conférence de Doha de novembre 2012, a réuni différentes factions de l'opposition au gouvernement syrien avec comme objectif la préparation de la Syrie de "l'après Bachar el-Assad".
Le protocole de Doha, signé par la majorité des groupes de l’opposition syrienne en novembre 2012. Et ce protocole stipule bel et bien “la permission du passage du gazoduc qatari à destination de la Turquie puis de l’Europe”.
Il s’agit ainsi d’un véritable pré-accord commercial sur l’énergie.

L’accord est aussi explicite : on finance votre guerre et à la fin donnez notre gazoduc.
C’est clair comme l’eau de roche.

Le Qatar, principal financier et pourvoyeur d'armes des armées rebelles syriennes, n'a jamais caché son intérêt vis-à vis de la Syrie avec son projet de gazoduc.


Cliquez pour agrandir...

Oui mais nous on a besoin du gaz, sinon comment tu fais pour te faire cuire un oeuf ? sa vaut bien de descendre un régime...:D

Sinon bien évidemment que c'est pour le gazoduc si ils intervenais pour les civiles les USA aurait du pain sur la planche internationalement parlant.
 
samlamenace a dit:
Beaucoup de bruit pour rien


les images parlent mieux que de longs discours stériles

"Les Occidentaux auraient ils couru le risque de faire chuter leurs protégés dans l'optique ultime d'intervenir en Syrie"

OUI et donc c'est quoi la question?
Cliquez pour agrandir...
Non pitié, pas de vidéo made in ReOpen911, c'est le summum du n'importe quoi.
 
samlamenace a dit:
Beaucoup de bruit pour rien


les images parlent mieux que de longs discours stériles
Cliquez pour agrandir...
UNIVERSAL a dit:
Non pitié, pas de vidéo made in ReOpen911, c'est le summum du n'importe quoi.
Cliquez pour agrandir...


Wesley Kanne Clark, Sr., KBE est un homme politique et ancien général des Forces armées des États-Unis

c'est le gars qui parle dans la vidéo

cette vidéo pourrait venir de chez Walt Disney qu'on s'en fout c'est le fond qui compte

et faut m'expliquer en quoi repoen911 c'est du n'importe quoi?

je te donne la procédure :

la VO officielle du 11 septembre c'est du n'importe quoi

toi tu racontes n'importe quoi

en esperant que tu t'y retrouve
 
SAFIRA15 a dit:
je m'étonne toujours d'un certain nombre d'analyses et de voir l'interventionnisme de l'occident partout, parfois de manière obsetionnel. Reconnaissons qu'ils sont régulièrement intervenus; mais le Printemps arabe n'a pas démarré en Syrie; mais bien en Tunisie puis en Egypte. Les Occidentaux auraient ils couru le risque de faire chuter leurs protégés dans l'optique ultime d'intervenir en Syrie, alors que ce faisant la première concrétisation était le succès aux élections des islamistes tunisiens et egyptiens, et le risque réel d'ouvrir la boite de Pandore en perdant leurs meilleurs alliés. Le FIS n'avait il déjà pas remporté des élections en Algérie dans les années 90?

Même s'il y a des manipulations de part et d'autre, les premiers mois de manifestations en Syrie l'ont été de manière tout à fait non violente de la part de la population, et ce en dépit des multiples répressions du régime en place. N'est ce pas la férocité de la répression qui a finalement poussé la population à vouloir combattre avec des armes, et de là attirer les va-t-en guerre de tous les clans?

Quand au très beau reportage qui insiste bien sur les ressources énergétiques qui sont L UN DES ASPECTS (un des aspects cela veut bien dire qu'il n'est pas le seul); je trouve toutefois qu'il donne un éclairage certain mais incomplet dans son domaine

Si l'Occident est un grand consommateur de matières premières et qu'il existe nombre de projets oléoducs et autres; il me semble toutefois qu'au 21ème siècle et avec l'arrivée des pays émergents, la construction de pile-lines se base avant tout sur les besoins futurs et donc les acheminements consécutifs. N'est ce pas plutôt l'Inde, la Chine qui devraient être les grands clients d'autant que leurs sous-sols ne regorgent pas tant d'or noir et de gaz que cela, et que l'exploitation du charbon en Chine conduit des catastrophes énormes. Quand au Japon tellement pauvre en ressources minières (raison de son expansion dans les années 30 et début 40), la catastrophe nucléaire de Fukushima a fait perdre une grande partie de la capacité qu'il pouvait encore envisager pour ne pas être redevable de l'or noir et gazier.

Alors comment expliquer que l'on parle uniquement de pipe-lines et gazoducs aboutissant en mer Méditerranée; un détour énorme pour alimenter les pétroliers vers la Chine, l' Inde, le Japon et autres pays émergents, ne pensez vous pas?
Cliquez pour agrandir...
Dans la pensée tiers-mondiste, l'Occident ne peut intervenir que pour des raisons mercantiles.
Quand l'Occident intervient dans un pays pauvre, il faut alors expliquer qu'il n'est pas pauvre, mais "potentiel" super riche.
On te balance alors une carte de l'Afghanistan avec des ressources minières à tomber à genoux.
Mais quand l'observateur voit qu'aucune exploitation n'a eu lieu 12 ans après l'invasion, il faut expliquer que c'est pour le futur, et que surtout "y a un super oléoduc ou gazoduc" qui va être construit. Et que de toute façon, l'Occident ne peut pas intervenir pour des raisons humanitaires, sauf à être naïf.
Ce dernier point est vrai, mais entre intervenir pour s'emparer de ressources et intervenir pour des raisons humanitaires, il y a le vaste espace de l'intervention politique, stratégique: ainsi l'Irak, l'Afghanistan, la Syrie, la Libye ne sont plus que des pays tournés vers eux-mêmes. Leurs capacités d'influencer à l'extérieur de leurs frontières est quasi-nulle.
Ça, c'est le grand intérêt de la politique occidentale que de fragmenter, donc de réduire, la puissance de nations qui pourraient changer la donne dans une région. C'est ainsi depuis que les nations existent et ce sont les peuples qui paient l'addition...
 
MagicBus a dit:
Dans la pensée tiers-mondiste, l'Occident ne peut intervenir que pour des raisons mercantiles.
Quand l'Occident intervient dans un pays pauvre, il faut alors expliquer qu'il n'est pas pauvre, mais "potentiel" super riche.
On te balance alors une carte de l'Afghanistan avec des ressources minières à tomber à genoux.
Mais quand l'observateur voit qu'aucune exploitation n'a eu lieu 12 ans après l'invasion, il faut expliquer que c'est pour le futur, et que surtout "y a un super oléoduc ou gazoduc" qui va être construit. Et que de toute façon, l'Occident ne peut pas intervenir pour des raisons humanitaires, sauf à être naïf.
Ce dernier point est vrai, mais entre intervenir pour s'emparer de ressources et intervenir pour des raisons humanitaires, il y a le vaste espace de l'intervention politique, stratégique: ainsi l'Irak, l'Afghanistan, la Syrie, la Libye ne sont plus que des pays tournés vers eux-mêmes. Leurs capacités d'influencer à l'extérieur de leurs frontières est quasi-nulle.
Ça, c'est le grand intérêt de la politique occidentale que de fragmenter, donc de réduire, la puissance de nations qui pourraient changer la donne dans une région. C'est ainsi depuis que les nations existent et ce sont les peuples qui paient l'addition...
Cliquez pour agrandir...

"Ce dernier point est vrai, mais entre intervenir pour s'emparer de ressources et intervenir pour des raisons humanitaires, il y a le vaste espace de l'intervention politique, stratégique:"

arf les ressources c'est hautement strategique et politique

encore un blagueur
 
samlamenace a dit:
Wesley Kanne Clark, Sr., KBE est un homme politique et ancien général des Forces armées des États-Unis

c'est le gars qui parle dans la vidéo

cette vidéo pourrait venir de chez Walt Disney qu'on s'en fout c'est le fond qui compte

et faut m'expliquer en quoi repoen911 c'est du n'importe quoi?

je te donne la procédure :

la VO officielle du 11 septembre c'est du n'importe quoi

toi tu racontes n'importe quoi

en esperant que tu t'y retrouve
Cliquez pour agrandir...
Si tu es sincère et assoifé de vérité, je t'invite à lire sa page sur wiki, interesses toi seulement à la fin de sa carière.
Quand au site de ReOpen les egouts, ça réputaion n'est plus à faire, un ramassis de mensonges et de manipulations.
Bien à toi.
 
samlamenace a dit:
encore un blagueur
Cliquez pour agrandir...
Tu vas évidemment nous lister les contrats passés par les Américains en Irak...Et pas de vidéos "àlakon" ou de sites pourris hein? Des sites sérieux.
Epargne-nous aussi le cirque du "Ouaip ils ont pas eu de contrats directs mais passent par des sociétés-écran chinoises patin couffin"...
Bonne chance.
 
Retour
Haut