je persiste .. ce type est un halluciné du cerveau qui a voulu faire une mathématique des anges .. nous faire croire que la Raison une règle et un maitre suffisait pour saisir dieu ... la pire chose qui pouvait arriver au christianisme et a l islam c est d oublier que le prophète était un berger et le messie le fils d un charpentier ..rien de plus pédant et orgueilleux que ces "docteur" qui vivent haut de leur tour de verre enfermé dans leur ego et qui en plus veulent nous donner des leçon d humanisme alors qui n ont passer leur vie qu a chercher la gloire et la renommé ...je doute pas que St thomas soit actuellement en train de bruler sous les arche satanique d un enfer peupler d ivrognes égoïste
Pas d'accord : Thomas d'Aquin a défendu des doctrines cruciales qui ont préparé la modernité :
Pour Thomas d'Aquin, une loi, divine ou humaine, est une œuvre de la raison, et non de la volonté capricieuse.
Cela permettait d'introduire la rationalité dans le droit, la politique et la morale, et même en théologie morale, où on ne tranche pas une question en citant un verset biblique comme le font certains protestants... De même, on pouvait comprendre que le dictateur qui fait et défait des lois selon son bon plaisir n'est pas dans la ligne de Thomas d'Aquin.
Thomas d'Aquin a aussi bien distingué l'ordre naturel de l'ordre surnaturel, ce qui a permis au premier de jouir d'une certaine autonomie, et donc cela préparait le développement des sciences expérimentales. Dans la perspective thomiste, la nature est régie par des principes intelligibles et on n'est pas obligés de faire intervenir de volontés spéciales de Dieu dans des raisonnements en physique. Du côté islamique, la philosophie dominante ne concevait pas le monde physique comme un ordre intelligible ayant son autonomie : on imaginait que c'était une multitude d'interventions ponctuelles de Dieu qui maintenait les choses dans leur état. Et comme leur Dieu est transcendant et incompréhensible, il y avait pas beaucoup d'incitations à tenter de comprendre la nature en soi...
Thomas a aussi refusé de faire de la foi une sorte d'intuition plus ou moins claire de Dieu, comme le faisaient les augustiniens, et donc il reconnaissait que l'existence de Dieu n'était pas immédiatement évidente, et qu'il fallait des efforts et une certaine capacité mentale pour arriver à une connaissance de Dieu (je dis : connaissance, pas compréhension). Thomas ouvrait paradoxalement un espace pour la liberté des sceptiques.
