Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Quand un manuel d’histoire attribue les attentats du 11-Septembre à la CIA
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Hibou57, post: 16519993, member: 82014"] Une chute est presque toujours à la verticale, c’est la chute non‑verticale qui est l’exception. Un immeuble n’est pas une perche en bois planté dans le sol, ce sont des étages superposés. Les tours se sont effondré sur elles‑mêmes en commençant par le haut : un étage est tombé verticalement (ce qui est tout à fait normal) sur celui du bas, cet étage est ensuite tombé sur celui d’encore en dessous, et ainsi de suite, un jeux de dominos vertical. C’est d’ailleurs aussi cette chute en chaîne d’un étage sur celui du dessous, qui explique les jets latéraux, qui ne sont pas obligatoirement dut à des explosifs comme disent certaines personnes, mais qui s’expliquent aussi bien (et même avec une plus grande probabilité) par la compression de l’air provoqué par la chute d’un étage sur l’étage juste en dessous. Si l’immeuble avait été affaibli à la base et plus d’un côté que de l’autre, ou même plus haut mais seulement sur un côté, la chute aurait put être plus latérale, mais l’incendie s’est répandut partout et à commencé par le haut. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Quand un manuel d’histoire attribue les attentats du 11-Septembre à la CIA
Haut