Quelle laïcité aujourd'hui ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tinky
  • Date de début Date de début
tinky a dit:
Un discours éclairé qui fait du bien en ce moment !
C'est toujours les gens du terrain qui en parlent le mieux et qui expliquent le mieux les réalités, car ils sont directement confrontés aux faits.

http://lci.tf1.fr/videos/la-matinale-lci/l-invite-de-la-matinale-jerome-martin-8770257.html
Cliquez pour agrandir...
haaaaa Jérôme Martin l'imbecile heureux dans toute sa splendeur ....il ne connait rien a la laïcite, a la loi de 1905 !
pour un cour magistral de laïcité il faut voir le Professeur Henri Pena-Ruiz ..certainement le plus grand spécialiste de la laïcité et de la loi de 1905 !
 
iesta a dit:
haaaaa Jérôme Martin l'imbecile heureux dans toute sa splendeur ....il ne connait rien a la laïcite, a la loi de 1905 !
pour un cour magistral de laïcité il faut voir le Professeur Henri Pena-Ruiz ..certainement le plus grand spécialiste de la laïcité et de la loi de 1905 !
Cliquez pour agrandir...
 
Arf tout à disparut ...

Je demandais ce qu'avait dit Jerome Martin de si choquant ? soyez constructif ... seul compte les critiques constructives ...

Enfin avec tous le respect que j'ai pour Henri Pena-Ruiz, le plus grand spécialiste de la laicité en France est Jean Baubérot il suffit de lire son livre la laicité falsifiée pour comprendre qu'on a pas à faire à un charlatan.
 
tinky a dit:
Arf tout à disparut ...

Je demandais ce qu'avait dit Jerome Martin de si choquant ? soyez constructif ... seul compte les critiques constructives ...

Enfin avec tous le respect que j'ai pour Henri Pena-Ruiz, le plus grand spécialiste de la laicité en France est Jean Baubérot il suffit de lire son livre la laicité falsifiée pour comprendre qu'on a pas à faire à un charlatan.
Cliquez pour agrandir...
je ne suis pas d'accord avec Jean Baubérot !
trop accommodent ..il s'eloigne de l'esprit de la loi de 1905 en meme temps c'est un sociologue c'est dans l'esprit des accommodements !
 
Yoel1 a dit:
Tu peux nous faire un raccourci car 2h57 !
Cliquez pour agrandir...
iesta a dit:
alors le resumé, la video concerne Henri Pena-Ruiz pour moi le plus grand spécialiste de la laïcité et de la loi de 1905.
@tinky m'oppose Jean Baubérot lui aussi spécialiste de la laïcité mais a un degré moindre a mon avis,
Cliquez pour agrandir...
Comme ces deux personnes ne me sont totalement inconnues ..je vais regarder cette vidéo , pour avoir à minima une idée
Edit: avec une micro recherche : "je les ait déjà vu quelque part "
 
iesta a dit:
je ne suis pas d'accord avec Jean Baubérot !
trop accommodent ..il s'eloigne de l'esprit de la loi de 1905 en meme temps c'est un sociologue c'est dans l'esprit des accommodements !
Cliquez pour agrandir...

Oui mais encore ? sur quoi Jerome Martin ou Jean Bauberot dérogent à la laicité ? donne moi des exemples Merci
 
iesta a dit:
je ne suis pas d'accord avec Jean Baubérot !
trop accommodent ..il s'eloigne de l'esprit de la loi de 1905 en meme temps c'est un sociologue c'est dans l'esprit des accommodements !
Cliquez pour agrandir...

Mais non c'est tout le contraire !
Ce sont les nouveaux laïcs qui s'éloignent de la l'esprit de 1905, puisqu'ils font des lois pour modifier, c'est bien qu'ils s'éloignent de ce qu'il y'avait avant mdr.

Jean Baubérot est un grand spécialiste de la laïcité. Il avait les mêmes avsi que la Ligue de l'Enseignement, pionnière en matière de laïcité à l'école en 1905 !

Ce sont les vrais connaisseurs de la laïcité qui critiquent les nouvelles lois "laïques" d'aujourd'hui.
 
Il faisait parti des 20 membres de la commission Stasi qui avait été mise en place par Chirac je crois...

Fitra a dit:
Mais non c'est tout le contraire !
Ce sont les nouveaux laïcs qui s'éloignent de la l'esprit de 1905, puisqu'ils font des lois pour modifier, c'est bien qu'ils s'éloignent de ce qu'il y'avait avant mdr.

Jean Baubérot est un grand spécialiste de la laïcité. Il avait les mêmes avsi que la Ligue de l'Enseignement, pionnière en matière de laïcité à l'école en 1905 !

Ce sont les vrais connaisseurs de la laïcité qui critiquent les nouvelles lois "laïques" d'aujourd'hui.
Cliquez pour agrandir...
 
Fitra a dit:
Mais non c'est tout le contraire !
Ce sont les nouveaux laïcs qui s'éloignent de la l'esprit de 1905, puisqu'ils font des lois pour modifier, c'est bien qu'ils s'éloignent de ce qu'il y'avait avant mdr.

Jean Baubérot est un grand spécialiste de la laïcité. Il avait les mêmes avsi que la Ligue de l'Enseignement, pionnière en matière de laïcité à l'école en 1905 !

Ce sont les vrais connaisseurs de la laïcité qui critiquent les nouvelles lois "laïques" d'aujourd'hui.
Cliquez pour agrandir...

il était contre la loi de 2004 sur les signes convictionnels à l'école, mais il semble que la réalité de terrain l'ait fait changer d'avis car le voile n'est pas que convictionnel, il est aussi sexiste.
En gros, les protestants comme Baubérot sont assez unanimes pour dire que le débat est gangrénée par un laïcisme antireligieux. L'idée de confiner l'expression religieuse à la sphère privée comme on dit est contraire à l'esprit de 1905 qui organise au contraire l'exercice public du culte. Car un lieu de culte est un lieu public (art 25), comme une gare.
Entre les cathos qui ont toujours combattu l'exercice public de tout autre culte que le leur, et les laïcards qui ne voudraient en voir aucun, l'intolérance culturelle est fondamentalement la même.

ps : la loi de 2004 ne modifie rien en pratique; Les signes convictionnels à l'école étaient auparavant interdits par circulaire ministérielle et cette interdiction était appliquée avec une grande rigueur. La loi de 2004 autorise les signes discrets, qui étaient prohibés auparavant.
La loi de 2010 interdit l'impolitesse d'être masqué, pas en premier lieu une expression religieuse.
 
tinky a dit:
Oui mais encore ? sur quoi Jerome Martin ou Jean Bauberot dérogent à la laicité ? donne moi des exemples Merci
Cliquez pour agrandir...
il y a des différences majeurs etre les visions "Jean Bauberot-Jerome Martin"et celle de Pena-Ruiz !
Pena-Ruiz inclus les athées dans sa visions, les 2 autres ne voient que les religieux ...quand tu exclus 40% de la population la vision n'est pas juste obligatoirement !

une tres belle citation de Pena-Ruiz !
« La laïcité, c’est la liberté de conscience liée à l’égalité de traitement de celui qui croit au ciel et de celui qui n’y croit pas. Les lois communes dessinent ainsi une sphère publique consacrée au seul intérêt général. Faire prévaloir ce qui unit sur ce qui divise, c’est fonder une paix authentique. »

- Henri Pena-Ruiz
 
jeanbreille a dit:
il était contre la loi de 2004 sur les signes convictionnels à l'école, mais il semble que la réalité de terrain l'ait fait changer d'avis car le voile n'est pas que convictionnel, il est aussi sexiste.
En gros, les protestants comme Baubérot sont assez unanimes pour dire que le débat est gangrénée par un laïcisme antireligieux. L'idée de confiner l'expression religieuse à la sphère privée comme on dit est contraire à l'esprit de 1905 qui organise au contraire l'exercice public du culte. Car un lieu de culte est un lieu public (art 25), comme une gare.
Entre les cathos qui ont toujours combattu l'exercice public de tout autre culte que le leur, et les laïcards qui ne voudraient en voir aucun, l'intolérance culturelle est fondamentalement la même.

ps : la loi de 2004 ne modifie rien en pratique; Les signes convictionnels à l'école étaient auparavant interdits par circulaire ministérielle et cette interdiction était appliquée avec une grande rigueur. La loi de 2004 autorise les signes discrets, qui étaient prohibés auparavant.
La loi de 2010 interdit l'impolitesse d'être masqué, pas en premier lieu une expression religieuse.
Cliquez pour agrandir...

Cette attaque gratuite contre l'Eglise catholique est d'autant plus mal fondée que cette dernière a, clairement, pris position contre les lois de 2004 et 2010.
 
Saytham a dit:
Cette attaque gratuite contre l'Eglise catholique est d'autant plus mal fondée que cette dernière a, clairement, pris position contre les lois de 2004 et 2010.
Cliquez pour agrandir...
Perso, agnostique et laïc, je suis pour ces deux lois et j'irai même plus loin concernant celle de 2004 avec uniforme pour tous les élèves qui ont des choses plus importantes à faire (apprendre par exemple) quexhiber les oripeaux des croyances de leurs parents. Pour moi, l'église catholique a certes été remise à sa place spirituelle mais n'attend que l'aide des coups de boutoirs d'une autre religion (l'islam par exemple ) pour tenter de revenir dans le temporel. L'histoire a pourtant montré en France (et ailleurs) que la religion n'était pas optimale en cela.
Que les religieux s'occupent de l'âme de leurs ouiailles d'abord, elles ont déjà assez de boulot !
 
VeraBien a dit:
Perso, agnostique et laïc, je suis pour ces deux lois et j'irai même plus loin concernant celle de 2004 avec uniforme pour tous les élèves qui ont des choses plus importantes à faire (apprendre par exemple) quexhiber les oripeaux des croyances de leurs parents.
Cliquez pour agrandir...

Une idée qui peut se discuter, mais qui n'a en tous cas rien à voir avec la laïcité telle qu'elle a été pensée dans l'histoire.

VeraBien a dit:
Pour moi, l'église catholique a certes été remise à sa place spirituelle mais n'attend que l'aide des coups de boutoirs d'une autre religion (l'islam par exemple ) pour tenter de revenir dans le temporel.L'histoire a pourtant montré en France (et ailleurs) que la religion n'était pas optimale en cela.
Que les religieux s'occupent de l'âme de leurs ouiailles d'abord, elles ont déjà assez de boulot !
Cliquez pour agrandir...

La laïcité n'a jamais prétendu que les organisations cultuelles devaient cesser d'être les acteurs sociaux qu'elles ont toujours été !
 
Saytham a dit:
Une idée qui peut se discuter, mais qui n'a en tous cas rien à voir avec la laïcité telle qu'elle a été pensée dans l'histoire.



La laïcité n'a jamais prétendu que les organisations cultuelles devaient cesser d'être les acteurs sociaux qu'elles ont toujours été !
Cliquez pour agrandir...

En droit, une organisation cultuelle n'est pas autorisée à quelque autre activité que cultuelle. Mais des assos 1901 confessionnelles ont toute leur place dans la vie sociale et même convictionnelle.

Ton Eglise est délinquante lorsqu'en chaire des pretres appellent a lutter contre telle loi ou projet de loi. C'est pas d'hier.
 
Saytham a dit:
Une idée qui peut se discuter, mais qui n'a en tous cas rien à voir avec la laïcité telle qu'elle a été pensée dans l'histoire.

La laïcité n'a jamais prétendu que les organisations cultuelles devaient cesser d'être les acteurs sociaux qu'elles ont toujours été !
Cliquez pour agrandir...

Pour moi, la laïcité est que l'État ne reconnait, ne favorise ni ne subventionne aucun culte. L'État ne s'implique pas dans les affaires de l'église (sauf en cas de manquement à la loi). En contrepartie, les églises ne se mêlent pas de la gestion de la cité (notamment police, justice et autres prérogatives régaliennes)
Cela n'empêche pas les églises d'avoir un rôle social. Elles peuvent même inspirer des lois (et les lobbies religieux ne s'en privent guère ou du moins essaient) mais elles ne legiferent pas.
 
Retour
Haut