Y a-t-il quelqu'un pour réfuter les arguments du frère bruno bonnet-eymard ?

[remake]

Je pense l'avoir fait pour les dix première minutes de la première vidéo ...

En 10 minutes je trouve au contraire qu'il a fait preuve de rigueur en citant des textes hébreux et Grecs que tu ne connais pas .
Tu n'a rien démontré du tout et j'ai visionné la vidéo . Tu ne connais ni l'hébreu ni l'araméen ni le syriaque ni le grec ni le latin ni l'histoire de l'église ancienne ni l'histoire des arabes et des hébreux et tu as l'audace de le critiquer .
C'est pas avec ton vocabulaire arabe contemporain que tu pourras démontrer
l'origine des mots arabes qui sont dans le coran et qui furent sans diacritisme . L'écriture arabe a été formée par des moines chrétiens car l'Arabie était chrétienne en partie et les premiers dicos sont apparus 160 ans plus tard après
632 .
Pourquoi tes pseudo experts ne veulent pas faire cette exégète scientifique ? pourquoi l'histoire de l'an 1 à 632 n'est pas enseignée ou marginalisée ? peur que les ignorants ou les trompés n'ouvrent les yeux et vous
fassent payer très cher les 1400 ans de mensonges ? On ne peut pas cacher des
mensonges indéfiniment .

 

[remake]

Orshalime?

Tous les arabophones le savent, rien de nouveau à l'horizon.

Le nom serait d'origine Cananéenne, Orsalem, en référence à un dieu cananéen: https://ar.wikipedia.org/wiki/القدس

Je suis d'accord mais c'est un nom récent et politique car on disait alquds .

Ælia Capitolina (en latin : Colonia Ælia Capitolina) est le nom donné à Jérusalem par l'empereur Hadrien (Ælius Adrianus), après qu'il l'a en partie rebâtie en 131 et fait occuper par une colonie romaine
Le nom latin « Aelia » est la racine étymologique du mot arabe « Iliya (إليا&#1569 », qui est un des premiers noms arabes de la ville de Jérusalem.

Jérusalem retrouve son nom d'origine sous l'empereur Constantin.
Soit au concile de Nicée en 325 .
C'est cela la démonstration et c'est le passé ancien qu'il faut regarder .
Voilà pourquoi je lui ai posé la question .

 

[AncienMembre]

Je suis d'accord mais c'est un nom récent et politique car on disait alquds .

Ælia Capitolina (en latin : Colonia Ælia Capitolina) est le nom donné à Jérusalem par l'empereur Hadrien (Ælius Adrianus), après qu'il l'a en partie rebâtie en 131 et fait occuper par une colonie romaine
Le nom latin « Aelia » est la racine étymologique du mot arabe « Iliya (إليا&#1569 », qui est un des premiers noms arabes de la ville de Jérusalem.

Jérusalem retrouve son nom d'origine sous l'empereur Constantin.
Soit au concile de Nicée en 325 .
C'est cela la démonstration et c'est le passé ancien qu'il faut regarder .
Voilà pourquoi je lui ai posé la question .

Cette ville avait eu plusieurs noms...comme les autres...

Al Quds est une appellation récente avec une connotation "religieuse"... sinon un arabe qui ne sait pas que la ville s'appelle "Orshalim" est un ignorant tout comme ceux qui ignorent que le vrai nom de Médine (al madina-l-munawwarah) est Yathrib.

 

[remake]

ça tu peux le dire. On voit très bien qu'il a du mal à lire l'arabe actuelle.

Pourquoi critiquer un érudit ? est ce qu'il a besoin d'être un grand grammairien
pour maîtriser l'arabe ? Il a étudié l'hébreu l'araméen le grec le latin l'arabe
peux tu en faire autant ?
N'oubliez pas que ce n'est pas sa langue maternelle . Le principale c'est qu'il
arrive à lire et comprendre et les outils sont là bon sang .

La critique et facile l'art est difficile .

 

[remake]

Voilà ce que disait un frère musulman il y a quelques années...

(( Bruno Bonnet-Eymard appartient à une secte pseudo-catholique , le CRC , dénoncée et rejetée même par le Vatican , c'est pour dire

Le vatican a beaucoup d'intérêts qu'ils ne souhaitent pas perdre . Avec les
Protestant ce fut la même chose .

Il s'est livré à une interprétation du Coran en rejetant tout simplement les règles existantes de grammaire et en traduisant les mots arabes en se servant de leur racine syriaques et araméennes .

venant d'un "musulman'" est on surpris ?
Dis moi l'alphabet arabe a bien commencé quelque part non ? qui a inventé les lettres de l'alphabet arabe ?
essaye de répondre pour voir

 

[remake]

Ce n'est qu'un détail qui ne change rien à la démonstration globale.



Il ne parle pas de divinités, mais dit simplement que Eohim est un pluriel (de majesté).
Sa logique consiste à dire (en supprimant les voyelles actuelles absentes des manuscrits anciens) que اللهم qu'on peut transcrire en ALLHM, est la contraction de Al + Elohim, tout comme Allah est la contraction de Al + ilah.





Cela ne change pas grand-chose : la crainte de Dieu, c'est la piété et donc la croyance.







Il établit le lien avec l'hébreu shir, que l'on traduit par Cantique. Son erreur ne réside pas dans l'analogie (hébreu et arabes sont langues cousines, c'est normal qu'il y ait des similarités), mais plutôt dans son a priori selon lequel la langue du Coran serait dérivée de l'hébreu.



Pourquoi en parler alors ?

C'est une interprétation comme une autre. Ce que j'aurais aimé, c'est qu'il donne aussi sa vision sur les différentes autres initiales coraniques.



Ta réfutation ne l'est pas plus .

C'est ce que je lui ai répondu . Bruno travaille depuis des années et des années
sur le sujet alors il sait très bien qu'il y aura des critiqueurs .

 

[remake]

Bonjour Remake et evite les hors sujets s'il te plait.

je ne suis pas hors sujet

Les thèses revisionistes s'excluent mutuellement, puisque tu parles de HS, cite une vision sur l'origine et la compilation du Coran sur lequel tous les historiens seraient d'accords. Si tu sais que cela n'est pas possible, alors tu comprendras qu'il ne sert à rien de continuer dans le HS. Quand on débat, on ne se fonde pas sur les intervenants mais sur les arguments.

A ta place je ne m'engagerais si vite car les voies de Dieu sont insondables et le Bruno a commencé mais il y en eut d'autres bien avant .

Le mérite des Musulmans à être sur l'ancien Temple des Israelites.

Si ils sont là ce fut pour une autre raison . Pense à ce qu'as dit
le Messie Jésus lorsqu'il fut à Jérusalem sur les Pharisiens et les Scribes .
Et sa réponse avait une autre portée par rapport à Daniel . Tu sais un ange
est plus fort certes qu'un humain mais il est très loin de tout savoir il cherche et il doit apprendre .

Selon le Judaïsme les chrétiens sont idolâtres.

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier quant aux talmudistes
tu penses qu'ils ne le sont pas ? un exemple le mur mais j'en ai d'autres

L'enseignement judaïque, comme le confirme Maïmonide (RAMBAM), les chrétiens sont idolâtres tandis que les musulmans ne le sont pas.Cela tu ne pourra le nier et c'est bien triste pour toi je trouve.

Adorer une pierre tourner autour d'un cube jeter des pierres sur une stèle alors que cela n'est pas écrit dans le coran c'est quoi ?
**
1 Vous ne ferez pas d’idoles, vous ne vous dresserez ni statue ni stèle, vous ne mettrez pas dans votre pays des pierres peintes pour vous prosterner devant elles, car je suis Yahvé votre Dieu.
(Lévitique 26)

 

[remake]

Comme tu dis, une confrontation serait intéressante.
Mais bon, un chercheur musulman, tant que c'est pas du genre "l'arabe est la langue du paradis, il n'a rien à voir avec l'hébreu ou d'autres langue", ce sera déjà un bon début

On finira bien par y arriver .

 

[Ancien-Membre]

C'est ce que je lui ai répondu . Bruno travaille depuis des années et des années
sur le sujet alors il sait très bien qu'il y aura des critiqueurs .

Ses efforts sont louables, simplement :

- bien que sa méthodologie soit respectée dans sa globalité, il n'appuie pas suffisamment ses affirmations, ce qui en fait des hypothèses certes défendables, mais non démontrées

- on ne peut faire d'étude "scientifique" sur l'islam dès lors que l'on adopte une posture de chrétien, une approche plus rigoureuse devrait l'amener à mettre sa croyance "de côté" pour être le plus objectif possible

- son impression de découvrir des vérités cachées le fait glisser dans des déductions trop rapides et très pauvrement argumentées (voire pas du tout)

- enfin, même si je salue la volonté de ne travailler que sur le Coran, rejeter tout autre type de source ne lui permet pas d'avoir une vision large et fidèle à la réalité

À la limite, ses petites erreurs factuelles, et même son manque de maîtrise de la langue arabe sont négligeables puisqu'elles n'ont pas d'incidence sur le raisonnement général. Je laisse ça pour Shahzadeh .

 

[FARIDFOUAD]

Pourquoi critiquer un érudit ? est ce qu'il a besoin d'être un grand grammairien
pour maîtriser l'arabe ? Il a étudié l'hébreu l'araméen le grec le latin l'arabe
peux tu en faire autant ?
N'oubliez pas que ce n'est pas sa langue maternelle . Le principale c'est qu'il
arrive à lire et comprendre et les outils sont là bon sang .

La critique et facile l'art est difficile .

Salam,

Critiquer et constater c'est pas pareil !

Tout d'abord, je ne me permettrai pas de critiquer un érudit car je ne viens même pas à sa cheville. Mais comme en est entrain d'analyser une séquence vidéo, autant tout mettre sur la table (fond et forme y compris). J'ai moi même posté ces vidéos et je demande qu'on les analysent ensemble. Un premier constat par les intervenants :il a du mal à lire l'arabe : c'est un fait. Je sais que ce n'est pas sa langue maternelle mais on comprend facilement ce qu'il dit. Et si on veut analyser scientifiquement cette vidéo, il faut dire les choses telles quelles sont : Il n'y a rien de honte de dire un chat c'est un chat. C'est une première analyse macroscopique (pour la forme, pour le visuel).

Sinon, beaucoup de choses sont très intéressantes ce qu'il dit dans le fond. Et pour l'instant, les intervenants ne se bousculent pas pour les remettre en cause : C'est ça qui m’intéresse vraiment. Le reste n'est que détail.

 

[Ibnossabil]

Chers frères et sœurs,

J’ai visionné deux vidéos de ce monsieur concernant l’exégèse scientifique du coran et j’avoue qu’il m’a mis à terre : Je n’ai aucun argument solide (scientifique bien sûr) pour réfuter ses propos pour l'instant

C’est pour cela que je sollicite votre aide, vous mes frères et sœurs musulmans, pour pouvoir vérifier ce qu’il raconte est logique ou pas. Restons scientifiques le plus possible.
Je trouve que c’est un peu dommage de ne pas pouvoir défendre une cause dont y croit fermement.

Les règles sont simples, Il a utilisé :
- Les textes anciens coraniques (sans les voyelles uniquement avec les consonnes)
- Les cartes historiques
- La langue araméenne et hébraïque
Etc..

Voici les deux vidéos (à bien finir visionner jusqu'à la fin)

Aux Sources du Coran par le frère Bruno Bonnet-Eymard - YouTube
Exégèse scientifique du Coran par le frère Bruno Bonnet-Eymard - YouTube

PS : Pour commencer, y a-t-il quelqu’un qui peux nous trouver un bon traducteur/dictionnaire de l’hébreu.

Ceci est un bon exercice de recherche et de tonification des acquis. Évitez les propos sans arguments. Veuillez aussi indiquer la position du timing du vidéo si vous voulez intervenir dans ses propos pour que l’on puisse vous suivre.

Bonne recherche à Tous !

Salam,

On visionnant un peu la premiere video ce matin (j'avais deja vu sa "demonstration" il ya longtemps) , je remarque qu'en plus du mal qu'il a a lire l'arabe il a aussi du mal a interpreter les passages qu'il a choisis pour sa demonstration , par exemple l'episode de la vache , il dis avoir un doigt sur la coran et un autre sur la bible , mais ici il avait le doigt totalement sur la mauvaise partie de la bible , alors que pour un erudit , le passage torahique de la "red heifer" est tres connu et la reference coranique a ce passage de torah est tres flagrante pour pouvoir se tromper , ce qui me laisse douter de son honnetete dans ses recherches , ici au lieu d'expliquer correctement le verset coranique sur la vache il a choisi d'aiguiller son interpretation vers le concepte chretien de la redemption afin de garder l'auteur du coran d'apres lui dans un contexte judeo-chretien.

 

[ali91]

Chers frères et sœurs,



C’est pour cela que je sollicite votre aide, vous mes frères et sœurs musulmans, pour pouvoir vérifier ce qu’il raconte est logique ou pas.

Mais le Coran rend véridique la Thora et les évangiles!
puisque ces livres émanent du même Seigneur.
Celui qui fait mentir la Thora fait mentir le Coran
Celui qui fait mentir Issa ou Moussa (aslm) Fait mentir aussi Mohammed (saws)

mais de là à dire que c'est forgé c'est nié l'Histoire.

 

[cheikdici]

Chers frères et sœurs,

J’ai visionné deux vidéos de ce monsieur concernant l’exégèse scientifique du coran et j’avoue qu’il m’a mis à terre : Je n’ai aucun argument solide (scientifique bien sûr) pour réfuter ses propos pour l'instant

C’est pour cela que je sollicite votre aide, vous mes frères et sœurs musulmans, pour pouvoir vérifier ce qu’il raconte est logique ou pas. Restons scientifiques le plus possible.
Je trouve que c’est un peu dommage de ne pas pouvoir défendre une cause dont y croit fermement.

Les règles sont simples, Il a utilisé :
- Les textes anciens coraniques (sans les voyelles uniquement avec les consonnes)
- Les cartes historiques
- La langue araméenne et hébraïque
Etc..

Voici les deux vidéos (à bien finir visionner jusqu'à la fin)

PS : Pour commencer, y a-t-il quelqu’un qui peux nous trouver un bon traducteur/dictionnaire de l’hébreu.

Bonne recherche à Tous !

Bruno l’ennemie d Allah a deux objectifs avec ces video
1---- empêcher la conversions a l’islam par tout les moyens mensonge y compris, c’est ce que nous voyons dans les video, ce que pense les musulmans lui importe peu,

2---- crée les désordre, des doutes dans la tête des musulmans qui sont faible dans la connaissance de l’islam , ceux qui s'aventure a mate n’importe quoi sur le net pour se faire une opinions du moment que ca concerne l’islam. Ils sont une proie facile.
Contrairement aux gens de science: on apprend pas l’islam chez son ennemie n'est ce pas.

L'appel du frere prouve que objectif de Bruno le kafir est atteint, tu lui a donner de l’importance alors que les base de ta religion qui est une protection t’échappe encore:
---toi, tout comme bcp d’entre nous est comparable a un soldat qui s’aventure dans un champs de bataille sans bouclier, en passant être protéger par le nombres.

---Tout comme un ânes qui porte un livre, vous s’avez ce que c’est, excuser moi je cherche ici attirer l’intention non pas insulter qui que ce sois. en plein ramadan.
(Il se fatigue a l’emportant mais il n’ en profite pas. : On se dit musulmans et fier : la vérité de cette fierté, nous a ete envoyer , il est dans nos mains , malheureusement on en profite pas.

Il ne faut pas s’ étonner que
l’ ennemies ont pu nous coloniser nous prendre la Palestine, l'irak, nous faire la guerre, crée les désordre on sains de notre oumma.sans qu’on puisse trouver une solution réel a cette chute,depuis plusieurs siecle, Malgre la vérité de l’islam :
Allah a laisser nos sort dans notre propre mains, ceci durera jusqu'à nous revenons aux TAWHID et le mettre en application.

Tout autres moyen par le quel nous cherchons la puissance en dehors de l'islam tel que la politique ou autre sera vouer a l’échec
l'islam a elever les sahaba et seul islam elvera cette oumma de 2013.

Alhamdoulillah les savant et bcp d'etudiant en science qui œuvres a rétablir le TAWHID dans notre oumma il est temps pour bouger.
Je te conseil donc de t’ éloigner de ce genre de vidéo, et d’apprendre ta religion, et ensuite transmettre le tawhid a tes proche, car la domination de l’islam dépendra de sa pureté et son application.
-- Réfuter l’ ambiguïté des groupe sectaire dans la base de l’islam, est plus profitable et plus important que s’ intéresser au cas Bruno le kafir.auquel sa mécréance est clair.

Allahu alam
.

 

[johndisjohn]

Il ne faut pas s’ étonner que
l’ ennemies ont pu nous coloniser nous prendre la Palestine, l'irak, nous faire la guerre, crée les désordre on sains de notre oumma.sans qu’on puisse trouver une solution réel a cette chute,depuis plusieurs siecle, Malgre la vérité de l’islam :
Allah a laisser nos sort dans notre propre mains, ceci durera jusqu'à nous revenons aux TAWHID et le mettre en application.
.

mais si "l'ennemi" comme tu dis, à pu prendre la palestine, l'irak et j'en passe, tu penses pas que justement c'est qu'il y a un problème avec l'islam actuel, pourquoi tu ne pense pas que Dieu se dit peut etre que les musulmans ne sont plus dignes de ce qui leur a été donné ?

je me pose la question car Dieu ne dit il pas qu'il donne la victoire aux méritant, aux justes, aux croyants ?
si la victoire n'est pas celle des musulmans, c'est qu'ils ne représentent plus ces caractéristiques non, enfin cela me semble on ne peut plus logique

de manière général le musulman d'aujourd'hui est dans la misère, celui qui s'en sort c'est celui qui a fait des études, qui travail tout en étant un croyant fidèle au message, c'est ce que je trouve

 

[ziridus]

Chers frères et sœurs,

J’ai visionné deux vidéos de ce monsieur concernant l’exégèse scientifique du coran et j’avoue qu’il m’a mis à terre : Je n’ai aucun argument solide (scientifique bien sûr) pour réfuter ses propos pour l'instant

C’est pour cela que je sollicite votre aide, vous mes frères et sœurs musulmans, pour pouvoir vérifier ce qu’il raconte est logique ou pas. Restons scientifiques le plus possible.
Je trouve que c’est un peu dommage de ne pas pouvoir défendre une cause dont y croit fermement.

Les règles sont simples, Il a utilisé :
- Les textes anciens coraniques (sans les voyelles uniquement avec les consonnes)
- Les cartes historiques
- La langue araméenne et hébraïque
Etc..

Voici les deux vidéos (à bien finir visionner jusqu'à la fin)

Aux Sources du Coran par le frère Bruno Bonnet-Eymard - YouTube
Exégèse scientifique du Coran par le frère Bruno Bonnet-Eymard - YouTube

PS : Pour commencer, y a-t-il quelqu’un qui peux nous trouver un bon traducteur/dictionnaire de l’hébreu.

Ceci est un bon exercice de recherche et de tonification des acquis. Évitez les propos sans arguments. Veuillez aussi indiquer la position du timing du vidéo si vous voulez intervenir dans ses propos pour que l’on puisse vous suivre.

Bonne recherche à Tous !

Salam
Est ce qu'on peut vraiment parler d'argument ?!

Visionne ses vidéos a plusieurs reprises s'il le faut. Ses arguments sont a l'est et ses conclusions sont a l'ouest.

Sa démarche commence bien (respect). Personne ne peut niez les parallèles entre la bible et le coran. Et entre l'hebreu, l'arameen, et l'Arabe.

Oui, le Coran ne cherche pas a instituer une nouvelle religion. Mais c'est a partir de ce point bien précis que bonnet-Eymard "christianise" sa lecture du Coran.

Il sait très bien que le Coran nous renvoi tous a Abraham (bien avant Jésus, et bien avant Moïse). Mais malgré cela. Il crois dur comme fer que l'auteur du coran est un messianiste judeo-nazareen.

Pour lui, le coran n'est qu'une ruse orchestré par cet auteur judeo-nazareen pour inviter les arabes (par le biais d'Ismaël) a rétablir "les assises du temple" de Jérusalem (voir vidéo 1 de 25 a 30min). Histoire de préparer le terrain au véritable Mohamed/désiré. Jésus bien sure ...

Il confonds volontiers "Al Bayt" du Coran avec "le temple de Jérusalem". Mais il oubli que "le Bayt" dont il est question dans le Coran date au moins de l'époque d'Abraham.
Son temple de Jérusalem est très tardif par rapport au Bayt coranique... on ne peut en aucun cas les confondre (mont moriah n'est pas un Bayt du temps d'Abraham).

Il faudrait qu'il se rende a l'évidence. La seule mention possible de Jérusalem dans le coran réside dans le mot Qibla (des juifs et des nasaras).
Et le coran est catégorique la dessus. La Qibla des musulmans n'est pas la Qibla des juifs et des Nasara.

Al Silmi veut dire la paix. Ca ne peut pas être le nom d'une ville. Pour ca il aurait fallu retirer la préposition fy/في

 

[FARIDFOUAD]

Salam,

On visionnant un peu la premiere video ce matin (j'avais deja vu sa "demonstration" il ya longtemps) , je remarque qu'en plus du mal qu'il a a lire l'arabe il a aussi du mal a interpreter les passages qu'il a choisis pour sa demonstration , par exemple l'episode de la vache , il dis avoir un doigt sur la coran et un autre sur la bible , mais ici il avait le doigt totalement sur la mauvaise partie de la bible , alors que pour un erudit , le passage torahique de la "red heifer" est tres connu et la reference coranique a ce passage de torah est tres flagrante pour pouvoir se tromper , ce qui me laisse douter de son honnetete dans ses recherches , ici au lieu d'expliquer correctement le verset coranique sur la vache il a choisi d'aiguiller son interpretation vers le concepte chretien de la redemption afin de garder l'auteur du coran d'apres lui dans un contexte judeo-chretien.

Salam,
C'est intéressant ce que vous dites à propos de la "mauvaise partie de la bible" ! C'est nouveau ! Qu'est-ce que tu appelles "mauvaise partie "? Tu fais allusion à quelle partie des textes ? J'aimerai savoir si ce n'est trop demandé.

Merci

 

[AncienMembre]

Pense à la bataille de Muta en l'an 629 elle est attestée.

C'est à dire ? Tu penses par exemple que Khalid ibn al-Walid aurait pu être le véritable chef de guerre de la première Oumma ?

Essaye de réfléchir sur les forces en question à cette époque sur la région.

A cette époque et dans la région (au sens large), les deux seules grandes puissances militaires étaient l'Empire byzantin d'une part, et l'Empire sassanide d'autre part.

Il a existé mais tu ne fais pas attention aux livres ecclésiastiques

D'après Frère Bruno (dans sa première vidéo), il n'aurait pas existé en tant qu'homme au VIIe siècle. Donc s'il n'existait pas ainsi, pourquoi aurait-il été inventé ?

 

[Ibnossabil]

Salam,
C'est intéressant ce que vous dites à propos de la "mauvaise partie de la bible" ! C'est nouveau ! Qu'est-ce que tu appelles "mauvaise partie "? Tu fais allusion à quelle partie des textes ? J'aimerai savoir si ce n'est trop demandé.

Merci

Salam,

Le bon passage qu'il devait cite est celui qui se trouve dans la torah (bamidbar/les nombres) :

- Voici ce qui est ordonné par la loi que l'Éternel a prescrite, en disant: Parle aux enfants d'Israël, et qu'ils t'amènent une vache rousse, sans tache, sans défaut corporel, et qui n'ait point porté le joug.
-Vous la remettrez au sacrificateur Éléazar, qui la fera sortir du camp, et on l'égorgera devant lui.

Voici maintenant ce que dit le coran :

67. (Et rappelez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple: «Certes Allah vous ordonne d’immoler une vache»(21). Ils dirent: «Nous prends-tu en moquerie?» «Qu’Allah me garde d’être du nombre des ignorants» dit-il.
68. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle doit être». - Il dit: «Certes Allah dit que c’est bien une vache, ni vieille ni vierge(22), d’un âge moyen, entre les deux. Faites donc ce qu’on vous commande».
69. - Ils dirent: «Demande donc pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise sa couleur». - Il dit: «Allah dit que c’est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir».
70. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle est car pour nous, les vaches se confondent. Mais, nous y serions certainement bien guidés(23), si Allah le veut».
71. - Il dit: «Allah dit que c’est bien une vache qui n’a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d’infirmité et dont la couleur est unie». - Ils dirent: «Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité!» Ils l’immolèrent alors mais il s’en fallut qu’ils ne l’eussent pas fait.

Les traditionnalistes ont cree toute une histoire au sujet de cette vache (due au fait de la separation des textes anciens et du coran) , en pensant que cette vache etait un commandement suite a un meurtre , alors que les deux episodes (immolation de la vache , et le meurtre) sont separes dans le temps.

Cette vache d'apres la torah , ou plutot ses cendres sont un element crutiale qui sert a la purification si un cohen est rentre en contact avec le corps d'un mort , deja ici tu peux remarquer la lisaion entre les cendres de cette vache et "la mort".

l'episode coranique du meurtre n'est pas lie directement avec l'immolation de la vache comme le pensent les exegetes , mais il est en lisaion avec les cendres cette vache , ce sont ces cendres (apples parties de la vache dans le verset coranique) qui ont ete utilise sur le corps mort , voila tout

 

[cheikdici]

Envoyé par cheikdici ↑

Il ne faut pas s’ étonner que
l’ ennemies ont pu nous coloniser nous prendre la Palestine, l'irak, nous faire la guerre, crée les désordre on sains de notre oumma.sans qu’on puisse trouver une solution réel a cette chute,depuis plusieurs siecle, Malgre la vérité de l’islam :
Allah a laisser nos sort dans notre propre mains, ceci durera jusqu'à nous revenons aux TAWHID et le mettre en application.

mais si "l'ennemi" comme tu dis, à pu prendre la palestine, l'irak et j'en passe, tu penses pas que justement c'est qu'il y a un problème avec l'islam actuel, pourquoi tu ne pense pas que Dieu se dit peut etre que les musulmans ne sont plus dignes de ce qui leur a été donné ?

l'islam n'a pas de problème, car c'est la religion d Allah, on ne lui donne pas une couche et il n'a partient a personne.

oui, le problème vient des musulmans, qui sont loin de l'islam, c'est ce qui a permis au colonisateur a coloniser certain pays musulmans, malgré l’éloignement de bon nombre il y a des groupe des musulman oeuvres dans le Tawhid qui empêche la chute totale de la oumma et qui appel ses frere et soeur a revenir a la Sounnat-Tawhid.

c' est une preuve de la miséricorde entre musulmans car la religion est conseil, et cette oumma ne sera jamais unanime dans la fausseté conformément a la prophétie, ainsi donc une partie rempli la recommandation dans la sourate ASR.

l'ennemie profite de l'avantage de la faiblesse par la permission d Allah, mais ils ne réussiront pas a les nuire totalement, c'est une promesse aussi. ils resteront meilleur dans le pécher que les koufar dans le chirk. devant Allah.

je me pose la question car Dieu ne dit il pas qu'il donne la victoire aux méritant, aux justes, aux croyants ?
si la victoire n'est pas celle des musulmans, c'est qu'ils ne représentent plus ces caractéristiques non, enfin cela me semble on ne peut plus logique

en apparence logique, mais religieusement non, les croyant sont les gens de TAWHID, c'est ce qui a élever Moussa et son peuple de même Jésus paix sur eux jusqu’à leurs enseignement sois perdu et l'arriver de l'islam

Les tout premier musulmans malgré leur pauvreté, l'islam les a donner force et puissance
--ILs craignais pour leur personne le manquement dans le tawhid, il le protégeaient avec jalousie ils ne l’échangeaient contre rien au monde, il se nourrissaient du Tawhid, voir leur vie.
-- Nous patientons et appelons nos frere et sœur a connaitre l'importance de tawhid,

de manière général le musulman d'aujourd'hui est dans la misère, celui qui s'en sort c'est celui qui a fait des études, qui travail tout en étant un croyant fidèle au message, c'est ce que je trouve.

c'est le cote apparent, nous vivons dans un société dans le quel l’honnêteté les corrompteur s'en sort s'en riche généralement, les pauvres s’appauvrisse, c'est la loi de la jungle: les travail les études la richesse ect.. sont permis, du moment qu'il n y a pas des interdit et qu'ils nous fait pas oublier le rappel d Allah.

- un musulmans est un voyageur, alors que les non musulmans sont des résident qui vivre pleinement de cette vie, malheureusement certain d'entre nous sont faible, ils oublient qu'ils sont des voyageurs,
--ils vaux mieux etre pauvre, se rappeler d Allah que d’être riche dans le koufr
.

 

[Shahzadeh]

Perso je n'ai pas visionné les deux vidéos (...)

Bon bah t'as tout dit là! Finalement t'étais très mal placé pour venir me faire ta remarque ! ! ! Bref...

 

[LeMagnifique]

je ne suis pas hors sujet
A ta place je ne m'engagerais si vite car les voies de Dieu sont insondables et le Bruno a commencé mais il y en eut d'autres bien avant .

Depuis des siecles vous cherchez mais vous n'arrivez a rien.
Nous sommes la seule religion a pouvoir defier toute vos sectes et vos systeme de mecreant (non croyant).

 

[LeMagnifique]

Adorer une pierre tourner autour d'un cube jeter des pierres sur une stèle alors que cela n'est pas écrit dans le coran c'est quoi ?
**
1 Vous ne ferez pas d’idoles, vous ne vous dresserez ni statue ni stèle, vous ne mettrez pas dans votre pays des pierres peintes pour vous prosterner devant elles, car je suis Yahvé votre Dieu.
(Lévitique 26)

En ce qui concerne la pierre noire, elle n'est pas un objet d'adoration. Mais je préfère répondre par la Bible, dans le livre d'Isaïe au chapitre 6 nous lisons :

6.6 Mais l'un des séraphins vola vers moi, tenant à la main une pierre ardente, qu'il avait prise sur l'autel avec des pincettes.
6.7 Il en toucha ma bouche, et dit: Ceci a touché tes lèvres; ton iniquité est enlevée, et ton péché est expié.

D'ailleurs Jésus (as) l'avait prévu dans la parabole des vignerons homicides dans Matthieu :

21.42 Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Écritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux.
21.43 C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.
21.44 Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

Coran 5.97
Allah a institué la Kaaba, la Maison sacrée, comme un lieu de rassemblement pour les gens.

Pas la peine de vous rapeller que l'univers en entier tourne autour d'un axe:
L'électron autour du noyou,Les musulmans autour de la kaaba,La terre atour de son axe,Les planettes autour du soleil,La galaxy autour de son axe
Et l'univers en entier tourne autour de (seul Dieu sait) . Voila pour les gens qui refléchissent.

 

[LeMagnifique]

@Remake

Selon l'enseignement judaïque, comme le confirme Maïmonide (RAMBAM), les chrétiens sont idolâtres tandis que les musulmans ne le sont pas.


Notre maître le RAMBAM – dans son commentaire sur les Michnayot du traité ‘Avoda Zara (chap.1) - apprend à partir des propos de la Michna, concernant un lieu d’idolâtrie, qu’il nous est « pratiquement interdit de le voir, à fortiori d’y pénétrer. »

Ces propos du RAMBAM sont cités en tant qu’Halah’a par le Chah’ (Sifté Cohen) (Yoré De’a chap.149) et par d’autres A’haronim(décisionnaires contemporains).

Les Tossafot – dans le traité ‘Avoda Zara (17b) apprennent à partir des propos de la Guémara, qu’il faut s’éloigner au maximum même de la porte d’un lieu d’idolâtrie. C’est ainsi que tranche MARAN dans le Choulh’an ‘Arouh’ Yoré Dé’a (chap.150 parag.1), qu’il est une Mitsva de s’éloigner d’au moins 4 Amot, c'est-à-dire environ 2 metres, d’un chemin qui mène vers une idolâtrie.

Par conséquent, lorsqu’on marche à proximité d’un lieu d’idolâtrie comme une église par exemple, il faut absolument s’éloigner d’au moins 4 Amot (2 m environ) de la porte de ce lieu, puisqu’il est évident que les églises des chrétiens sont toutes considérées comme des lieux d’idolâtrie, car les chrétiens croient qu’il y a un autre Dieu hormis Hachem, nous devons donc considérer – à fortiori – qu’il est interdit de pénétrer véritablement à l’intérieur de leurs églises, puisqu’elles sont de véritables lieux d’idolâtrie.

 

[Ibnossabil]

@Remake

Selon l'enseignement judaïque, comme le confirme Maïmonide (RAMBAM), les chrétiens sont idolâtres tandis que les musulmans ne le sont pas.


Notre maître le RAMBAM – dans son commentaire sur les Michnayot du traité ‘Avoda Zara (chap.1) - apprend à partir des propos de la Michna, concernant un lieu d’idolâtrie, qu’il nous est « pratiquement interdit de le voir, à fortiori d’y pénétrer. »

Ces propos du RAMBAM sont cités en tant qu’Halah’a par le Chah’ (Sifté Cohen) (Yoré De’a chap.149) et par d’autres A’haronim(décisionnaires contemporains).

Les Tossafot – dans le traité ‘Avoda Zara (17b) apprennent à partir des propos de la Guémara, qu’il faut s’éloigner au maximum même de la porte d’un lieu d’idolâtrie. C’est ainsi que tranche MARAN dans le Choulh’an ‘Arouh’ Yoré Dé’a (chap.150 parag.1), qu’il est une Mitsva de s’éloigner d’au moins 4 Amot, c'est-à-dire environ 2 metres, d’un chemin qui mène vers une idolâtrie.

Par conséquent, lorsqu’on marche à proximité d’un lieu d’idolâtrie comme une église par exemple, il faut absolument s’éloigner d’au moins 4 Amot (2 m environ) de la porte de ce lieu, puisqu’il est évident que les églises des chrétiens sont toutes considérées comme des lieux d’idolâtrie, car les chrétiens croient qu’il y a un autre Dieu hormis Hachem, nous devons donc considérer – à fortiori – qu’il est interdit de pénétrer véritablement à l’intérieur de leurs églises, puisqu’elles sont de véritables lieux d’idolâtrie.

Notre maitre le Rambam? t'aurais du editer ton texte avant de le coller ici , tu risque d'etre mal compris , surtout que tu parle souvent a la premiere personne du pluriel

 

[FARIDFOUAD]

Salam,

Le bon passage qu'il devait cite est celui qui se trouve dans la torah (bamidbar/les nombres) :

- Voici ce qui est ordonné par la loi que l'Éternel a prescrite, en disant: Parle aux enfants d'Israël, et qu'ils t'amènent une vache rousse, sans tache, sans défaut corporel, et qui n'ait point porté le joug.
-Vous la remettrez au sacrificateur Éléazar, qui la fera sortir du camp, et on l'égorgera devant lui.

Voici maintenant ce que dit le coran :

67. (Et rappelez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple: «Certes Allah vous ordonne d’immoler une vache»(21). Ils dirent: «Nous prends-tu en moquerie?» «Qu’Allah me garde d’être du nombre des ignorants» dit-il.
68. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle doit être». - Il dit: «Certes Allah dit que c’est bien une vache, ni vieille ni vierge(22), d’un âge moyen, entre les deux. Faites donc ce qu’on vous commande».
69. - Ils dirent: «Demande donc pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise sa couleur». - Il dit: «Allah dit que c’est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir».
70. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle est car pour nous, les vaches se confondent. Mais, nous y serions certainement bien guidés(23), si Allah le veut».
71. - Il dit: «Allah dit que c’est bien une vache qui n’a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d’infirmité et dont la couleur est unie». - Ils dirent: «Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité!» Ils l’immolèrent alors mais il s’en fallut qu’ils ne l’eussent pas fait.

Les traditionnalistes ont cree toute une histoire au sujet de cette vache (due au fait de la separation des textes anciens et du coran) , en pensant que cette vache etait un commandement suite a un meurtre , alors que les deux episodes (immolation de la vache , et le meurtre) sont separes dans le temps.

Cette vache d'apres la torah , ou plutot ses cendres sont un element crutiale qui sert a la purification si un cohen est rentre en contact avec le corps d'un mort , deja ici tu peux remarquer la lisaion entre les cendres de cette vache et "la mort".

l'episode coranique du meurtre n'est pas lie directement avec l'immolation de la vache comme le pensent les exegetes , mais il est en lisaion avec les cendres cette vache , ce sont ces cendres (apples parties de la vache dans le verset coranique) qui ont ete utilise sur le corps mort , voila tout

SALAM

Franchement, je vous félicite pour votre intervention. Bravo ! Enfin, on avance un peu dans les arguments !

 

[h_meo]

Bonjour,
Je viens de visionner la première partie ./.. et franchement je me pose des questions sur la bonne foi de ce monsieur :
Il fait une anlyse linguistiques en occultant la langue arabe alors que le coran est écrit en arabe .. J'en veux pour preuve quand il parle du mot "ya39iloune" mot dont la rcine vient du mot "3a9l, cerveau, ou 3a9il : le sage ou cellui qui raisonne .. et le verbe ya39ilo : qui veut dire se mémoriser ou se rappeler ... rien à voir avec le mot hebreu auquel il le rapporche ..

je me trompe ??

idem pour l'alphabet et d'autre aberrations ... ce monsieur peut convaincre un epersonne qui a un niveau de maternelle en arabe clasique mais en aucun cas une personne qui a suivi ne serait qu'un niveau secondaire

nous ne faison pas partie de son auditoire et je ne crois pas pouvoir rester écouter ce monsieur sans l'interpeller sur la signification de chaque mot en arabe ... et le cotextualiser à l'époque du coran et non à une génése qui remonter à l'araméen

j n'ai pas le courage de visionner la seconde partie ... j'essayerai plus tard

 

[remake]

L'Akkadien est considéré comme la plus ancienne des langues sémétiques.Sumériens Akkadiens.

Liste des analogies de vocabulaire :

En ce qui concerne les saisons (chaude et froide selon la classification données par Jean Bottéro dans «La plus vieille religion en mésopotamie») les analogies sont plus que frappantes. Jugez-en vous-mêmes !

Saison chaude

Nisan (mars-avril enAkkadien)--> nissan aw nissan (mois d'avril en Arabe)
Ayyar (avril-mai en Akkadien))--> ayyar (mois de mai en Arabe)
Siman (mai-juin en Akkadien)--> ?
Dumuzi (juin-juillet en Akkadien))--> tammuz ( mois de juillet en Arabe)
Ab (juillet-août en Akkadien--> ab (mois d'août en Arabe)
Elul/Ulul (août-septembre en Akkadien)--> ayloul (mois de septembre en Arabe)

-->hazziran-->mois de juin en Arabe
-->adhar--> mois de mars en Arabe
-->kanun thani-->mois de janvier en Arabe

Saison froide

Tesrit (septembre-octobre en Akkadien)
Warahsamma(octobre-novembre en Akkadien)
Kislim (décembre-janvier en Akkadien)
Tebet (décembre-janvier en Akkadien)
Sabat (janvier-février en Akkadien)--> shoubt (mois de février en Arabe)

Addar (février-mars en Akkadien)

-->kanoun al awal(mois de décembre en Arabe)
-->kanoun al thani(mois de janvier en Arabe)
-->tishrin al awal(mois d'octobre en Arabe)
-->tishrin thani(mois de novembre en Arabe)

Autres analogies .

Samas en Akkadien divinité du soleil, Shamss en Arabe pour désigner le soleil
Nawir en Akkadien étincelant, dérivé de Nour en Arabe qui signifi Lumière
Samê en Akkadien pour Ciel, Sama en Arabe
Ilû en Akkadien pour dieu, Ilah en Arabe
Ilî en Akkadien pour dieux, Ilahi en Arabe
Mêni en Akkadien pour de moi, Menni en Arabe
Abi en Akkadien pour père, Abi en Arabe
Ummi en Akkadien pour père, Oummi en Arabe
Malku en Akkadien pour roi, Malik en Arabe
Ki en Akkadien pour comme, Ki en Arabe
Il rêsi en Akkadien dieu de la Tête, Raass signifie tête en Arabe
Marâsum en Akkadien pour malade, Marrid en Arabe
Misaru en Akkadien pour justice, Saha en Arabe
Bîtu Akkadien pour maison, Bayt en Arabe

Les exemples sont encore nombreux mais il me paraît de plus en plus évident que l'Arabe a gardé une bonne partie de ses origines akkadiennes.

La réalité sémitique est d'une complexité maladive. Quand l'on se penche sur le parlé akkadien et arabe, ils sont très très proches et pour comprendre l'Akkadien, en expurgeant les héritages sumériens, il n'est pas difficile d'y trouver le parler arabe de la péninsule mais aussi celui de la Transjordanie. Les Irutréens en sont la preuve.

l'Akkadien était on ne peut plus proche de la langue arabe. Je parle bien de langue et non d'écriture je tiens à le préciser.

Et alors ou est le problème ? Les anciennes tribus arabes qui habitaient en
Arabie du temps des Assyriens et du roi David tu crois qu'elles parlaient l'arabe d'aujourd'hui ? Tu as oublié que les anciens arabes parlaient le Nabatéen
qui est issu de l'Araméen parce que les Chaldéens dominaient la région
durant leur temps . Le Grec lui s'est surtout imposé au nord de l'Egypte .
Tu as entendu parlé du Roi ARETAS ?

 

[remake]

le prophete ensuite le recitai exatement de la meme maniere a ses compagnons, et tous se le recitai de cette maniere dans les priere et autres ect...

lorsque il est venu le temps de metre les accent ect... ceux qui ont fai ce travail , ont demander au recitateur comment tel mot ecri cette facon etai recité sous le prophete,

et la personne repondai , j'ai entendu un tel de un tel de un tel le que le prophete ou les compagnons le recitai de tel facon

voilà pourquoi nous on sai que ce mot là etai recité comme cela,

quel est donc le daleel, l'argument du pretre de dire que non il etai recité comme lui il dit ?

Ce serait vrai dans l'idéal mais tu crois que cela s'est passé comme cela ?
Othman a fait brûler les livres et les guerres de successions pour le pouvoir
et l'argent a fait en sorte que ce tu as écrit ne s'est pas réalisé . Il y eut le schisme avec les Chiites et la prise du pouvoir par les Omeyyades en 650 puis les Abbassides vers l'an 750 . La guerre entre Damas et la Mecque à ne pas oublier aussi a fait des dégâts . La plupart était analphabète

 

[remake]

Bruno l’ennemie d Allah a deux objectifs avec ces video
1---- empêcher la conversions a l’islam par tout les moyens mensonge y compris, c’est ce que nous voyons dans les video, ce que pense les musulmans lui importe peu,

2---- crée les désordre, des doutes dans la tête des musulmans qui sont faible dans la connaissance de l’islam , ceux qui s'aventure a mate n’importe quoi sur le net pour se faire une opinions du moment que ca concerne l’islam. Ils sont une proie facile.
Contrairement aux gens de science: on apprend pas l’islam chez son ennemie n'est ce pas.

L'appel du frere prouve que objectif de Bruno le kafir est atteint, tu lui a donner de l’importance alors que les base de ta religion qui est une protection t’échappe encore:
---toi, tout comme bcp d’entre nous est comparable a un soldat qui s’aventure dans un champs de bataille sans bouclier, en passant être protéger par le nombres.

---Tout comme un ânes qui porte un livre, vous s’avez ce que c’est, excuser moi je cherche ici attirer l’intention non pas insulter qui que ce sois. en plein ramadan.
(Il se fatigue a l’emportant mais il n’ en profite pas. : On se dit musulmans et fier : la vérité de cette fierté, nous a ete envoyer , il est dans nos mains , malheureusement on en profite pas.

Il ne faut pas s’ étonner que
l’ ennemies ont pu nous coloniser nous prendre la Palestine, l'irak, nous faire la guerre, crée les désordre on sains de notre oumma.sans qu’on puisse trouver une solution réel a cette chute,depuis plusieurs siecle, Malgre la vérité de l’islam :
Allah a laisser nos sort dans notre propre mains, ceci durera jusqu'à nous revenons aux TAWHID et le mettre en application.

Tout autres moyen par le quel nous cherchons la puissance en dehors de l'islam tel que la politique ou autre sera vouer a l’échec
l'islam a elever les sahaba et seul islam elvera cette oumma de 2013.

Alhamdoulillah les savant et bcp d'etudiant en science qui œuvres a rétablir le TAWHID dans notre oumma il est temps pour bouger.
Je te conseil donc de t’ éloigner de ce genre de vidéo, et d’apprendre ta religion, et ensuite transmettre le tawhid a tes proche, car la domination de l’islam dépendra de sa pureté et son application.
-- Réfuter l’ ambiguïté des groupe sectaire dans la base de l’islam, est plus profitable et plus important que s’ intéresser au cas Bruno le kafir.auquel sa mécréance est clair.

Allahu alam
.

La question posée par faridfouad est d'apporter des contres arguments .
Ou sont donc vos arguments ?

 

[remake]

Depuis des siecles vous cherchez mais vous n'arrivez a rien.
Nous sommes la seule religion a pouvoir defier toute vos sectes et vos systeme de mecreant (non croyant).

Quelle secte ? Jésus le Messie a dit je suis le chemin la vérité et la vie .
Tu n'es pas d'accord avec ce qu'il a dit ?

 

[remake]

Les musulmans tournent autour de la kaaba,

Tu crois que Dieu a besoin d'un cube pour être aimé ? Tiens regarde ce qu'il
a écrit le roi .

18 Mais est-il donc vrai que Dieu habite avec l’homme sur la terre? Voici que le ciel et le ciel des cieux ne peuvent vous contenir: combien moins cette maison que j’ai bâtie? (2 Chroniques 6)

Et cette maison qu'il a bâti se trouvait à Jérusalem .

13 Car Yahweh a choisi Sion, il l’a désirée pour sa demeure.
14 "C’est le lieu de mon repos pour toujours; j’y habiterai, car je l’ai désirée.
(Psaumes 132 )
Alors pourquoi parler de la kaaba ?

 

[Ancien-Membre]

Tu crois que Dieu a besoin d'un cube pour être aimé ? Tiens regarde ce qu'il
a écrit le roi .

18 Mais est-il donc vrai que Dieu habite avec l’homme sur la terre? Voici que le ciel et le ciel des cieux ne peuvent vous contenir: combien moins cette maison que j’ai bâtie? (2 Chroniques 6)

Et cette maison qu'il a bâti se trouvait à Jérusalem .

13 Car Yahweh a choisi Sion, il l’a désirée pour sa demeure.
14 "C’est le lieu de mon repos pour toujours; j’y habiterai, car je l’ai désirée.
(Psaumes 132 )

Tu n'a jamais lu qu'il y'aura un changement de la qibla et que dieu sera servi à coté de Paran, auprés des tentes de Nabet et de Kedar
Quand le saint viendra, changement de qibla, la nouvelle ourchalim qui se prépare pour son époux est la Mecque

 

[Ancien-Membre]

Quelle secte ? Jésus le Messie a dit je suis le chemin la vérité et la vie .
Tu n'es pas d'accord avec ce qu'il a dit ?

Si, et Mohammed (as) l'ancien des jours qui viendra bien aprés est aussi chemin vers Allah (seigneur des esprits), ainsi que les autres prophetes

 

[cheikdici]

La question posée par faridfouad est d'apporter des contres arguments .
Ou sont donc vos arguments ?

l'islam est le conseil, c'est le meilleurs contres argument que je donne a faridfouad, car il semble meme perdu dans sa propre religion, il s'enguage ailleurs, alors la base de sa religion lui échappe.

il y a pas de temps a perdre avec ton Bruno le kafir, ton Bruno use de mensonge et très pauvre en argument, comme tout les détracteur de l'islam qui se suive et se ressemble , a la vu de mensonge cela me renforce et ne me donne pas envie de perdre mon temps a un malhonnête celui qu Allah veux du bien, le mensonge n'est pas une obstacle.

les ambiguïté subtile mérite une réponse pas le koufr clair de ton Bruno. je vous met ici des video qui refute la croyance chrétien pour les amateurs.

Dans ces video il y a des preuve clair que les chretiens et les juifs qui connais sa religion ne peu tenir dans une discutions religieuse face a un musulmans. qui connais sa religion, c'est impossible : cela me réjouit, Allahu akbar, un musulmans face a des chrétiens.

Débat chrétiens-musulman Verset qui prouve que Jesus est fils de Dieu
Débat chrétiens-musulman interessant - YouTube



Débat chrétiens-musulman 4/5 - YouTube


Débat complet chrétiens musulmans de CONGO, Abdoul Madjid Partie 1
Débat complet chrétiens musulmans de CONGO, Abdoul Madjid Partie 1 - YouTube

.

 

[cheikdici]

Bruno l’ennemie d Allah a deux objectifs avec ces video
1---- empêcher la conversions a l’islam par tout les moyens mensonge y compris, c’est ce que nous voyons dans les video, ce que pense les musulmans lui importe peu,

2---- crée les désordre, des doutes dans la tête des musulmans qui sont faible dans la connaissance de l’islam , ceux qui s'aventure a mate n’importe quoi sur le net pour se faire une opinions du moment que ca concerne l’islam. Ils sont une proie facile.
Contrairement aux gens de science: on apprend pas l’islam chez son ennemie n'est ce pas.

L'appel du frere prouve que objectif de Bruno le kafir est atteint, tu lui a donner de l’importance alors que les base de ta religion qui est une protection t’échappe encore:
---toi, tout comme bcp d’entre nous est comparable a un soldat qui s’aventure dans un champs de bataille sans bouclier, en passant être protéger par le nombres.

---Tout comme un ânes qui porte un livre, vous s’avez ce que c’est, excuser moi je cherche ici attirer l’intention non pas insulter qui que ce sois. en plein ramadan.
(Il se fatigue a l’emportant mais il n’ en profite pas. : On se dit musulmans et fier : la vérité de cette fierté, nous a ete envoyer , il est dans nos mains , malheureusement on en profite pas.

Il ne faut pas s’ étonner que
l’ ennemies ont pu nous coloniser nous prendre la Palestine, l'irak, nous faire la guerre, crée les désordre on sains de notre oumma.sans qu’on puisse trouver une solution réel a cette chute,depuis plusieurs siecle, Malgre la vérité de l’islam :
Allah a laisser nos sort dans notre propre mains, ceci durera jusqu'à nous revenons aux TAWHID et le mettre en application.

Tout autres moyen par le quel nous cherchons la puissance en dehors de l'islam tel que la politique ou autre sera vouer a l’échec
l'islam a elever les sahaba et seul islam elvera cette oumma de 2013.

Alhamdoulillah les savant et bcp d'etudiant en science qui œuvres a rétablir le TAWHID dans notre oumma il est temps de bouger.
Je te conseil donc de t’ éloigner de ce genre de vidéo, et d’apprendre ta religion, et ensuite transmettre le tawhid a tes proche, car la domination de l’islam dépendra de sa pureté et son application.
-- Réfuter l’ ambiguïté des groupe sectaire dans la base de l’islam, est plus profitable et plus important que s’ intéresser au cas Bruno le kafir.auquel sa mécréance est clair.

Allahu alam
.

La religion est conseil,