Questions sur Oedipe roi

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Bonjour :timide:

J’ai lu la tragédie de Sophocle, Oedipe roi (souvent considérée comme l’exemple par excellence du genre).

C’est une pièce intéressante philosophiquement et anthropologiquement. Elle soulève des questions, surtout pour un lecteur moderne.

Par exemple il faut bien souligner, contre Freud, que Oedipe n’avait pas le « complexe d’Oedipe ». Il ne voulait pas de toute évidence tuer son père et épouser sa mère. Il voulait même absolument l’éviter, et c’est la raison pour laquelle il a fui la demeure de ses parents adoptifs (qu’il croyait être ses parents biologiques). Est-ce qu’on va reprocher à Oedipe d’avoir commis des crimes qu’il a tout fait pour éviter, compte tenu de son ignorance?

C’est d’ailleurs la principale bizarrerie de la pièce : Oedipe se sent coupable pour des crimes qu’il n’a pas commis intentionnellement. Il ne l’a « pas fait exprès » pour parler comme les enfants. L’époque de Sophocle avait une perception bien différente de la faute, en particulier ce qui relevait de la transgression de tabous (parricide, inceste). Apparemment, la culpabilité découlait automatiquement de l’acte dans sa matérialité, sans considérations pour les motifs ou ce que l’auteur de l’acte pouvait ignorer. Dans la modernité, on en est plus là. D’un autre côté, est-on si différent? Mettez-vous à la place d’Oedipe : même en sachant qu’il n’a pas commis ses crimes intentionnellement, ce genre de faute est tellement hideux que n’importe qui avec une conscience se sentirait très coupable... malgré l’irrationalité (considérée abstraitement) de ce sentiment. La conscience morale est donc pas toujours « logique ».

Oedipe est néanmoins coupable réellement d’avoir tué Laïos, de façon tout à fait injustifiée, simplement dans un accès de colère (qu’importe qu’il ait cru que ce n’était pas son père). C’est bien là son véritable crime.

Dans un autre ordre d’idées, si Oedipe avait vraiment eu des filles et des fils de sa propre mère, ils seraient lourdement handicapés, et cela aurait pu soulever des interrogations.

L’autre chose est qu’il me paraît peu plausible qu’une femme qui sans doute avait plus de 40 ans accouche coup sur coup de quatre enfants. C’est pas absolument impossible, mais c’est peu crédible.

@ienouchka :timide:
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Dans un autre ordre d'idées, Oedipe roi soulève une question « métaphysique » sur les prophéties.

La pièce est structurée de telle sorte que les dieux, qui connaissent l'avenir, choisissent de le révéler aux humains, mais d'une façon telle que les humains accompliront la prophétie alors même qu'ils cherchent à la faire échouer. Ce n'est pas la moindre ironie de la pièce. Il s'agit du destin, ou d'une inévitabilité d'un avenir que les protagonistes essaient par tous les moyens de repousser. Cela soulève la question : et si les oracles des dieux n'avaient rien dit, Oedipe aurait-il accompli son destin quand même? Ou alors, le destin impliquait-il, pour se réaliser, qu'il soit connu et même que les personnages, le connaissant, essaient de lui résister?

Et comment cela s'applique-t-il aux « prophéties » bibliques? Les fondamentalistes disent que la venue de Jésus était prophétisée plusieurs siècles à l'avance!! Comment peuvent « fonctionner » de telles prophéties sans contredire la liberté de choix des humains? Faut-il alors que la prophétie soit délibérément obscure ou ambiguë afin que les protagonistes soient induits en erreur et qu'ils ne se rendent compte que trop tard de ce qu'ils ont fait? Mais cela ne suppose-t-il pas que les personnages sont déterminés?

:confused:
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
tu vois ton probleme c est qu avant de comprendre tu a déja une idée en tete ..
donc t es pas ouvert a une lecture sincere et profonde ..


Oedipe Roi y a pas besoin d étaler deux cent lignes pour l approcher et l offrir en partage .. au contraire c est ndigeste ... et je vois pas le rapport avec les monothéiste sauf si on prend la perspective de Girard ..
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
ex ...


Oedipe roi version takamine ...

hum ..

Oedipe Roi nous renvoi tous et toutes a ce silence qui entoure notre passé ... ce passé comme un cadavre qu on ne peut jamais enterré entierement ... .. et qui nous hante toujours ..chaque génération offrant l a autre un os .. révélant la vérité masquant le songe ..
Ebion tu lis trop de tocards .. t es de plus en plus formaté .. fais gaffe un jour on poura plus te récupérer ..


 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Je ne suis pas triste quand tu Danse

j ai rectifié .. et c est plus jolie comme ca ... .
je ne suis plus triste quand tu danse dès que le son du prêche envahi mon cœur
et embrase mon âme !!

tu verra ... quand toutes les femmes seront imams le ciel deviendra un temple et l humanité un météore

 
Bonjour :timide:

J’ai lu la tragédie de Sophocle, Oedipe roi (souvent considérée comme l’exemple par excellence du genre).

C’est une pièce intéressante philosophiquement et anthropologiquement. Elle soulève des questions, surtout pour un lecteur moderne.

Par exemple il faut bien souligner, contre Freud, que Oedipe n’avait pas le « complexe d’Oedipe ». Il ne voulait pas de toute évidence tuer son père et épouser sa mère. Il voulait même absolument l’éviter, et c’est la raison pour laquelle il a fui la demeure de ses parents adoptifs (qu’il croyait être ses parents biologiques). Est-ce qu’on va reprocher à Oedipe d’avoir commis des crimes qu’il a tout fait pour éviter, compte tenu de son ignorance?

C’est d’ailleurs la principale bizarrerie de la pièce : Oedipe se sent coupable pour des crimes qu’il n’a pas commis intentionnellement. Il ne l’a « pas fait exprès » pour parler comme les enfants. L’époque de Sophocle avait une perception bien différente de la faute, en particulier ce qui relevait de la transgression de tabous (parricide, inceste). Apparemment, la culpabilité découlait automatiquement de l’acte dans sa matérialité, sans considérations pour les motifs ou ce que l’auteur de l’acte pouvait ignorer. Dans la modernité, on en est plus là. D’un autre côté, est-on si différent? Mettez-vous à la place d’Oedipe : même en sachant qu’il n’a pas commis ses crimes intentionnellement, ce genre de faute est tellement hideux que n’importe qui avec une conscience se sentirait très coupable... malgré l’irrationalité (considérée abstraitement) de ce sentiment. La conscience morale est donc pas toujours « logique ».

Oedipe est néanmoins coupable réellement d’avoir tué Laïos, de façon tout à fait injustifiée, simplement dans un accès de colère (qu’importe qu’il ait cru que ce n’était pas son père). C’est bien là son véritable crime.

Dans un autre ordre d’idées, si Oedipe avait vraiment eu des filles et des fils de sa propre mère, ils seraient lourdement handicapés, et cela aurait pu soulever des interrogations.

L’autre chose est qu’il me paraît peu plausible qu’une femme qui sans doute avait plus de 40 ans accouche coup sur coup de quatre enfants. C’est pas absolument impossible, mais c’est peu crédible.

@ienouchka :timide:
Nan mais Ebion faut pas prendre cette histoire au pied de la lettre...c'est un mythe. ;)
Autrement, pour le handicap ; le risque est augmenté mais ce n'est pas obligatoire ( il est à 50% maximum si gènes "délétères" ayant une expression phénotypique, sinon c'est carrément la fausse couche spontanée) .
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Nan mais Ebion faut pas prendre cette histoire au pied de la lettre...c'est un mythe. ;)
Autrement, pour le handicap ; le risque est augmenté mais ce n'est pas obligatoire ( il est à 50% maximum si gènes "délétères" ayant une expression phénotypique, sinon c'est carrément la fausse couche spontanée) .

Bonjour, oui j’imagine qu’il faut pas chercher trop de vraisemblance là-dedans, surtout d’après nos critères actuels. :desole:
 
Haut