Racisme

[ahmed II]

La lutte des classes, c'est une expression toute faite,

Non, c'est une grossière erreur. Qui parle ainsi encore aujourd'hui qui est un penseur respectable? (non commusniste) Tu lis cela dans quel genre de journaux? Bref, tu ferais mieux de ne pas employer ces expressions toutes faites et qui, de toute façon, n'ont jamais correspondu à une réalité sociale, et encore moins aujourd'hui.

Et puis, pour être plus crédible, il faut lire des livres, pas seulement des articles...

 

[theblablateur]

Non, c'est une grossière erreur. Qui parle ainsi encore aujourd'hui qui est un penseur respectable? (non commusniste)

"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet

Tu lis cela dans quel genre de journaux?

Surtout des blogs. Et je lis un peu de tout... Même du côté des ultra-libéraux/libertariens...

Bref, tu ferais mieux de ne pas employer ces expressions toutes faites et qui, de toute façon, n'ont jamais correspondu à une réalité sociale, et encore moins aujourd'hui.

Là on ne pourra pas tomber d'accord.

Et puis, pour être plus crédible, il faut lire des livres, pas seulement des articles...

Les auteurs que j'ai cité plus haut ont écrit des bouquins.
Et puis avec internet on peut apprendre beaucoup de choses...

 

[LaReloue]

Non, c'est une grossière erreur. Qui parle ainsi encore aujourd'hui qui est un penseur respectable? (non commusniste) Tu lis cela dans quel genre de journaux? Bref, tu ferais mieux de ne pas employer ces expressions toutes faites et qui, de toute façon, n'ont jamais correspondu à une réalité sociale, et encore moins aujourd'hui.

Et puis, pour être plus crédible, il faut lire des livres, pas seulement des articles...

J'ai lu À la croisée des mondes, il y a qq années... Ça marche?

Bref, sinon, j'ai pas suivi la conversation, j'vois pas en quoi lire des livres serait plus crédible que quoi que ce soit d'autre... C'est peut etre mon coté inculte qui parle, mais L'argument d'autorité est qqc que je ne comprendrais jamais!

 

[ahmed II]

Bref, sinon, j'ai pas suivi la conversation, j'vois pas en quoi lire des livres serait plus crédible que quoi que ce soit d'autre... C'est peut etre mon coté inculte qui parle, mais L'argument d'autorité est qqc que je ne comprendrais jamais!

Fait comme l'autre, va te cultiver sur Wikipédia, c'est la grande mode.

 

[Plumedaigle]

Tu connais qqch à l'Inde?
J'ai déjà dit à quelqu'un ici de ne pas venir m'adresser la parole pour sortir des âneries? Pigé? Si tu ne comprends pas qqch, ce qui est évidemment le cas, en plus d'être crassement ignorant en llka matière, tu me poses des questions, poliment, sinon tu vas voir ailleurs si j'y suis!

Tout ce que je sais c'est qu'il existe bel et bien des castes 5 en l’occurrence :

La société indienne est divisée en castes, depuis la naissance de l’hindouisme en Inde. Les castes sont des groupes hiérarchisés, endogames et héréditaires. Ce système de castes trouve son origine dans le Rig Veda, l’un des ouvrages fondateurs de l’hindouisme. Celui-ci définit quatre castes, natives de Brahmâ, de la plus élevée à la plus basse. Chaque partie du corps de Brahmâ confère une fonction à la caste :

▪ les brahmanes, sortis de la bouche du créateur, il s’agit des prêtres et des enseignants. C’est la caste la plus élevée.

▪ les kshatriyas, nés des bras du dieu, ce sont les guerriers, les princes et les rois.

▪ les vaishyas, issus des cuisses de Brahmâ, sont les commerçants, les agriculteurs et les artisans.

▪ la dernière caste est celle des serviteurs, sortis des pieds du dieu, ce sont les shudras.

La cinquième classe de la société indienne est constituée par les intouchables, ou hors-castes. Ils sont appelés ainsi car ils ne seraient pas nés du corps de Brahmâ, mais de la terre. Ils portent aussi le nom de "dalit", signifiant opprimés. Gandhi les surnommait "harijans" Hari est un des noms de Vishnu. Ils représentent 25% de la population indienne, soit 160 millions de personnes.

 

[godless]

Fais-tu des efforts pour cela? As tu lu le Mahabharata comme tu me l'avais promis il y a un an pour te mettre au parfum de ce qui a été la plus grande civilisation au monde?

J'espère que faute avouée à moitié pardonnée...
Alors j'avoue, non, je n'ai pas lu.

Par contre, je serai en France en début avril. Et je m'engage à me procurer le document. En fait, dans le trou où j'habite, c'est pas ça qui peuple les bibliothèque. Je dirais même plus, ce ne sont pas les bibliothèque qui se bousculent, c'est le moins que je puisse dire.

 

[ahmed II]

Tout ce que je sais c'est qu'il existe bel et bien des castes 5 en l’occurrence :

Wouah! T'en sais des choses! Et avec ça, cette ridicule et indigente portion du savoir que n'importe quel quidam peut trouver en un clic virtuel et qui n'explique quasiment rien de ce système social ou que les grandes lignes pour ignares, tu veux confronter ton savoir au mien en me reprenant comme si j'étais ton copain avec lequel tu jouais aux billes ! En fait tu n'as même pas été capable de corriger ta première intervention qui fleurait le raciste, comme les scientifiques et les érudits l'ont toujours fait, et particulièrement les musulmans. Va lire à propos de l'étymologie du vocable caste, tu seras un peu plus intelligent après ça. Mais surtout, change ton avatar, parce que là, t'es vraiment hors-jeu!

 

[ahmed II]

J'espère que faute avouée à moitié pardonnée...
Alors j'avoue, non, je n'ai pas lu.

Par contre, je serai en France en début avril. Et je m'engage à me procurer le document. En fait, dans le trou où j'habite, c'est pas ça qui peuple les bibliothèque. Je dirais même plus, ce ne sont pas les bibliothèque qui se bousculent, c'est le moins que je puisse dire.

In'shallah! Si encore tu croyais à une prochaine vie au lieu du trou noir qui t,attend, j'aurai un peu d'espoir pour toi.
Ma réaction est peut-être dû à la raideur intellectuelle de tes interventions qui me font croire que tu as plus de 40 ans. Pour ces gens-là, je n'ai pas d'espoir pour eux. Les jeunes, ça va encore, c'est comme une branche nouvelle, on peut la courber, mais une vieille ça casse plutôt.
Bonne chance!

 

[godless]

Voir les caractères en gras. Tu me fais sourire lorsque tu parles comme cela.

Je préfère faire sourire que de causer de la contrariété.

Tu te dis sans dieux (godless) mais tu parles comme un dévot.

Peut-être. Question d'appréciation. Nous ne partageons pas le même avis à ce sujet.

Mais non, mon cher, Darwin ne sait pas imposé par lui-meme, c'est un travail très structuré de la part des néodarwiniens qui ont fait taire de force, par l'organisation et la propagande, la théorie de Lamarck, car des théories sur l'évolution sont aussi variés que les fruits qui poussent sur un pommier en été.

Mais bien sûr que les théories sur l'évolution sont variées. Et tant mieux, ça montre qu'il y a de l'effervescence dans la recherche.
Si la vision de Lamarck a finalement dû prendre du recul, c'est parce qu'elle a montré certaines limites. Certaines positions de Darwin lui-même ont depuis lors été battues en brèche. Ma foi, ça avance... ;-)

Les néodarwiniens sont généralement des marxistes.

Sans blague... Tu ne m'entraîneras pas en politique. A mon tour de sourire. ;-)

Les marxistes sont des athées par définition. Ils ont développé le matérialisme scientifique. (Pour la petite anecdote, Karl Marx a envoyé son Capital à Darwin avec une lettre élogieuse sur sa théorie de l'évolution pour qu'il le préface, mais ce dernier à refuser, il le trouvait trop farfelu.) Bref, je sais que les magrhébins, étrangement, sont beaucoup marxistes... Une discipline philosophique et politique qui a mal vieilli.

Et qui n'a pas grand chose à voir avec l'évolution...
Notre parcours, ou plutôt le parcours de la vie, est ce qu'il est. Il ne se préoccupe pas à mon avis des opinions politiques que ceux qui essayent de lever une petite partie du voile qui le couvre... Alors taxer les scientifiques de marxistes parce qu'ils ne s'arrêtent pas à expliquer le monde comme certains le font en comprenant parfois des textes de façon peut-être de façon trop littérale, ça me paraît un peu émotif.

Une fois de plus (comme toujours), je précise, ça ME paraît...

 

[ahmed II]

Peut-être. Question d'appréciation. Nous ne partageons pas le même avis à ce sujet.

Je crois que tu m'as pas compris, par dévot je n'entends pas un religieux mais un tenant du matérialisme scientifique.

Sans blague... Tu ne m'entraîneras pas en politique. A mon tour de sourire. ;-)

Parce que tu ne le sais pas? Tu ne vis pas en France, finalement...

 

[godless]

In'shallah! Si encore tu croyais à une prochaine vie au lieu du trou noir qui t,attend, j'aurai un peu d'espoir pour toi.

Bah, en quoi ce que je crois maintenat influera forcément sur le "après"?

Si un "après" il y a, il aura lieu même si je doute maintenant qu'il y en aura un. Ce n'est quand même pas ce que je peux penser à ce sujet qui va créer ou non un "après"... ;-)

Ma réaction est peut-être dû à la raideur intellectuelle de tes interventions qui me font croire que tu as plus de 40 ans.

L'âge que tu vois sur mon profil est réel. Peut-être mesures-tu mieux ma raideur parce qu'elle résiste à ta raideur?

Pour ces gens-là, je n'ai pas d'espoir pour eux. Les jeunes, ça va encore, c'est comme une branche nouvelle, on peut la courber, mais une vieille ça casse plutôt.
Bonne chance!

Est-ce à dire qu'il y a encore de l'espoir pour toi? Ou bien toi aussi c'est rapé...?

Bonne soirée à toi.

 

[godless]

Je crois que tu m'as pas compris, par dévot je n'entends pas un religieux mais un tenant du matérialisme scientifique.

J'ai parfaitement compris, rassure-toi.

Mais bon, moi j'irais plus loin, je comparerais un dévôt à un scientiste. Ce que je ne suis pas.

Parce que tu ne le sais pas? Tu ne vis pas en France, finalement...

Je ne vis pas en France. J'ai vécu en France durant 9 ans, puis encore durant 1 an. Dans un autre pays d'Europe durant 9 puis ensuite 2 ans. Sinon, je suis en Afrique. Voilà.

Non, associer marxisme et science, c'est un raccourci à mes yeux. Pas besoin d'être en France pour dire cela.

 

[breakbeat]

Et puis, pour être plus crédible, il faut lire des livres, pas seulement des articles...

Je me permet de vous répondre juste sur ça :

On ne juge pas un livre à sa couverture mais à son contenu ! ceci est valable pour les articles, qu'ils soit du net, d'un livre ou de la télé, voire même de la bouche des gens...moi même je lis des livres (qui n'ont rien à voire avec le sujet initial) Aimé Richard, Jean Sévilla, J.F Moreel, G.M Amzallag, l'excellent Jean Claude Guillebaut (la Tyrannie du plaisir reste pour moi le meilleur livre que j'ai pu lire), Jacque Heers, Régine Pernoud, Michel Pennac, Mara Goyet.

Bon maintenant que j'ai cité les noms des auteurs que je lis, suis-je plus cultivé qu'un type qui part consulté un article sur le web ?

Je pense que non, car ce qui compte ce n'est pas le support de l'information (télé, web, livre) mais la qualité de l'information (sur quoi repose t-elle ? qui est l'auteur ? sur quoi s'appuis t-il ?).

 

[ennemideta]

le racisme ou la xenophobie
est une plaie comme la peste et le cholera
il faut la combattre
et la denoncer
sans lui laisser de repis..

 

[mam80]

il y a même une loi qui vient de passer.....
voir bladi juridique
alors, ça me saoule un peu ta lecture......
mam

 

[ahmed II]

moi même je lis des livres (qui n'ont rien à voire avec le sujet initial) Aimé Richard, Jean Sévilla, J.F Moreel, G.M Amzallag, l'excellent Jean Claude Guillebaut (la Tyrannie du plaisir reste pour moi le meilleur livre que j'ai pu lire), Jacque Heers, Régine Pernoud, Michel Pennac, Mara Goyet.

On demandait de citer des auteurs et les livres qui permettent de te prononcer sérieusement sur un sujet. Sinon je suis réjouis de savoir que tu as lu des livres, bravo!

 

[ahmed II]

"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner." Warren Buffet

Cela n'a rien à voir avec la lutte des classes. Les riches ne sont pas une classe... Mais pas de problème, continue sur cette lancée, tu as des fans!

 

[ahmed II]

À godless, s'il me lit, au sujet des bâtards.

Tiger Woods (?) comme tu le disais, excuse -je disais- est un bâtard, mais tu supposes que tous sont dans la même veine parce qu'au maghreb les peuples se sont mélangés. C'est pratiquement le cas pour toutes l'Europe. Mais cela ne signifie pas qu'il y est des peuples sans sang pur. Si tu connaissais mieux l'Inde tu comprendrais que là-bas, à cause de leur système cela était quasiment impossible. Un sang mêlé -dépend avec qui encore-, devient un intouchable. Mais aujourd'hui, comme je l'ai mentionné, de telles distinctions n'ont plus leur importance, évolution des mœurs oblige. Mais comme ta philosophie consiste à dire que nous venons tous de l'homme de cromagnon, par conséquent tout le monde est mixé. Je te comprends. A+
(L'Afrique... gardons le contact parce que justement je parlais à ma femme il y a quelques jours, vu notre âge avancé, d'aller nous trouver un bon endroit et de finir nos jours là -genre trou perdu )

 

[breakbeat]

On demandait de citer des auteurs et les livres qui permettent de te prononcer sérieusement sur un sujet. Sinon je suis réjouis de savoir que tu as lu des livres, bravo!

Je ne vous demande pas de vous réjouir si je lis des livres, je vous explique qu'il est totalement futile de croire que quelqu'un qui lis un livre est forcément mieux informé et plus cultivée que quelqu'un qui consulte un article web ou inversement.

 

[ahmed II]

Je voulais rajouter à la discussion (excusez, je tape vite, étant occupé) un autre aspect bénéfique aux recherches scientifiques à connaître le monde hindou, spécialement la préhistoire, la richesse que possédait cette civilisation hautement civilisée, c'est la conception des castes. Quelqu'un en a parlé ici de façon péjorative en l'associant à du racisme. Mais, je parle à godless, L'étude sérieuse du système des castes peut t'éclairer sur la notion de race, d'espèce, de famille, de classe, etc, etc. Tu te rendras compte que ces castes au nombre de quatre sont en fait, pratiquement, des milliers de sous-castes; que les divisions ne se font pas à la hache; là tu trouveras beaucoup de réponses à l'histoire des espèces et ce qui les constituent, leurs qualités et leurs fonctions. Ensuite on pourra parler de l'évolution, de façon objective, non dogmatique. C'est pour cela que je te pousse dans le dos à étudier la littérature védique. Parce que je veux que tu deviennes mon ami. C'est seulement entre amis que ce genre de discussions sur les origines de la vie et de sa splendeur peuvent se communiquer et progresser. Au lieu de régresser. C'est plus que de la dialectique! (Marxisme...) Toute notre modernisme, notre progrès, notre technologie n'ont servi principalement qu'à une chose, laminer. Rendre tout pareil. Et détruire la beauté naturelle et ses essences. Le monde est conduit par des esprits démoniaques qui vous dictent l'histoire. Avec l'argent, ils achètent tout, parce qu'ils savent qu'ils vont en avoir encore beaucoup plus. Et le monde suit. Tu connais Voltaire? Il en a beaucoup parlé de l'Inde. C'est un champion.
Désolé, je te laisse. A+

 

[ahmed II]

Je ne vous demande pas de vous réjouir si je lis des livres, je vous explique qu'il est totalement futile de croire que quelqu'un qui lis un livre est forcément mieux informé et plus cultivée que quelqu'un qui consulte un article web ou inversement.

Je suis d'accord.
(Je développe, pour que le message passe.
un article sur le web = le contenu d'un livre = same culture.
A-)

 

[BlackShadow]

je ne vis pas non plus ds le royaume des bisounours et n'écarte pas la réalité du racisme ds notre communauté....et je me garderais comme tu le soulignes d'éviter de généraliser....

Là où le bat blesse, c'est le concept même de communauté. C'est ce concept qui génère la xénophobie et, par extension, ce qu'on appelle communément le racisme. Dès que l'on n'adopte pas les codes d'une communauté, on est forcément mis à l'écart. Sur ces bases, votre communauté est autant raciste que les autres : rejet du mécréant, de l'homosexuel, du chrétien trinitaire, du polythéiste, etc...
Le nationalisme, le sectarisme procèdent de la même essence que le racisme, sauf que leurs préjugés ne sont pas les mêmes et ne se fondent pas sur des concepts aussi fumeux que la couleur de la peau.

Pour ma part, être français, ça ne veut pas dire grand chose, sauf partager un idiome commun, faire son chèque au trésor public et voter régulièrement pour les mêmes pantins. Bref, rien de bien croustillant.

 

[BlackShadow]

J'ai pris "ton" sens pour réaffirmer que dans "ton" sens, nous sommes alors tous des bâtards, je le maintiens et je l'assume.

Pour ma part, j'en serais même fier. Il y a même une certaine notion d'universalité dans l'acception de ce terme.

 

[BlackShadow]

En fait tu n'en sais rien, c'est une théorie mais vous la posez comme une vérité incontestable, une vérité élaborée par des athées que vous enseignez aux enfants; quand ils grandissent ils ont l'esprit formaté. Je dis souvent que les athées, le socialisme, est simplement le pendant de la religion: vous fonctionnez selon les mêmes ressorts.

C'est une lapalissade, j'espère : toute idéologie fonctionne selon ces même ressorts. Pour en revenir au concept de vérité "athée", c'est il me semble faire de l'essentialisme à peu de frais. Ce qui est enseigné et promulgué comme vérité intangible, c'est plus la compétition. L'enseignement, le monde du travail fonctionne selon ce mode là. L'individu n'est valorisé que par ce qu'il rapporte et non sur ses capacités. De toute part, on a idéalisé la notion que la lutte pour la survie se devait d'être compétitive. En écrasant les autres, j'aurais la meilleure place. On a cru, se faisant, imiter la nature alors qu'on la parodiait. La nature et les mécanismes de survie fonctionnent davantage sur des stratégies de coopération, d'entraide et d'entente. Mais, cela, on ne veut pas l'entendre car cela remettrait trop de chose en cause dans ce monde.

 

[ghiran]

Liberté de pensée et de conscience... On peut penser ce qu'on veux, du moment qu'on ne s'en prend pas à moi. En gros, tant qu'on ne m'agresse pas physiquement et verbalement, peu m'importe qu'on ne m'aime pas, que ce soit parce qu'on me trouve antipathique, ou qu'on estime que je ne suis pas de "la même race"...

Le plus condamnable, ce sont les actes et les paroles racistes.
Si tu es raciste et ne dérange pas spécialement quelqu'un avec tes clichés et phobies, après tout, il n'est demandé à personne d'aimer tout le monde...

Salut,

Plutôt d'accord avec toi, mais je ne peux m'empêcher d'ajouter:

Le raciste est celui qui n'aime pas a priori, parce qu'il y a cette différence. Ça tient toujours du fantasme, car dès qu'on éclaire ça d'une confrontation avec la réalité, tel un vampire, ça s'envole en fumée...

Tu présentes un ami non-blanc (j'aime bien cette expression, aigre-douce), à un autre ami raciste, et tu lances un sujet intéressant, le raciste ne se rendra même pas compte qu'il parle à un non-blanc...

Mais bon, il faut avoir des amis racistes... Comme quoi on ne combat pas toujours le feu par le feu...

... Et des amis non blancs ... LOL!
Clin d'œil au regretté Desproges...


A++
--
Al-Ghiran

 

[ghiran]

Là où le bat blesse, c'est le concept même de communauté. C'est ce concept qui génère la xénophobie et, par extension, ce qu'on appelle communément le racisme. Dès que l'on n'adopte pas les codes d'une communauté, on est forcément mis à l'écart. Sur ces bases, votre communauté est autant raciste que les autres : rejet du mécréant, de l'homosexuel, du chrétien trinitaire, du polythéiste, etc...
Le nationalisme, le sectarisme procèdent de la même essence que le racisme, sauf que leurs préjugés ne sont pas les mêmes et ne se fondent pas sur des concepts aussi fumeux que la couleur de la peau.

Pour ma part, être français, ça ne veut pas dire grand chose, sauf partager un idiome commun, faire son chèque au trésor public et voter régulièrement pour les mêmes pantins. Bref, rien de bien croustillant.

C'est un cercle vicieux, BlackShadow.

Il n'y a aucune raison de repli communautaire s'il n'y a pas un sentiment de rejet. Ou alors aucune raison capable d'entraîner un repli global.

Le rejet, réel ou pas est causé par plein de choses, dont le repli communautaire.

Bref, à notre cher président de nous bassiner sur les droits et surtout les devoirs des immigrés, d'oublier que la population accueillante a aussi des devoirs pour les immigrés...

A++
--
Al-Ghiran

 

[ahmed II]

C'est une lapalissade, j'espère : toute idéologie fonctionne selon ces même ressorts.

Et bien donne-nous un exemple d'idéologie importante qui fonctionne sur le même pattern que le chrisitiannisme comme l'a été le socialisme, ou le communisme, ce qui était quasiment pareil? Je dis moi, à la suite de nombreux observateurs notoires que c'est particulièrement vrai avec le socialisme et que les scientifiques, surtout les adeptes de l'évolution, sont des bigôts qui tous les dix ans ajustes leurs écrits, comme les Évangiles, pour que cela a plus de sens. Ceci est documenté. De quoi tu parles, toi, pour dire que c'est une Lapalissade?
Mais avant d'aller de l'avant, connais-tu les penseurs du marxisme? Penses-tu que les riches consistuent une classe et que lorsqu'on parle de luttes des classes, c'est de cela qu'il s'agit dans leur philosophie? On pourra parler après de leur idéologie, de leur contradiction si effectivement c'est une Lapalissade comme tu dis. Ce qui rendrait la science et la recherche aussi ridicule que l'approche religieuse de la Vérité, de Dieu, ce que je dis, d'ailleurs.

Pour en revenir au concept de vérité "athée", c'est il me semble faire de l'essentialisme à peu de frais. Ce qui est enseigné et promulgué comme vérité intangible, c'est plus la compétition.

Si tu veux y mettre un peu du tien, tu nous expliques ce qu'est "l'essentialisme à peu de frais" en pédagogie scolaire par rapport à mon point sur l'athéisme?

 

[BlackShadow]

Et bien donne-nous un exemple d'idéologie importante qui fonctionne sur le même pattern que le chrisitiannisme comme l'a été le socialisme, ou le communisme, ce qui était quasiment pareil?

Simple : dogmatisme, culte de la personnalité, traque des déviances, éradication des hérétiques, etc...

Si tu veux y mettre un peu du tien, tu nous expliques ce qu'est "l'essentialisme à peu de frais" en pédagogie scolaire par rapport à mon point sur l'athéisme?

Qu'il n'y a pas d'essence athée et qu'athée, ça ne suffit pas pour classer un individu et donc, à fortiori, une soi disant "vérité athée" émanant des ces mêmes individus.

Le fait que l'abbé Lemaitre soit l'un des pères de la fameuse théorie (marxiste ?) du big bang en fait-il une vérité religieuse ?

 

[AncienMembre]

Là où le bat blesse, c'est le concept même de communauté. C'est ce concept qui génère la xénophobie et, par extension, ce qu'on appelle communément le racisme. Dès que l'on n'adopte pas les codes d'une communauté, on est forcément mis à l'écart. Sur ces bases, votre communauté est autant raciste que les autres : rejet du mécréant, de l'homosexuel, du chrétien trinitaire, du polythéiste, etc...
Le nationalisme, le sectarisme procèdent de la même essence que le racisme, sauf que leurs préjugés ne sont pas les mêmes et ne se fondent pas sur des concepts aussi fumeux que la couleur de la peau.

Pour ma part, être français, ça ne veut pas dire grand chose, sauf partager un idiome commun, faire son chèque au trésor public et voter régulièrement pour les mêmes pantins. Bref, rien de bien croustillant.

Tu mélanges deux notions bien distinctes, communauté et religion.

Pr ma part, je considère que l'homme a tendance à se rapprocher de ceux qui lui ressemblent (ça passe par la religion mais pas seulement, il y a d'autres indicateurs comme la culture, les croyances politiques, les affinités spirituelles/intellectuelles, les centres d'intérêts, le niveau social...). Bien entendu, il n'est pas question ici de prôner un cloisonnement des relations humaines selon cette matrice, le propos n'a pr seule ambition que de mettre en évidence que ce comportement avant d'être un projet de société longuement pensé (puisque tu fais référence au nationalisme) est avant quelque chose de primaire, ça relève de l'instinct presque animal.

La religion est un choix. Tu peux porter le jugement que tu veux sur ce choix sans t'en cacher mais tu ne dois pas entraver mon droit de croire qui n'appartient qu'à moi et que je n'ai pas à exposer, expliquer, justifier. Je ne sais pas ce que tu attends au juste, vider l'essence même de l'islam en considérant que le polythéisme n'est pas interdit ??

Chacun donne le contenu qu'il veut au racisme. Je ne partage ta vision, elle est dangereuse et caricaturale.

Je ne suis pas allergique aux sensibilités culturelles, elles font partie de mon paysage et de mon appréhension du monde....je fais tout pr préserver l'héritage culturel qui bon gré mal gré s'étiole, d'une génération à l'autre...est-ce que ça diminue mon côté franchouille ??....je ne pense pas.........

 

[ahmed II]

Simple : dogmatisme, culte de la personnalité, traque des déviances, éradication des hérétiques, etc...
Qu'il n'y a pas d'essence athée et qu'athée, ça ne suffit pas pour classer un individu et donc, à fortiori, une soi disant "vérité athée" émanant des ces mêmes individus.
Le fait que l'abbé Lemaitre soit l'un des pères de la fameuse théorie (marxiste ?) du big bang en fait-il une vérité religieuse ?

Je ne te demande pas de m'énumérer les déviances ou les dénominations qui forment selon toi (et les exemples que tu donnes ici ne correspondent pas au patern qui régie une religion mais ces défauts éventuels) toutes les utopies à l'égal de ce schéma que je décris et qui mime le religieux, notamment le socialisme et le néodarwinisme et toutes les écoles sectaires qui se chamaillent pour prouver la vérité sur cette soi disant origine de l'homme singe. Je te demandais un exemple aussi flagrand que le socialisme -que tu désignes comme une Lapalissade-, c'est à dire une mouvement intellectuel.

 

[ahmed II]

BlackShadow: Qu'il n'y a pas d'essence athée et qu'athée, ça ne suffit pas pour classer un individu et donc, à fortiori, une soi disant "vérité athée" émanant des ces mêmes individus.

Je ne comprends pas grand chose à cette idée, mais qui a parlé "d'essence athée"?! Moi?

 

[BlackShadow]

Je ne te demande pas de m'énumérer les déviances ou les dénominations qui forment selon toi (et les exemples que tu donnes ici ne correspondent pas au patern qui régie une religion mais ces défauts éventuels) toutes les utopies à l'égal de ce schéma que je décris et qui mime le religieux, notamment le socialisme et le néodarwinisme et toutes les écoles sectaires qui se chamaillent pour prouver la vérité sur cette soi disant origine de l'homme singe. Je te demandais un exemple aussi flagrand que le socialisme -que tu désignes comme une Lapalissade-, c'est à dire une mouvement intellectuel.

Le neodarwinisme est un concept assez fumeux que les anti évolutions brandissent pour démontrer, ad nauseam, qu'une théorie comme celle de darwin est, forcément, mauvaise et qu'elle est à l'origine du neo libéralisme.

Pour ma part, darwin n'est et ne reste qu'une théorie scientifique de son époque. Elle n'a pas à être instrumentalisé.

 

[BlackShadow]

Tu mélanges deux notions bien distinctes, communauté et religion.

La religion est un choix. Tu peux porter le jugement que tu veux sur ce choix sans t'en cacher mais tu ne dois pas entraver mon droit de croire qui n'appartient qu'à moi et que je n'ai pas à exposer, expliquer, justifier. Je ne sais pas ce que tu attends au juste, vider l'essence même de l'islam en considérant que le polythéisme n'est pas interdit ??

Chacun donne le contenu qu'il veut au racisme. Je ne partage ta vision, elle est dangereuse et caricaturale.

Vous n'avez pas à vous justifier de quoique ce soit.
Je dis, simplement, qu'en exergue, le religieux, et le musulman en particulier, même s'il se plaint d'une certaine islamophobie ambiante procède lui aussi à l'ostracisme d'une certaine altérité ( cf homosexualité, mécréance, polythéisme...).

C'est indéniable.

 

[AncienMembre]

Vous n'avez pas à vous justifier de quoique ce soit.
Je dis, simplement, qu'en exergue, le religieux, et le musulman en particulier, même s'il se plaint d'une certaine islamophobie ambiante procède lui aussi à l'ostracisme d'une certaine altérité ( cf homosexualité, mécréance, polythéisme...).

C'est indéniable.

Dans les pays musulmans ou en France ??

La plupart des musulmans que je côtoie en ont rien à faire des préférences sexuelles des uns et des autres, de leurs convictions religieuses....la grande majorité des croyants et pratiquants vit très bien la cohabitation avec les personnes susvisées..... s'il y a des racistes musulmans, c'est peut être dans une proportion relative ou du moins inférieure à ce qu'on tend à véhiculer (musulmans en croisade)...

 

[ahmed II]

Le neodarwinisme est un concept assez fumeux que les anti évolutions brandissent pour démontrer, ad nauseam, qu'une théorie comme celle de darwin est, forcément, mauvaise et qu'elle est à l'origine du neo libéralisme.

Pour ma part, darwin n'est et ne reste qu'une théorie scientifique de son époque. Elle n'a pas à être instrumentalisé.

Les anti évolutionnistes ont de très bonnes critiques tu devrais les lire mieux.