Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Réchauffement climatique : le dogmatisme qui se trahit tout‑seul
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Hibou57, post: 16631946, member: 82014"] Un certain Hacène Arezki, géographe, s’intéresse à la marge d’erreur associées aux sources de CO₂ atmosphérique, toute sources incluses, y compris naturelles. L’article lié ci‑dessous résume, je résume encore plus. Il s’interroge rapidement sur le bilan des échanges entre l’atmosphère et le reste de l’environnement, le CO₂ rejeté, ne restant pas indéfiniment dans l’atmosphère. Il s’interroge plus longuement sur la marge d’erreur dans l’estimation des apports de CO₂ dans l’atmosphère. Il fait remarquer que les estimations du GIEC, présentent pour les apports d’origine humaine, une marge d’erreur de 20 %, malgré que les chiffres du GIEC utilisent des décimales donnant une illusion de grande précision. Puis il constante que la marge d’erreur sur les apports d’origine humaine est encore plus élevée, si on tient compte de la marge d’erreur sur les apports d’origine naturelle. Comme exemple de l’importance des sources naturelles, il fait remarquer que rien que le Pinatubo, lors d’une seule éruption en 1991, a rejeté autant de CO₂ dans l’atmosphère, que toute l’humanité en une année entière. D’après un calcul dont le détail n’est pas donné (j’imagine que le livre en dit plus), si on tient compte des apports d’origine naturelle et des incertitudes qui leurs sont associées, la marge d’erreur sur les apports d’origine humaine, monte à 47 %. Avec une telle marge d’erreur, on pourrait répondre à la question cause humaine ou pas, en tirant à pile ou face, ce n’est pas plus sérieux que ça. Voir : [URL='https://www.thierrysouccar.com/sante/info/lhomme-est-il-responsable-de-la-hausse-du-co2-atmospherique-701']L’humain est‑il responsable de la hausse du CO₂ atmosphérique ? (thierrysouccar.com)[/URL]. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Réchauffement climatique : le dogmatisme qui se trahit tout‑seul
Haut