Réformer la france : ceux qui bloquent

[mam80]

Ces syndicalistes, élus et fonctionnaires qui bloquent la France
Réformer la France ? Sur le papier, tout le monde est d'accord.

Source :Capital.fr
27/12/2012 à 16:15
Réformer la France ? Sur le papier, tout le monde est d'accord. Mais, en pratique, les choses sont souvent bien plus compliquée
s. La faute, notamment, à ces personnes prêtes à tout pour que ne rien ne change.

Syndicalistes, représentants du patronat, hauts fonctionnaires, politiques… l'Hexagone regorge de ces férus d'immobilisme,
comme le révèle une enquête de Capital. Dans son numéro de janvier, le magazine consacre un dossier de douze pages
aux 200 qui entravent la modernisation de l'Hexagone.

Dans le monde de l'entreprise, on peut citer notamment Guillaume Faury, le patron de la R&D du constructeur automobile PSA,
qui défend bec et ongles le gazole, bien que l'Organisation mondiale de la santé ait récemment classé les
gaz d'échappement des moteurs diesel parmi les substances cancérigènes.

Ou encore Michel Pébereau, l'ex-patron de BNP Paribas, qui reste le lobbyiste en chef du monde de la finance tricolore.

Les politiques ne sont pas en reste,

à l'image de Christian Estrosi, le maire UMP de Nice, qui rechigne à construire des logements sociaux bien que
sa ville soit en dessous des quotas.
Ou de Jean-Pierre Raffarin, qui est monté au créneau, l'an dernier, contre la hausse de la TVA sur les parcs d'attraction.
Le sénateur de la Vienne craignait en effet que cela ne pénalise le Futuroscope.

Autre exemple : Jean-Pierre Bel, le président socialiste du Sénat. Malgré l'insistance de Bercy, ce dernier refuse
toujours de reverser au budget de l'Etat une partie de la cagnotte de près de 1,5 milliard d'euros accumulée
par la Haute Assemblée, grâce aux excédents dégagés au fil des ans…

➢ Reportage vidéo : La cagnotte de 1,5 milliard du Sénat agace

http://www.capital.fr/a-la-une/actu...ionnaires-qui-bloquent-la-france#xtor=EPR-226

mam

 

[olddybldi]

Pourquoi on parle de syndicalistes?Moi je ne vois que des capitalistes

 

[mam80]

Pourquoi on parle de syndicalistes?Moi je ne vois que des capitalistes

parce qu'ils ont le même genre de poches : très larges et profondes

mam

 

[olddybldi]

parce qu'ils ont le même genre de poches : très larges et profondes : eek:

mam

En même temps on leur doit beaucoup aux syndicalistes ici en Occident.

Les autres ne nous amènent que des cracks boursiers et de la misère

 

[bilibutch]

parce qu'ils ont le même genre de poches : très larges et profondes

mam

comment on peut dire ça quand on fait pas parti du patronat ... les syndicalistes sont en majorité des gens motivés a defendre la cause et les droits des salariés dans les entreprises ..
c'est pas par ce que deux ou trois cas de gros bonnets sont sortis qu'il faut généraliser sur les syndicalistes .

un syndicalistes est quelqu'un qui est en première ligne , certains se laissent convaincre par la corruption , mais les syndicats , surtout les unions locales font très attention a leur image ...
un mauvais délégué du personnel donne une mauvaise image du syndicat dans lequel il adhere .

je viens justement de recevoir un coup de fil de l'inspecteur du travail au sujet d'une entreprise qui n'a pas de délégué du personnel .
dans cette entreprise les gens ont 37h30 et sont payer 35 , les paniers de nuit ne sont pas payés au tarif dont il devrait l'etre .
les coéficients , garant d'un salaire sont sous évalués et les salaires ( hors smic ) n'augmentent quasiment jamais alors que les syndicats négocient tous les ans les grilles de salaires au niveau de la convention collective.
a part le syndicat du patronat , je ne vois pas quel syndicat bloque la france .

tiens a parlant de ça ... pendant que les pros et antis mariage gay défiler dans la rue .
la CGT defiler devant le siege du MEDEF a lille contre l'élaboration et la signature d'un accord visant a bloquer les complémentaires retraite pendant 3 ans , et d'ensuite baisser d'un point pendant 5 ans ces memes retraites complémentaires .

ça , personne n'en parle ... c'est pourtant le pouvoir d'achat des francais qui est en jeu , et sans lui pas d'economie ...

 

[plotsk]

Avant de voir qui "bloque" la France au niveau micro-économique, il faut voir qu'est ce qui la fait couler au niveau macro.

3 points macro-économiques principalement :
- L'UE, qui lui a mit dans les pattes des boulets comme la Grêce, le Portugal etc. pour qui une partie de nos impôts vont alors qu'ils pourraient aller dans des fins plus utiles.
- Une politique sociale et un Etat Providence qui incite à beaucoup de choses sauf à bosser dans les règles et à donner de son maximum au boulot...Accompagné d'un laxisme dans divers domaines.
- Une gestion de l'imposition qui n'a ni queue ni tête. Enfin, c'est pas le niveau de l'imposition qui est choquant en soit, mais ce de voir ce qu'on en fait.

Une fois ces 3 problèmes résolus (cela ne se fait pas en une présidence..), là effectivement on peut voir et s'attaquer sérieusement aux problèmes micro.

 

[mam80]

L'UE
on attend toujours
- Une politique sociale
...............

mam

 

[olddybldi]

- Une politique sociale et un Etat Providence qui incite à beaucoup de choses sauf à bosser dans les règles et à donner de son maximum au boulot...Accompagné d'un laxisme dans divers domaines.

Tu proposes quoi ? Laisser les pauvres crever la bouche ouverte ?

Dans le paradis capitaliste où il n'y a pas d'état providence (USA), 50 000 000 de miséreux qui ne peuvent même pas se soigner et les banques qui mettent les gens dehors après les avoir arnaqués .

 

[plotsk]

Tu proposes quoi ? Laisser les pauvres crever la bouche ouverte ?

Dans le paradis capitaliste où il n'y a pas d'état providence (USA), 50 000 000 de miséreux qui ne peuvent même pas se soigner et les banques qui mettent les gens dehors après les avoir arnaqués .

Oulalala qui t'as parlé de laisser les gens crever la bouche ouverte? Il y a une différence entre laisser les gens crever la bouche ouverte comme tu dis, et laisser libre-court à l'assistanat, ce qui est actuellement le cas en france.

Il peut et il doit y avoir un Etat Providence (qui existe un peu partout, mêmes aux USA ils apellent cela le Welfare State, bien qu'il soit plus limité qu'en France), mais il ne faut pas que ce dernier dérive vers de l'assistanat à tout va.
C'est par exemple pas normal qu'avec une accumulation d'aides sociales on puisse toucher plus qu'en travaillant, ou bien qu'on reçoive un revenu avec pas (ou peu) de contreparties (cf RSA).
Malheureusement, lorsque des aides sociales sont si importantes (et généreuses) au point de déresponsabiliser certaines personnes, cela prend une tournure perverse qui va à l'encontre du dessein initial.

Par ailleurs, comparer la France et les USA n'est probablement pas ce qui est le plus approprié : tu compares un état continent de 310 millions d'habitants avec un état de 60 M d'habitants. Dans ce cas, je vais m'amuser aussi à comparer la France avec Singapour, ce serait tout aussi drôle en termes de constat.

Jusqu'à preuve du contraire j'ai vu peu (pour pas dire pas du tout) de nord américains, anglais ou australiens "pauvres" venir immigrer (ou chercher à immigrer) fuire leur pays pour accéder au "merveilleux système social français"...Bien au contraire, le rapport d'émigration se fait dans l'autre sens (France => Angleterre/Australie/Canada/USA..).
C'est drôles mais en effet je vois peu des 50M d'américains pauvres dire "génial je vais demander la carte séjour française pour profiter du RSA ou de la CMU!" : tout simplement parce que même les pauvres ont d'autres inspirations que de vivre au crochet d'un état.

De toute façon, au-delà des inspirations idéologiques, la France va elle même profondément réformer son système social, qu'elle le veuille ou non...Enfin, elle aura le choix de ne pas le réformer, ce qui lui montrera le chemin de la faillite.

 

[olddybldi]

C'est par exemple pas normal qu'avec une accumulation d'aides sociales on puisse toucher plus qu'en travaillant, ou bien qu'on reçoive un revenu avec pas (ou peu) de contreparties (cf RSA).
Malheureusement, lorsque des aides sociales sont si importantes (et généreuses) au point de déresponsabiliser certaines personnes, cela prend une tournure perverse qui va à l'encontre du dessein initial.

Par ailleurs, comparer la France et les USA n'est probablement pas ce qui est le plus approprié : tu compares un état continent de 310 millions d'habitants avec un état de 60 M d'habitants. Dans ce cas, je vais m'amuser aussi à comparer la France avec Singapour, ce serait tout aussi drôle en termes de constat.

Jusqu'à preuve du contraire j'ai vu peu (pour pas dire pas du tout) de nord américains, anglais ou australiens "pauvres" venir immigrer (ou chercher à immigrer) fuire leur pays pour accéder au "merveilleux système social français"...Bien au contraire, le rapport d'émigration se fait dans l'autre sens (France => Angleterre/Australie/Canada/USA..).
C'est drôles mais en effet je vois peu des 50M d'américains pauvres dire "génial je vais demander la carte séjour française pour profiter du RSA ou de la CMU!" : tout simplement parce que même les pauvres ont d'autres inspirations que de vivre au crochet d'un état.

De toute façon, au-delà des inspirations idéologiques, la France va elle même profondément réformer son système social, qu'elle le veuille ou non...Enfin, elle aura le choix de ne pas le réformer, ce qui lui montrera le chemin de la faillite.

J'ai pris les USA parce que c'est LE modèle actuel

Je constate qu'en s'en prend aux pauvres (je ne sais pas si ce que tu dis sur le RSA est vrai (je te crois sur parole ) mais ce n'est qu'une goutte d'eau comparé aux gaspillages monstrueux et aux salaires et avantages mirobolants que s'octroient les "riches et décideurs" qui nous gouvernent.

Mais c'est tellement plus facile de taper sur les plus fragiles.

Je pense qu'un équilibre s'impose : Tout le monde doit faire un effort dans la limite de ses possibilités. Mais là je rêve en couleur

 

[plotsk]

J'ai pris les USA parce que c'est LE modèle actuel

Je constate qu'en s'en prend aux pauvres (je ne sais pas si ce que tu dis sur le RSA est vrai (je te crois sur parole ) mais ce n'est qu'une goutte d'eau comparé aux gaspillages monstrueux et aux salaires et avantages mirobolants que s'octroient les "riches et décideurs" qui nous gouvernent.

Mais c'est tellement plus facile de taper sur les plus fragiles.

Je pense qu'un équilibre s'impose : Tout le monde doit faire un effort dans la limite de ses possibilités. Mais là je rêve en couleur

Les USA ne sont pas le modèle actuel, c'est un des divers modèle capitalistes qui existent dans le monde.
Et accessoirement, ce sont les anglais qui sont les "pères" du capitalisme (cf Adam Smith, Ricardo etc. tous des anglais).

Mais effectivement, de part leur puissance, les USA sont considérés comme les représentants du capitalisme, même s'il existe bien plus capitaliste qu'eux.

Pour ta remarque sur le RSA, je sais pas où tu vis...Belgique? Maroc?
Mais pour te donner un topo, le RSA est un revenu qu'on touche lorsqu'on a plus droit aux allocations chômage, qui est donné à partir 25ans et qui représente environ 475€ par mois...A cela s'accompagne une série d'aides sociales complémentaires : la CMU (une complémentaires santé qui donne accès à la gratuité totale des prestations de santé,..), des aides aux logements supplémentaires, les transports, et autres types d'allocations revalorisées...Au point qu'une personne qui touche la somme de ces aides sociales se retrouvera avec un revenu supérieur à quelqu'un travaille au SMIC.
Egalement, une personne peut toucher le RSA et se barrer en vacances pendant 6 mois, elle ne sera pas très inquiétée (j'en ai dans mon entourage) etc.

Tout cela est complétement anormal.

Pour en finir sur le RSA (anciennement RMI), il a été crée à la toute fin des années 80 (1988 si je ne me trompe pas)...On a bien vécu sans RMI pendant des décennies,..

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Il y a aussi toutes les défaillances au niveau de la sécurité sociale, de la retraite (dont le modèle par répartition français disparaitra dans moins de 15 ans) etc.

Après, quand on parle de salaires mirobolants, des décideurs etc. Ca dépend qui on vise. Les dirigeants politiques en soit, n'ont pas de si gros salaires que cela (Obama touche 50-55K € par mois, vu ses responsabilités, c'est rien du tout).
Après, pour les patrons des grosses entreprises, effectivement les salaires sont mirobolants, mais c'est aussi d'un côté parce que ce salaire a été directement ou indirectement mérité (et oui, c'est le triste sort de la méritocratie..).
Et bon, tu auras beau exploser le niveau d'imposition, ou réduire leur salaire des patrons, cela ne changerait strictement rien pour les comptes de l'état (cf l'imposition à 75% en France qui apporte à peine quelqu'un centaines de milliers d'Euros).
Au contraire, cela rendra réticent d'éventuelles personnes à développer leur activité dans le pays.

Et au final, il s'agit pas de taper sur la tête des pauvres, mais de trouver les solutions les plus adaptés pour les sortir de cette même pauvreté : faire de l'assistanat ou démultiplier les aides sociales au point qu'elles rendent improductives n'est vraiment pas la solution, cela revient à essayer d'éteindre un feu avec du vent (il s'étend puis redouble de force).

 

[breakbeat]

tiens a parlant de ça ... pendant que les pros et antis mariage gay défiler dans la rue .
la CGT defiler devant le siege du MEDEF a lille contre l'élaboration et la signature d'un accord visant a bloquer les complémentaires retraite pendant 3 ans , et d'ensuite baisser d'un point pendant 5 ans ces memes retraites complémentaires .

ça , personne n'en parle ... c'est pourtant le pouvoir d'achat des francais qui est en jeu , et sans lui pas d'economie ...

Une fois un petit vieux avec qui je parlais travail m'as dit "Vous les jeunes vous n'aurez plus de retraite !" j'ai toujours cru qu'il déconné car pour moi enlevé les retraites serait un appel à la manifestation et grève général, mais en lisant ton truc, je me dit qu'il va avoir raison...

Cela risque de se passer en mode graduel : plutôt que d'enlevé les retraites d'un coup, ce qui va engendré des mouvements de contestations, on va enlevé petit à petit les compléments et grignoter la retraite, comme ça, de génération en génération, les nouveaux adulte grandirons dans l'idée que c'est "normal" jusqu'au jour où une nouvelle génération trouvera normal que l'on n'aura pas de retraite...

 

[bilibutch]

Une fois un petit vieux avec qui je parlais travail m'as dit "Vous les jeunes vous n'aurez plus de retraite !" j'ai toujours cru qu'il déconné car pour moi enlevé les retraites serait un appel à la manifestation et grève général, mais en lisant ton truc, je me dit qu'il va avoir raison...

Cela risque de se passer en mode graduel : plutôt que d'enlevé les retraites d'un coup, ce qui va engendré des mouvements de contestations, on va enlevé petit à petit les compléments et grignoter la retraite, comme ça, de génération en génération, les nouveaux adulte grandirons dans l'idée que c'est "normal" jusqu'au jour où une nouvelle génération trouvera normal que l'on n'aura pas de retraite...

tiens un peu de lecture , c'est en ce moment ... je rappel que chez tous les syndicat , il existe une branche "retraités" ...

tout le monde peut se raprocher d'un syndicat pour savoir quand sont les manifestations ..; pas besoin d'y adherer , juste etre present ces jours clé .


http://www.liberation.fr/economie/2...pees-sur-les-retraites-complementaires_867634

 

[breakbeat]

tiens un peu de lecture , c'est en ce moment ... je rappel que chez tous les syndicat , il existe une branche "retraités" ...

tout le monde peut se raprocher d'un syndicat pour savoir quand sont les manifestations ..; pas besoin d'y adherer , juste etre present ces jours clé .


http://www.liberation.fr/economie/2...pees-sur-les-retraites-complementaires_867634

En gros les salariés devront payer et cotisé plus tandis que les patrons payer et cotisé moins...