Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Comment mieux reformuler le probleme suivant ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 16199304, member: 130060"] [USER=383147]@typologie[/USER] Philosophiquement, il y a une vieille distinction entre l’essence et l’existence : savoir qu’une chose existe (ou a existé) ce n’est pas comme savoir ce qu’est une chose. Mais pour savoir qu’une chose existe, il faut au moins connaître un caractère de cette chose permettant de l’identifier parmi les autres choses. Dire qu’une chose existe, c’est donc connaître minimalement ce qu’elle est... si on connaît absolument rien d’une chose, de ses propriétés ou de son apparence ou de ses effets, c’est absurde de dire qu’elle existe ou non. Inversement, connaître une essence ne nous dit pas si elle existe réellement (donc l’argument ontologique de saint Anselme et Descartes n’est pas valide). De même qu’on peut connaître des personnages légendaires (roi Arthur, etc.) ou des personnages religieux (Abraham) sans pouvoir dire s’ils ont existé en réalité. Il y a des personnages qui ont une existence littéraire, on les connaît par des textes, et donc on peut en parler, mais sans savoir avec certitude ce qu’il y a « au-delà » du texte. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Comment mieux reformuler le probleme suivant ?
Haut