Une religieuse catholique refusée d'une maison de retraite pour port du voile et de l'habit

Felicitee

L'essentiel est invisible pour les yeux
La loi de 1905 n'est qu'un compromis entre une France profondément anti cléricale (ce qu'elle est toujours) et les églises
Petit rappel d'histoire !
Oui mais une petite bonne soeur...l'obliger à enlever un habit qu'elle porte depuis 50 ans...
Si elle ne fait pas de prosélytisme c'est pas son habit qui t'empêche d'être athé? Justement elle choisit un home qui n'est pas confessionnel, je ne pense pas que ça soit une intégriste catholique...
Toi (en tant que personne tolérante avec une ouverture d'esprit ), ça te dérangerait à titre personnel de voir cette soeur avec son habit?
 

Yoel1

VIB
Oui mais une petite bonne soeur...l'obliger à enlever un habit qu'elle porte depuis 50 ans...
Si elle ne fait pas de prosélytisme c'est pas son habit qui t'empêche d'être athé? Justement elle choisit un home qui n'est pas confessionnel, je ne pense pas que ça soit une intégriste catholique...
Toi (en tant que personne tolérante avec une ouverture d'esprit ), ça te dérangerait à titre personnel de voir cette soeur avec son habit?
Au delà de ce cas particulier, il serait bon de se demander pourquoi de tels règlements si restrictifs sont mis en place depuis quelles années ?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Me rappelle pas l'histoire tu oublies que je suis française et que je connais assez bien mon pays....d'autre part il n'a jamais été question que l'on se cache chez nous qu'on soit catho, juif, musulman, boudhiste ou animiste ou athée m'enfin!!!!

Donc la laïcité c'est la séparation de l'Etat et de l'Eglise seulement!!!! relisez la loi si vous avez des lacunes...nous avons notre liberté de conscience et de manifester nos convictions dehors tant qu'on ne met pas en danger l'ordre public...

Cette soeur n'a pas mis en danger l'ordre public....bientôt vous allez refuser aussi une animiste ou une vaudouiste dans une maison de retraite parce qu'elle porte sur elle du Wax ???

La loi de 1905 n'est qu'un compromis entre une France profondément anti cléricale (ce qu'elle est toujours) et les églises
Petit rappel d'histoire !
 
Bonjour Marc,
Ton avis correspond à une réalité qu'on vit de plus en plus, mais cette réalité a été construite avec le temps, petit à petit jusqu'à ce qu'elle soit une forme de normalité. Ton constat n'est pas intolérant ou méchant, tu le dresses par rapport à ce que tu vis. Mais ce que dit @Laylaayoune est aussi une réalité, mais malheureusement qu'on ne met presque jamais en avant. On peut vivre avec nos différences, on peut les accepter et les respecter du moment qu'on ne nous les impose pas comme modèle à suivre. La peur et le rejet ne peuvent pas être une solution, on peut compartimenter les communautés, ca sera paisible un moment, mais ça deviendra pire avec le temps. Je pense que le meilleur exemple dans ce domaine, c'est les enfants. Les enfants ne voient pas ce genre de différence, ils peuvent faire une remarque sur la couleur de peau d'un copain, mais c'est de la curiosité et ils ne s’arrêtent pas dessus. Si tu mets 10 enfants de 8 ans, de différentes origines et religions sur un terrain avec un ballon, ils vont essayer de communiquer, ils poseront des questions, peut être même se chamailler, mais au final, ils joueront ensemble. Cette tolérance je la vis tous les jours, et mes enfants aussi, quand une copine indienne et tamoule de ma fille vient manger à la maison, je ne cuisine pas de bœuf et pour ma fille et ses autres copines c'est normal. La première fois que j'ai demandé à ma fille si elle savait pourquoi sa copine ne mangeait pas de bœuf, ma fille m'a cloué le bec, je me croyais malin à lui expliquer la religion de sa copine, a la fin ma fille ma juste dit"et alors? qu'elle n'en mange pas à cause de sa religion ou parce qu'elle n'aime pas, ca change quoi ?", je ne savais pas quoi répondre à part "Rien".
Bonjour Marc,
Ton avis correspond à une réalité qu'on vit de plus en plus, mais cette réalité a été construite avec le temps, petit à petit jusqu'à ce qu'elle soit une forme de normalité. Ton constat n'est pas intolérant ou méchant, tu le dresses par rapport à ce que tu vis. Mais ce que dit @Laylaayoune est aussi une réalité, mais malheureusement qu'on ne met presque jamais en avant. On peut vivre avec nos différences, on peut les accepter et les respecter du moment qu'on ne nous les impose pas comme modèle à suivre. La peur et le rejet ne peuvent pas être une solution, on peut compartimenter les communautés, ca sera paisible un moment, mais ça deviendra pire avec le temps. Je pense que le meilleur exemple dans ce domaine, c'est les enfants. Les enfants ne voient pas ce genre de différence, ils peuvent faire une remarque sur la couleur de peau d'un copain, mais c'est de la curiosité et ils ne s’arrêtent pas dessus. Si tu mets 10 enfants de 8 ans, de différentes origines et religions sur un terrain avec un ballon, ils vont essayer de communiquer, ils poseront des questions, peut être même se chamailler, mais au final, ils joueront ensemble. Cette tolérance je la vis tous les jours, et mes enfants aussi, quand une copine indienne et tamoule de ma fille vient manger à la maison, je ne cuisine pas de bœuf et pour ma fille et ses autres copines c'est normal. La première fois que j'ai demandé à ma fille si elle savait pourquoi sa copine ne mangeait pas de bœuf, ma fille m'a cloué le bec, je me croyais malin à lui expliquer la religion de sa copine, a la fin ma fille ma juste dit"et alors? qu'elle n'en mange pas à cause de sa religion ou parce qu'elle n'aime pas, ca change quoi ?", je ne savais pas quoi répondre à part "Rien".
Bonsoir oninloki

Ode bien sympatrique au multi tout,
parfaitement applicable entre gents de bonne compagnie qui du reste ne manque pas ou que ce soit et d'ou qu'il vienne,
Et devient catastrophique, appliqué a grande échelle et sans discernement.
Mais si c'est le modèle que tu appelles de tes veux,
je te propose de militer pour son application dans d’autre contrées que l'Occident
tenant compte du fait qu'il devrait, je suppose,
primé partout et que cette partie du monde a pris de l'avance
 

Yoel1

VIB
Me rappelle pas l'histoire tu oublies que je suis française et que je connais assez bien mon pays....d'autre part il n'a jamais été question que l'on se cache chez nous qu'on soit catho, juif, musulman, boudhiste ou animiste ou athée m'enfin!!!!

Donc la laïcité c'est la séparation de l'Etat et de l'Eglise seulement!!!! relisez la loi si vous avez des lacunes...nous avons notre liberté de conscience et de manifester nos convictions dehors tant qu'on ne met pas en danger l'ordre public...

Cette soeur n'a pas mis en danger l'ordre public....bientôt vous allez refuser aussi une animiste ou une vaudouiste dans une maison de retraite parce qu'elle porte sur elle du Wax ???
Je sais que tu es française , mais entre ce que l'on nous apprend à l'école et la genèse de cette loi il y a toute une histoire
et non ce n'est pas la séparation de l'Etat et de l'Eglise mais la séparation des Églises et de l'État
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
Je sais que tu es française , mais entre ce que l'on nous apprend à l'école et la genèse de cette loi il y a toute une histoire
et non ce n'est pas la séparation de l'Etat et de l'Eglise mais la séparation des Églises et de l'État
Dans ce lien on peut y lire ceci :

Contenu de la loi en 1905


Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes […] »
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. […] »

Ce qui devrait se traduire ds notre cas présent par une garantie à cette femme de porter son voile comme elle l'entend.

En revanche, et c'est bien là le sens du second article, le personnel salarié du ccas en tant qu'etablissement public et non privé, ne peut être voilé, si l'on considère le port du voile comme partie d'un culte.

On fait face au même glissement de sens au sujet de la définition de la laïcité appliquée aux femmes musulmanes.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Pas étonnant de leurs écrits ici ils ne connaissent même pas cette loi apparement ou ne l'ont jamais lu bref on pisse dans un violon avec ces islamosfachostralalala

Dans ce lien on peut y lire ceci :

Contenu de la loi en 1905


Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes […] »
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. […] »

Ce qui devrait se traduire ds notre cas présent par une garantie à cette femme de porter son voile comme elle l'entend.

En revanche, et c'est bien là le sens du second article, le personnel salarié du ccas en tant qu'etablissement public et non privé, ne peut être voilé, si l'on considère le port du voile comme partie d'un culte.

On fait face au même glissement de sens au sujet de la définition de la laïcité appliquée aux femmes musulmanes.
 

Yoel1

VIB
oui et tu l'as lu au moins? ou est ce que s'est dit qu'on doit se cacher dans les maisons????
Bien sur et elle me va très bien....mais, j'ai l'impression que tu ne veux pas comprendre ...je te parle de la mentalité de la France et de la genèse de cette loi qui aurait pu être très restrictive pour les religions , c'est en cela quelle n'est qu'un compromis et c'est toujours cette même mentalité qui conduit aujourd'hui à faire des règlements intérieurs abusivement restrictif pour détourner l'esprit de la loi
 
Bien sur et elle me va très bien....mais, j'ai l'impression que tu ne veux pas comprendre ...je te parle de la mentalité de la France et de la genèse de cette loi qui aurait pu être très restrictive pour les religions , c'est en cela quelle n'est qu'un compromis et c'est toujours cette même mentalité qui conduit aujourd'hui à faire des règlements intérieurs abusivement restrictif pour détourner l'esprit de la loi

Oui effectivement il y a une certaine mentalité de rejet vis-à-vis de la religion...

Maintenant, cessons de trouver des circonstances atténuantes à l'oppression et arrêtons de voir du prosélytisme là où il n'y est pas.

Avant les gens se battaient pour des droits, maintenant on a des idiots qui se battent pour que les autres en aient moins.

Et pendant ce temps-là les Evangélistes & co installent leurs stands éphémères dans les grandes villes, sans que jamais personne ne s'en offusque. Alors que nous sommes clairement dans du prosélytisme!
 
A

AncienMembre

Non connecté
Oui effectivement il y a une certaine mentalité de rejet vis-à-vis de la religion...

Maintenant, cessons de trouver des circonstances atténuantes à l'oppression et arrêtons de voir du prosélytisme là où il n'y est pas.

Avant les gens se battaient pour des droits, maintenant on a des idiots qui se battent pour que les autres en aient moins.

Et pendant ce temps-là les Evangélistes & co installent leurs stands éphémères dans les grandes villes, sans que jamais personne ne s'en offusque. Alors que nous sommes clairement dans du prosélytisme!

Oui ....même ds les petits marchés tu sais , les évangélistes ont leur stand ....ça c'est du prosélytisme en pleine rue en public ...
 
Haut