Sans religion, sens de la vie ?

[Temporaris]

D'où vient la matière ?

Ca, c'est facile pour la matière baryonique.
- Nucléosynthèse primordiale et formation des premières étoiles.
- fabrication, dans le creusets des étoiles des autres éléments (carbone, oxygène, etc...)
- dissémination de ces éléments par novae, supernovae, hypernovae.
- etc.....

 

[Jokeur]

Ca, c'est facile pour la matière baryonique.
- Nucléosynthèse primordiale et formation des premières étoiles.
- fabrication, dans le creusets des étoiles des autres éléments (carbone, oxygène, etc...)
- dissémination de ces éléments par novae, supernovae, hypernovae.
- etc.....

Yep c'est facile de débiter avec suffisance répétée (platitude des autres etc ...) des lectures mal digérées ...
Allez, cela ne vaut même pas la peine de répondre ...
Creuse plutôt la question de l'origine de l'énergie ? Du "vide" plein et du semblant plein, vide ...

 

[Temporaris]

Pourquoi s'organise-t-elle ?

Question idiote : le religieux a sa réponse toute faite et dont il a l'air de se contenter.

La science peut te dire comment elle s'organise, pas pourquoi elle s'organise. Ce serait bien que le religieux cesse d'opposer cet argument débile du pourquoi au comment.

Cependant, les capacités d'organisation de la matière et de la vie( morphogénèse, autosimilarité, etc... ) nous disent que les mécanismes mis en jeu ne sont pas d'une complexité extrême et sont d'une simplicité plus que "bibliques".

Exemple : les fourmis et les termites arrivent à élaborer des merveilles architecturales à l'aide de quelques phéromones et d'interactions basiques.

 

[Temporaris]

Yep c'est facile de débiter avec suffisance répétée (platitude des autres etc ...) des lectures mal digérées ...
Allez, cela ne vaut même pas la peine de répondre ...
Creuse plutôt la question de l'origine de l'énergie ? Du "vide" plein et du semblant plein, vide ...

Tu demandes comment la matière s'organise. Je te réponds le plus simplement possible, sans jugement de valeur.

Si ma réponse ne te satisfait pas, c'est que la question était mal posée.

 

[Temporaris]

Creuse plutôt la question de l'origine de l'énergie ? Du "vide" plein et du semblant plein, vide ...

Je n'en sais rien.
Tu n'en sais rien.
Nous n'en savons rien.
La physique actuelle n'en sait pas grand chose.

Je peux, cependant, répondre à quelques interrogations essentielles :
- Qui suis-je ? Je suis moi.
- D'où viens-je ? Je viens de chez moi.
- Où vais-je ? Je rentre à la maison.

 

[Jokeur]

1) Question idiote : le religieux a sa réponse toute faite et dont il a l'air de se contenter.
Ce serait bien que le religieux cesse d'opposer cet argument débile du pourquoi au comment.

Tu demandes comment la matière s'organise. Je te réponds le plus simplement possible, sans jugement de valeur.

Si ma réponse ne te satisfait pas, c'est que la question était mal posée.

nous disent que les mécanismes mis en jeu ne sont pas d'une complexité extrême et sont d'une simplicité plus que "bibliques"

Une question devient idiote pour un idiot, ce n'est pas un jugement de valeur, ni une attaque personnelle, mais une opinion tirée de l'expérience ...

Tu n'es pas le seul a avoir suivi des études scientifiques poussées, ni a t'être penché sur la structure de la matière.

Quant à l'affirmation que les mécanismes ne sont pas complexes et d'une simplicité, elle ne peut émaner que d'un simple d'esprit, sous estimant les années de recherche de la longue lignée des illustres scientifiques et théoriciens : si c'était si simple les modèles mathématiques ou représentations répondant temporairement "au comment" ne seraient pas perpétuellement remis en question.

Enfin, pour les fourmis, la robotisation et les problèmes soulevés par l'intelligence artificielle établissent la complexité derrière des mots ronronnant fourre-tout ...
Bye

 

[Temporaris]

Enfin, pour les fourmis, la robotisation et les problèmes soulevés par l'intelligence artificielle établissent la complexité derrière des mots ronronnant fourre-tout ...

Ben, s'il y a robotisation, c'est que les règles sont très simples à mettre en oeuvre.
Un exemple avec l'autosimilarité : les ensembles de Mandelbrot et de Julia (vieille antienne fractale) sont très faciles à modéliser. Quelques lignes de codes suffisent à les générer.

Pourtant, ils sont d'une complexité infinie.

Pour en revenir aux fourmis, elles arrivent à résoudre le problème du voyageur de commerce (problème NP complet) alors qu'on n'en connait pas d'algorithme résoluble en temps polynomial.

 

[Jokeur]

Ben, s'il y a robotisation, c'est que les règles sont très simples à mettre en oeuvre.
Un exemple avec l'autosimilarité : les ensembles de Mandelbrot et de Julia (vieille antienne fractale) sont très faciles à modéliser. Quelques lignes de codes suffisent à les générer.

Pourtant, ils sont d'une complexité infinie.

Pour en revenir aux fourmis, elles arrivent à résoudre le problème du voyageur de commerce (problème NP complet) alors qu'on n'en connait pas d'algorithme résoluble en temps polynomial.

Rien que les programmes, nécessairement algorithmiques, de génération de nombres aléatoires par l'UAL prêtent parfois à sourire : un hasard "calculé" ...

 

[Elyssa]

un hasard "calculé" ...

Ça existe?

Bonsoir...

 

[Jokeur]

Ça existe?

Bonsoir...

Bonsoir ...
Oui, la fonction Random,
Au début on utilisait l'horloge interne qui change en permanence pour générer avec un algorithme des nombres aléatoires.

On utilise la fonction random pour créer un effet de feu d'artifice, de chute de neige, etc, sur un écran de moniteur, ou encore des effets de lumière (boite de nuit, laser etc). ...

J'avais écrit un petit programme pour apprendre à mes enfants le calcul opératoire (addition, multiplication, etc) qui générait "aléatoirement" des nombres et contrôlait si le résultat trouvé était juste ou erroné.

avec une explication des nombre pseudo-aléatoires.
https://openclassrooms.com/courses/...abilites/fabriquez-votre-propre-fonction-rand

 

[farid_h]

Comme cryptologue, tu me vois sursauter quand je lis des choses pareilles. La fonction random() n'est que pseudo-aleatoire, totalement deterministe (avec le meme seed, elle genere toujours la meme sequence) et ses proprietes pseudo-aleatoires sont tellement horribles que chaque programmeur de programmes securises qui vaut son poid en sel ne l'utilisera jamais a creer des cles, nonces et autre materiel cryptographique. Et creer un bon CSRNG est beaucoup plus difficile que de creer un acceptable RNG. Et, biensur, une source externe d'entropie / de hasard est necessaire...

 

[Jokeur]

Comme cryptologue, tu me vois sursauter quand je lis des choses pareilles. La fonction random() n'est que pseudo-aleatoire, totalement deterministe (avec le meme seed, elle genere toujours la meme sequence) et ses proprietes pseudo-aleatoires sont tellement horribles que chaque programmeur de programmes securises qui vaut son poid en sel ne l'utilisera jamais a creer des cles, nonces et autre materiel cryptographique. Et creer un bon CSRNG est beaucoup plus difficile que de creer un acceptable RNG. Et, biensur, une source externe d'entropie / de hasard est necessaire...

Je l'avais remarqué, même en opérant sur les pseudo-aléatoires, on finissait par avoir la même suite de nombres proposés.
C'est pour cela que j'ai utilisé l'expression un hasard calculé, qui met en relief une contradiction ...
Enfin je ne parlais pas de la crypto, mais des fonctions random en basic et Fortran à l'époque.

 

[riad55]

Bonjour,

Question simple

Quel serait le but, le sens de l'existence humaine sans religion ?

C'est pas nous, c'est le code génétique qui a un but dans la vie, son but c'est de se répliquer à l'infini, nous ne sommes que les instruments, c'est ainsi pour les animaux, les champignons, les bactéries et les virus... toute forme de vie quoi.

 

[riad55]

On peut croire et ne pas se laisser dicter notre vie pour autant, non ?

Non, Dieu t'a fixé ton but : aller au paradis, tu ne peux pas lui dire : "non, merci! je préfère faire du patinage artistique après la mort"

 

[riad55]

Il n'y a pas de "sans religion"... nous aurons remplacé la Torah, la Bible et le Coran, par un ouvrage comme le Livre Rouge de Mao, la Constitution américaine, un code napoléonien mis à jours, etc.

Tant que c'est réfutable, c'est mieux qu'un texte imposé par une obscure entité divine.

 

[alicemoitronkil]

Tant que c'est réfutable, c'est mieux qu'un texte imposé par une obscure entité divine.

chacun ses opinions

 

[riad55]

chacun ses opinions

 

[Soleildete22]

C'est simple , on remplace la religion par une autre religion qui ne dit pas son nom : le foot , un artiste, la recherche du bonheur version hollywood, carpe diem, les sectes du développement personnel etc...

Des choses éphémères, des objets, des statuts que la "créature" a créé de ses propres mains, des mortels ou pour pousser; des individus qui tirent la chasse tous les matins...bof, croire en une entité "divine" à l’origine de tout c’est préférable