Inutile de discuter de ce genre de faits avec ces gens là, tu es en face d'un mur
Les religions ont fait plus de victimes a travers l'histoire, plus que n'importe quoi
- Initiateur de la discussion marsvenus
- Date de début
Ce n'est pas le catholicisme qui régnait, mais la monarchie de droit divin. Donc la légitimité du Roi étant d'essence divine, tous ceux qui contestaient la religion remettaient automatiquement en question la légitimité du Roi, ce que ce dernier ne pouvait pas accepter.
Le massacre de la Saint-Barthélémy a été ordonné par Catherine de Médicis, pas par le Vatican ni le clergé.
C'est de la politique (à l'ancienne....), pas de la religion !
Dernière édition:
Autre exemple :
Le führer comme Gourou de la secte, la mythologie de la race supérieure, Mein Kampf, les légendes Wagneriennes, le pacte fondateur : la trahison de l'Armistice.... Tout y est, c'est pour cela que ça a marché.....
Dernière édition:
BloodySunday
Bladinaute averti
Ah ? Le capital, ça parle de l'athéisme ?
Peux-tu me citer le nombre d'occurrence du mot athéisme dans l'ouvrage de Karl Marx ?
C'est simple : il n'y en a pas.
Est-ce qu'un athée de l'Alaska et un athée du Cap se reconnaissent-ils dans le Capital ?
Non.
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est bien ce que je dis : ces systèmes sont bien des religions avec un dieu qui en a remplacé un autre.Autre exemple :
Le führer déïfié, la mythologie de la race supérieure, Mein Kampf, les légendes Wagneriennes, le pacte fondateur : la trahison de l'Armistice.... Tout y est, c'est pour cela que ça a marché.....
Marx a bien dit "la religion est l'opium du peuple" : et les marxistes en ont tiré les conséquences saignantes.
Non, il n'y a pas de transcendance, c'est donc une idéologie, pas une religion.
BloodySunday
Bladinaute averti
Ah oui ? Les marxistes, mais pas les athées.
Tu connais vraiment beaucoup d'athées qui se reconnaissent dans ce slogan ?
Tous les athées communistes au moins, cela a fait du monde au XXème siècle. Le régime chinois actuel n'est pas tendre non plus avec les chrétiens, et les viets non plus.
Xi n'aime pas plus les muzz, les tibétains, et comme ils constituent des minorités ethniques, il tape encore plus fort.
BloodySunday
Bladinaute averti
Une religion est une idéologie. C'est bien un ensemble d'idées imaginées, ce concepts, de croyances et de convictions.
Ce que l'athéisme ne peut être en aucun cas.
Le christianisme n'est pas imaginé, puisqu'il a été révélé par Jésus, Dieu incarné.
Mais tu es libre d'y croire, ou de refuser que l'homme puisse avoir une dimension spirituelle.
Avec la benediction du pape Pie XII car le clergé est toujours du coté du pouvoir quel qu'il soit .Autre exemple :
Le führer comme Gourou de la secte, la mythologie de la race supérieure, Mein Kampf, les légendes Wagneriennes, le pacte fondateur : la trahison de l'Armistice.... Tout y est, c'est pour cela que ça a marché.....
le nonce en Allemagne, secrétaire d’Etat, puis pape, Pie XII appliqua, avec enthousiasme, une ligne germanique qui était celle de la papauté, Pie XI inclus. Catholique scrupuleux envers l’institution (il innocente aussi l’épiscopat allemand qui, nommé par le nonce et par le gouvernement allemand réunis, ne se distingua jamais de ses tuteurs), La production historique a établi depuis plus de trente ans, hors de France surtout, que Pie XII fut « le pape de Hitler »
Pareil pour les musulmans;
Il est bien connu que Le grand mufti de jerusalem a collabore avec hitler.
La pensée de Marx a été complètement trahie sur ce point.
Marx était contre la religion, mais il pensait que c’était simplement un dérivé d’un problème beaucoup plus fondamental (l’oppression, l’exploitation du petit peuple par les riches et les puissants et les conditions de vie et de travail inhumaines).
Marx aurait pas approuvé les persécutions contre les religieux. Sa théorie était que la religion allait disparaître d’elle-même, se dissiper, à mesure que se mettrait en place une société communiste. Donc il était en réalité inutile de lutter contre la religion, car le vrai combat se situe à un autre niveau. N’oublions pas que Marx est matérialiste avant tout. La principale causalité pour lui est de nature économique et technique.
Mais bon, concrètement, les Églises dans les États staliniens du 20e siècle étaient persécutées, non parce que Marx était appliqué, mais parce qu’ils étaient un contre-pouvoir qui dérangeait les tyrans (en Pologne par exemple).
Marx a vu quelque chose de juste : dans les pays avec les meilleurs services publics et allocations aux pauvres, un État fort et efficace, tout en étant prospère, la religion a effectivement décliné!
Bonjour,
Du point de vue ethnologique, une religion est beaucoup plus reconnaissable par ses rituels, ses cérémonies, ses mythes, ses normes sociales et sa communauté. C’est surtout le christianisme et certains courants de pensée bouddhistes qui ont hypertrophié l’aspect théologie-doctrine.
Le christianisme est pas une religion paradigmatique. C’est une religion excentrique par rapport aux diverses religions de l’humanité.
Les États staliniens ont pas réellement appliqué la théorie de Marx. D’abord parce que les dictateurs s’en servaient surtout comme simple prétexte pour exploiter le peuple et le tyranniser. Mais aussi parce que la théorie de Marx NE POUVAIT PAS être appliquée fidèlement, parce qu’elle avait une idée fausse de la nature humaine et des mécanismes économiques.
Tu sais très bien que je ne parle de ça, mais du fait que partout ou les catholique ont régné pas de place pour tout ce qui ne ressemble pas au catholicisme.
BloodySunday
Bladinaute averti
Tu fais une confusion assez fréquente : tu confonds athéisme et nazisme, athéisme et communisme. Or l'athéisme n'a jamais professé l'élimination de tous les juifs, des débiles, des tziganes et autres. L'athéisme n'a jamais professé l'internement des tous ses opposants dans des goulags ou une quelconque révolution culturelle.
L'athéisme ne professe rien ni ne revendique rien. Rien qu'en celà, ça ne peut en faire une idéologie.
BloodySunday
Bladinaute averti
Rappelons aussi que plutôt que d'accuser l'athéisme de tous les maux, avec beaucoup d'hypocrisie et de mauvaise foi et sans aucun arguments, il faut en convenir, il serait sain de rappeler que l'état français a promulgué de son propre chef, sans demande de l'occupant la loi portant statut des juifs. Loi dont c'est bientôt le 79ème anniversaire sans que le clergé français y trouve quoique ce soit à redire.
Rappelons que l'état français de Vichy de cette époque était profondément catholique.
Rappelons que l'état français de Vichy de cette époque était profondément catholique.
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est vrai : Adam et Eve, c'est réel et l'arche de noé a vraiment navigué sur les eaux du déluge.
A
AncienMembre
Non connecté
c'est juste que ce sont des crimes réalisés par des régimes extrémistes que d'autres régimes que l'on peut classer également parmi les régimes athées, en Europe, ont combattu.
De plus ces crimes n'ont pas été réalisés au nom de l'athéisme mais au nom du communisme, et encore au nom de tendances très particulières du communisme car les démocraties populaires d'après 1956 n'ont globalement pas fait de génocides et le nombre de victimes des répressions était bien plus faible après 1956 (dégel, période Khrouchtchev jusqu'à la péréstroika).
A
AncienMembre
Non connecté
Autre exemple :
Le führer comme Gourou de la secte, la mythologie de la race supérieure, Mein Kampf, les légendes Wagneriennes, le pacte fondateur : la trahison de l'Armistice.... Tout y est, c'est pour cela que ça a marché.....
oui tout à fait le nazisme avait sa propre mythologie, mais elle n'a pas grand chose à voir avec l'athéisme.
Le fondement des croyances nazies c'était la race, et la race supérieure aryenne des Allemands, et tout ce qui s'en suit.
L'athéisme ne constitue pas un fondement du nazisme, même si les nazis ne s'intéressaient pas trop à la religion, Hitler a même tenté de se rapprocher du Pape, cela n'a pas trop marché mais cela n'a pas échoué non plus: Le Pape ne lui a jamais mis le moindre baton dans les roues et s'est bien accommodé des Nazis.
deadlift125
VIB
l'Europe aime la guerre mon ami et j'ai l'impression que la religion n'est pas au centre du problème...
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
elle donne des objectifs
1) "La religion est l'opium du peuple", dixit K. Marx ;
2) Le messianisme communiste remplaçant le messianisme biblique ;
3) Tous les régimes communistes sans exception se déclaraient athées.
4) Un athée n'est pas forcément un communiste, mais tous les communistes sont athées.
Z
Mao, genghis khan, Staline, leopold 2 etc etc tu connais?
Quand in maîtrise pas un sujet in est prié de la fermer. Sinon on appelle ça du mensonge et d'autre gens pas très intelligents risquent de te croire et colporter ces mensonges.
Arrêtez de créer des posts débiles pour y raconter n'importe quoi les gens sérieux. Rends toi service et lâche internet pour ouvrir un livre d'histoire.
Mao, genghis khan, Staline, leopold 2 etc etc tu connais?
Quand in maîtrise pas un sujet in est prié de la fermer. Sinon on appelle ça du mensonge et d'autre gens pas très intelligents risquent de te croire et colporter ces mensonges.
BloodySunday
Bladinaute averti
Parle moi de l'athéisme plutôt que du communisme qui n'a rien à voir. Et dis moi où dans l'athéisme, on parle de tuer des gens.
Sinon, as-tu compté le nombre d'occurrence du mot "athéisme" dans Le Capital ?
Le communisme ne peut être athée, car, comme le disait Raymond Aron, c'est une religion séculière.
Totalitarisme et religion | Revue du Mauss permanente
A
AncienMembre
Non connecté
je préfererais dire que le communisme est une idéologie, comme le fascisme, le nazisme, etc.
il peut impliquer un certain nombre de croyances mais dans le marxisme elles sont légitimées par une approche historique particulière, le matérialisme dialectique, pas par la foi en dieu. Au contraire la plupart des communistes sont athées (attention: pas tous).
pour moi ces idéologies ne sont pas des religions.
il peut impliquer un certain nombre de croyances mais dans le marxisme elles sont légitimées par une approche historique particulière, le matérialisme dialectique, pas par la foi en dieu. Au contraire la plupart des communistes sont athées (attention: pas tous).
pour moi ces idéologies ne sont pas des religions.
bLe communisme ne peut être athée, car, comme le disait Raymond Aron, c'est une religion séculière.
Totalitarisme et religion | Revue du Mauss permanente
www.journaldumauss.net
Religion séculière = religion sans Dieu = athéisme. Athéisme persécuteur des croyants. Et persécuteur de tous les opposants.
A mon humble avis ce ne sont pas les religions qui ont tuées le plus de personnes au cours de l’histoire mais bien l’avidité et la stupidité qui l’ont fait.
Premièrement, L’avidité de certaines personnes qui ont voulus et qui veulent encore et toujours plus, plus de pouvoir plus de richesse plus de terre, etc….
Deuxièmement, la stupidité de certaines personnes assez crédules et bête au point de ne pas faire la différence entre un acte religieux et un acte irréligieux et qui suivent aveuglément les premiers.
J’espère que vous comprenez tous que les concepts de « religion », « athéisme », « idolâtrie », « idéologie » et autres sont des constructions humaines et historiques qui correspondent pas à des essences clairement reconnaissables et délimitées dans le monde. Ceux qui emploient ces concepts dans leurs discours ont en principe une grande liberté pour définir ces termes à leur convenance. Et il y a pas de grand oracle pour trancher.
Comme @BloodySunday définit l’athéisme par opposition à « religion » alors que @Franc_Lazur et d’autres définissent l’athéisme par opposition à théisme ou croyance en un Dieu surnaturel et transcendant.
Il y a pas beaucoup de sens à débattre des crimes des uns et des autres si on ne partage pas de définition commune pour les identifier!
Comme @BloodySunday définit l’athéisme par opposition à « religion » alors que @Franc_Lazur et d’autres définissent l’athéisme par opposition à théisme ou croyance en un Dieu surnaturel et transcendant.
Il y a pas beaucoup de sens à débattre des crimes des uns et des autres si on ne partage pas de définition commune pour les identifier!
En Occident, pendant longtemps, on a identifié la religion à la croyance en un ou des dieux (et tout ce que cela impliquait comme culte, règles, mythes, théologie, communauté, etc.) On prenait comme modèles paradigmatiques les trois monothéismes et les polythéismes antiques autour de la Méditerranée.
Mais c’est seulement une approche parmi d’autres, et pas forcément la plus pertinente pour étudier des religions de peuples d’autres continents ou certains phénomènes religieux modernes (par exemple le chamanisme en Arctique ou certaines religions modernes fondées sur des contacts supposés avec des aliens).
Mais c’est seulement une approche parmi d’autres, et pas forcément la plus pertinente pour étudier des religions de peuples d’autres continents ou certains phénomènes religieux modernes (par exemple le chamanisme en Arctique ou certaines religions modernes fondées sur des contacts supposés avec des aliens).
Pas d’une logique formelle, mais d’une logique plus faible, c’est quand‑même possible. L’induction a plusieurs sens, l’un de ses sens est celui d’un raisonnement partant des cas particuliers pour aller vers une généralisation, en fondant le raisonnement sur des arguments qui ne sont pas qualifiés de vrais ou de faux, mais de forts ou de faibles, avec une gamme entre les deux. La conclusion d’un tel raisonnement, peut facilement être une croyance pour les gens qui ne qualifient pas les arguments de la même manière (ex. un argument jugé fort par une personne mais qui serait jugé faible par une autre).
Je dirais qu’il faut distinguer croyance et dogme. La croyance n’est pas nécessairement synonyme de déraison.
Dernière édition:
Justement non, il y a plusieurs logiques (wikipédia se plante encore ?). S’il n’y avait qu’une logique, personne n’étudieraient les caractéristiques de différentes logiques dont beaucoup sont en usage.
Dernière édition:
Qu’a‑t‑elle d’illogique, cette croyance ?
Tu veux dire, placer cette hypothèse comme prémisse d’un raisonnement ? C’est pourtant ce que font les théologiens, non ?
Dernière édition: