Le ridicule de la mascarde démocratique mise à nue par le problème catalan

La démocratie est un système imposé par la bourgeoisie ultra libéral*, c'est un levier de pouvoir qui lui permet de maitriser l'ordre établi.
Les gens les plus intelligents vivant dans les démocraties de marché ne votent pas, c'est une minorité qui observant et constatant les différentes illustrations des limites de ce système qui ne tient que par la pub massive que la bourgeoisie* fait de ce régime à toute les couches de la population et ce depuis le plus jeune age. Le matraquage fonctionne très bien jusqu'à remettre en cause la réalité.
Le cas Catalan est encore un énième fait qui met à nue la stupidité de ce système, d'un coté il y a les indépendantistes et de l'autre les loyalistes et vous savez quoi d'un point de vu démocratique ils ont tout les 2 raisons, seul la loi du plus fort réglera ce cas.
Pour finir je soulignerais juste le rôle des médias l'un des fondement de la démocratie et bien les médias que possèdent les loyalistes tel que tv1 diffusent un commentaire...loyaliste, les médias indépendantistes tel que tv3 diffusent un discours indépendantiste, à l'école les moms depuis les années 80 et surtout 90 ont dans leurs programmes de quoi les conditionner à etre indépendantiste ou loyaliste cela dépend tout simplement de qui contrôle leurs établissement et voteront quand ils auront 18ans selon ce conditionnement.
Finalement elle est ou la diff avec la Corée du nord? réponse: le soft power!
 
Dernière édition:

etre2en1

intersex people are cool
VIB
Tu es ridicule avec ton argumentaire qui n'en est pas un, tu veux savoir la différence ? les Catalans sont vivants, l'armée espagnole ne les a pas rayé de la carte, ça aurait été en Corée du Nord on parlerait d'eux au passé, kimi les aurait déjà fait rejoindre leurs ancêtres.
 
Tu es ridicule avec ton argumentaire qui n'en est pas un, tu veux savoir la différence ? les Catalans sont vivants, l'armée espagnole ne les a pas rayé de la carte, ça aurait été en Corée du Nord on parlerait d'eux au passé, kimi les aurait déjà fait rejoindre leurs ancêtres.
Je dirais pas que tu es ridicule, mais que t'es un enfant. Kim n'a jamais rayé qui que se soit de la carte, par contre les démocraties l'ont deja fait mais vu tes limites tu dois etre très faible en histoire!
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
Je dirais pas que tu es ridicule, mais que t'es un enfant. Kim n'a jamais rayé qui que se soit de la carte, par contre les démocraties l'ont deja fait mais vu tes limites tu dois etre très faible en histoire!
Continues à vénérer les pires dictatures et à insulter les démocraties, impossible de raisonner avec toi, sans doute que tu te rêves en Mao, Staline, Hitler...................:malade:
 
Continues à vénérer les pires dictatures et à insulter les démocraties, impossible de raisonner avec toi, sans doute que tu te rêves en Mao, Staline, Hitler...................:malade:
Est ce que le système aux usa est vraiment honnête ? Comment de morts et de blessés à son actif jusqu'à présent ?
On peut tuer des personnes sans larguer des bombes aussi .
 

Yoel1

VIB
Toujours les meme phrases creuses, pour faire le malin c'est pratique quand on a rien.
Répond d'abord et après nous pourront juger sur le style ... toi qui supprime toutes les fins de message pour ne pas avoir à y répondre , c'est facile aussi !

je suis assez d'accord avec ta phrase :
d'un coté il y a les indépendantistes et de l'autre les loyalistes et vous savez quoi d'un point de vu démocratique ils ont tout les 2 raisons, seul la loi du plus fort réglera ce cas.
 
Répond d'abord et après nous pourront juger sur le style ... toi qui supprime toutes les fins de message pour ne pas avoir à y répondre , c'est facile aussi !

je suis assez d'accord avec ta phrase :
d'un coté il y a les indépendantistes et de l'autre les loyalistes et vous savez quoi d'un point de vu démocratique ils ont tout les 2 raisons, seul la loi du plus fort réglera ce cas.
Tu commenceras tes phrases avec des idées intéressante ça donnera envie de lire le reste.
Oui la démocratie est une sorte de maquillage qui rend un ordre violent plus présentable, "l'affaire catalane" le prouvera aussi.
 

Yoel1

VIB
Tu commenceras tes phrases avec des idées intéressante ça donnera envie de lire le reste.
Oui la démocratie est une sorte de maquillage qui rend un ordre violent plus présentable, "l'affaire catalane" le prouvera aussi.
Tu connais un ordre violent présentable ? moi non...la démocratie me va bien, c'est pas le top des systèmes , mais je n'en connait pas de meilleur et ne me parle pas de théocratie ..;les iraniens ont un forme de démocratie certes religieuse mais elle existe , reste l'AS c'est cela que tu veux ? l’absolutisme d'une famille royale qui au passage a l'air de bien se fissurer en ce moment
Où faut il te classer (si c'est possible ) ? anarchiste /islamique ? c'est qui me semble le plus proche de la vision que je me fait de toi ..à toi de m’expliquer où tu te situes ..de quelle mouvance, tu te sens le plus proche pour que me renseigne sur celle ci , afin d'avoir un vrai argumentaire

Bon , tu connais mes horaires de repos ..;je vais donc te souhaiter bonne nuit ...mais , cela ne t’empêche pas de me répondre
 
Tu connais un ordre violent présentable ? moi non...la démocratie me va bien, c'est pas le top des systèmes , mais je n'en connait pas de meilleur et ne me parle pas de théocratie ..;les iraniens ont un forme de démocratie certes religieuse mais elle existe , reste l'AS c'est cela que tu veux ? l’absolutisme d'une famille royale qui au passage a l'air de bien se fissurer en ce moment
Où faut il te classer (si c'est possible ) ? anarchiste /islamique ? c'est qui me semble le plus proche de la vision que je me fait de toi ..à toi de m’expliquer où tu te situes ..de quelle mouvance, tu te sens le plus proche pour que me renseigne sur celle ci , afin d'avoir un vrai argumentaire

Bon , tu connais mes horaires de repos ..;je vais donc te souhaiter bonne nuit ...mais , cela ne t’empêche pas de me répondre
Oui la démocratie, je crois que jamais dans l'histoire un ordre aussi violent n'a ete aussi présentable et la façon dont tu en parles est éloquente.
La démocratie permet une soumission totale à la "haute bourgeoisie" d'abord par le soft power: éducation, médias, culture, auto censure, soumission aux normes etc.. si le soft power ne marche on passe à la violence physique la plus barbare.
 
Oui la démocratie, je crois que jamais dans l'histoire un ordre aussi violent n'a ete aussi présentable et la façon dont tu en parles est éloquente.
La démocratie permet une soumission totale à la "haute bourgeoisie" d'abord par le soft power: éducation, médias, culture, auto censure, soumission aux normes etc.. si le soft power ne marche on passe à la violence physique la plus barbare.
C'est pour ça, que malgré l'horreur que tu décris, tu vis en démocratie ! :D
 
C'est pour ça, que malgré l'horreur que tu décris, tu vis en démocratie ! :D
Argument débile généralement balancé par de gros fachos, comme tu n'as pas la chance d'etre intelligente, je vais t'expliquer en quoi il est stupide.
D'abord les gens peuvent vivre dans un système sans etre d'accord avec ce dernier et ce pour différentes raisons ou par ce qu'ils n'ont tout simplement pas le choix, ensuite, parler la langue d'un pays ne veut pas dire qu'on y vit. Pour la plus part des gens ce que je dis est aussi évident que de dire l'eau ne peut etre sèche, mais pour une minorité de la population dont les gros fachos alcoolo, meme l'évidence la plus basique est inaccessible :D
 
Intéressant.
Ça consiste en quoi ?
C'est un régime politique ça va etre compliquer de le détailler, mais en gros à la différence de la démocratie, ça ne part pas de l'idée que la morale est définit par l'élite du moment et change selon leurs interets, mais qu'elle est immuable et définit par le dine.Les dirigeants sont choisis sans que ces derniers ne se présentent, sil y en a plusieurs ces derniers choisiront parmi eux, jusqu'à ce qu'il n' ait plus qu'un. Les juges sont choisis de la meme manière et comme les dirigeants à leurs tour ils choisiront leurs collaborateurs. Il y un second niveau de dirigeants qui lui est choisi pour un mission, leurs mandat se termine avec cette dernière.
Ce régime s'inscrit évidement dans un contexte économique ou l'usure n'existe pas et dans un contexte sociologique non individualiste.
 

Yoel1

VIB
C'est un régime politique ça va etre compliquer de le détailler, mais en gros à la différence de la démocratie, ça ne part pas de l'idée que la morale est définit par l'élite du moment et change selon leurs interets, mais qu'elle est immuable et définit par le dine.Les dirigeants sont choisis sans que ces derniers ne se présentent, sil y en a plusieurs ces derniers choisiront parmi eux, jusqu'à ce qu'il n' ait plus qu'un. Les juges sont choisis de la meme manière et comme les dirigeants à leurs tour ils choisiront leurs collaborateurs. Il y un second niveau de dirigeants qui lui est choisi pour un mission, leurs mandat se termine avec cette dernière.
Ce régime s'inscrit évidement dans un contexte économique ou l'usure n'existe pas et dans un contexte sociologique non individualiste.

Et qui les choisis ?
 
Et qui les choisis ?
A la base la shûrâ tel que l'avait défini le Prophète était ouverte à tous les citoyens, qu'ils soient musulmans ou non. C'était un mode gouvernemental qui encourageait l'initiative populaire et qui permettait au citoyen de proposer à ses représentants l'adoption d'une mesure qui serait soumise à l'ensemble des électeurs qui diront leur mot final à travers le vote. Le fonctionnement permettait au peuple d'exercer directement le pouvoir et indirectement l'administration par l'intermédiaire des représentants élus qui appliquaient les décisions populaires et gèraient les affaires gouvernementales au nom de la nation tout entière.... Sauf qu'aujourd'hui les souverains se donnent le droit de ne respecter en rien les conclusions de la shûrâ, comme en A.S..
 
C'est un régime politique ça va etre compliquer de le détailler, mais en gros à la différence de la démocratie, ça ne part pas de l'idée que la morale est définit par l'élite du moment et change selon leurs interets, mais qu'elle est immuable et définit par le dine.Les dirigeants sont choisis sans que ces derniers ne se présentent, sil y en a plusieurs ces derniers choisiront parmi eux, jusqu'à ce qu'il n' ait plus qu'un. Les juges sont choisis de la meme manière et comme les dirigeants à leurs tour ils choisiront leurs collaborateurs. Il y un second niveau de dirigeants qui lui est choisi pour un mission, leurs mandat se termine avec cette dernière.
Ce régime s'inscrit évidement dans un contexte économique ou l'usure n'existe pas et dans un contexte sociologique non individualiste.

Merci pour ces explications.

J'imagine que ce régime politique n'est pratiqué nulle part sur la planète actuellement... Mais où et quand a-t-il été appliqué?

Et sinon, quid des pays multiculturels?
Les non-musulmans auraient-ils les mêmes droits que les musulmans?
Ou alors, on fait comme en KSA, on interdit toute autre pratique que l'Islam?

(Je précise que je suis sérieux, je cherche juste à comprendre)
 

Yoel1

VIB
A la base la shûrâ tel que l'avait défini le Prophète était ouverte à tous les citoyens, qu'ils soient musulmans ou non. C'était un mode gouvernemental qui encourageait l'initiative populaire et qui permettait au citoyen de proposer à ses représentants l'adoption d'une mesure qui serait soumise à l'ensemble des électeurs qui diront leur mot final à travers le vote. Le fonctionnement permettait au peuple d'exercer directement le pouvoir et indirectement l'administration par l'intermédiaire des représentants élus qui appliquaient les décisions populaires et gèraient les affaires gouvernementales au nom de la nation tout entière.... Sauf qu'aujourd'hui les souverains se donnent le droit de ne respecter en rien les conclusions de la shûrâ, comme en A.S..
Merci, je ne connaissais pas ce point ...mais, il y avait bien un vote a un moment donné avec des électeurs ...en "très gros" cela ressemble au système Suisse avec beaucoup de referendum ?
 
Merci pour ces explications.

J'imagine que ce régime politique n'est pratiqué nulle part sur la planète actuellement... Mais où et quand a-t-il été appliqué?

Et sinon, quid des pays multiculturels?
Les non-musulmans auraient-ils les mêmes droits que les musulmans?
Ou alors, on fait comme en KSA, on les interdit?

(Je précise que je suis sérieux, je cherche juste à comprendre)
Impossible! Pour la simple raison que le cadre étatique (national ou supranational) est en contradiction avec ce régime.
 
Haut